原告：闞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。原告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。二原告委托訴訟代理人：李雪忠，香河縣縣城新華法律服務(wù)所法律工作者。二原告委托訴訟代理人：劉方偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。系廊坊市機動車駕駛員協(xié)會推薦人員。被告：韓納彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市深澤縣人，住深澤縣。被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。住所地：河北省石家莊市橋西區(qū)中華南大街***號一江大廈*座***層。法定代表人：楊軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李芳芳，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：顏培羽，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。

二原告闞某某、韓某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償原告闞某某醫(yī)療費69402.07元、住院伙食補助費4900元、護理費12683.5元、交通費4000元、殘疾賠償金6440.5元、鑒定費4350元、病歷復(fù)印費13元、精神損害撫慰金3000元、營養(yǎng)費4500元、電動車修理費4000元，合計113289.07元；2、判令二被告賠償原告韓某某醫(yī)療費4366.87元、交通費1000元，合計5366.87元。以上兩項請求由被告陽光財險在交強險責任限額內(nèi)先予賠償，超出部分由二被告承擔30%的賠償責任。3、訴訟費由二被告負擔。事實和理由：2017年10月6日7時45分許，原告闞某某駕駛四輪電動車沿雙安線由西向東行駛，行至雙安新城前，與停放在公路南側(cè)非機動車道內(nèi)的被告韓納彬駕駛的冀Ａ×××××號重型倉柵式貨車尾部相撞，造成原告闞某某及四輪電動車乘車人原告韓某某受傷，車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，被告韓納彬負次要責任，原告闞某某負主要責任，原告韓某某無責任。經(jīng)查，冀Ａ×××××號重型倉柵式貨車在被告陽光財險投保了交強險。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故二原告提起訴訟。被告韓納彬辯稱，對本次交通事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。因韓納彬駕駛的事故車輛在被告陽光財險投保了交強險及商業(yè)三者險（責任限額500000元，含不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故韓納彬在本案中需要承擔的責任應(yīng)當由陽光財險代替賠償。被告陽光財險辯稱，對本次交通事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。被告韓納彬駕駛的事故車輛在陽光財險投保了交強險及商業(yè)三者險（責任限額500000元，含不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。對于原告的合理合法損失，陽光財險同意在保險范圍內(nèi)承擔20%的賠償責任。本案的訴訟費和鑒定費屬于間接損失，陽光財險不予承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月6日7時45分許，原告闞某某駕駛四輪電動車沿雙安線由西向東行駛，行至雙安新城前，與停放在公路南側(cè)非機動車道內(nèi)的被告韓納彬駕駛的冀Ａ×××××號重型倉柵式貨車尾部相撞，造成闞某某及四輪電動車乘車人原告韓某某受傷、車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，闞某某負主要責任，韓納彬負次要責任，韓某某無責任。原告闞某某受傷先后到香河縣人民醫(yī)院、北京朝陽急診搶救中心、北京精誠博愛康復(fù)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷傷情為頸脊髓損傷、頸3椎體撕脫骨折、頸椎管狹窄、面部皮膚裂傷等癥，住院治療共計49天，支出醫(yī)療費69402.07元。闞某某在北京朝陽急診搶救中心醫(yī)院住院期間雇傭護工16天進行護理，支出護理費2720元；自2017年10月23日至同年11月12日在北京精誠博愛康復(fù)醫(yī)院住院期間雇傭護工21天進行護理，支出護理費3780元；闞某某住院其他時間及出院后休養(yǎng)期間由其子闞海成進行護理。闞某某傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，致殘率10%，護理期為90天、營養(yǎng)期為90天，原告為此支出鑒定費4350元。另闞某某支出救護車費2000元，病歷復(fù)印費13元，電動車修理費4000元。原告韓某某受傷后先后到香河縣人民醫(yī)院、香河縣中醫(yī)醫(yī)院、北京協(xié)和醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷傷情為右手第5掌骨基底骨折癥，支出醫(yī)療費4366.87元。另查，二原告闞某某、韓某某系夫妻關(guān)系。原告闞某某護理人員闞海成在廊坊xx裝飾裝修工程有限公司工作，每月平均工資3500元。2017年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元。再查，被告韓納彬駕駛的冀Ａ×××××號重型倉柵式貨車在被告陽光財險投保了交強險及商業(yè)三者險（商業(yè)三者險責任限額500000元，含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間。上述事實，有雙方當事人當庭陳述，道路交通事故認定書，診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、門診病歷、住院病歷、住院費用清單、北京博大司法鑒定所出具的鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、護理費發(fā)票、原告闞某某護理人員所在工作單位出具的營業(yè)執(zhí)照、工資表及扣發(fā)工資證明、救護車費票據(jù)、電動車修理費票據(jù)及維修費用明細表、病歷復(fù)印費票據(jù)、被告韓納彬的駕駛證、車輛行駛證、從業(yè)資格證及保險單等證據(jù)證實，本院予以確認。
二原告闞某某、韓某某與二被告韓納彬、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱陽光財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。二原告闞某某、韓某某的委托訴訟代理人李雪忠、被告韓納彬、被告陽光財險的委托訴訟代理人李芳芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害者應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。本案中，二原告闞某某、韓某某在與被告韓納彬發(fā)生的交通事故中受傷，韓納彬負此事故的次要責任，應(yīng)承擔二原告損失的次要賠償責任。因韓納彬駕駛的事故車輛冀Ａ×××××號重型倉柵式貨車在被告陽光財險投保了交強險及商業(yè)三者險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，二原告的損失應(yīng)由被告陽光財險在交強險賠償范圍內(nèi)先予賠償，不足部分由陽光財險根據(jù)商業(yè)三者責任險保險合同及事故責任認定承擔30%的賠償責任，仍有不足的，由被告韓納彬承擔30%的賠償責任。原告闞某某主張醫(yī)療費69402.07元，病歷復(fù)印費13元，有證據(jù)證實，本院予以確認。二被告主張闞某某就醫(yī)的北京精誠博愛康復(fù)醫(yī)院非國家三甲等級醫(yī)院，在該醫(yī)院治療的費用不予認可，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。闞某某主張住院伙食補助費4900元（100元×49天），二被告僅認可闞某某住院16天，每天按照50元標準計算。本院經(jīng)審查認為，闞某某已提供住院病歷等證據(jù)證明其住院49天，其請求按照每天100元標準計算住院伙食補助費不違反法律規(guī)定，故本院對原告該請求予以支持。闞某某主張護理費12683.5元（每天116.67元×53天+6500元），二被告認為護理費應(yīng)扣除原告在北京精誠博愛康復(fù)醫(yī)院住院期間的部分，其親屬護理應(yīng)按照護理人員行業(yè)標準計算。本院認為，原告的護理期經(jīng)鑒定為90天，其提供護理費票據(jù)證明其住院期間有37天雇傭護工護理支出6500元（2566元+3780元），扣除該期間后的護理期應(yīng)為53天，且原告提供的護理人員闞海成所在單位出具的誤工證明、事故發(fā)生前三個月工資表、營業(yè)執(zhí)照等各證據(jù)之間可以證實原告護理人員實際從事的工作和月工資3500元（每天116.67元）的事實，故原告主張的護理費依法有據(jù)，本院予以支持。闞某某主張交通費4000元，二被告認為原告應(yīng)提供實時機打發(fā)票予以證明，且認為原告主張數(shù)額過高。本院認為原告受傷后治療確需支出交通費，但原告僅提供一張救護車費票據(jù)，其余部分未提交證據(jù)，故本院結(jié)合原告的傷情及就醫(yī)經(jīng)過，酌定闞某某支出交通費共2800元。闞某某主張傷殘賠償金6440.5元（2017年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元×5年×10%），二被告認為本次交通事故發(fā)生在2017年，傷殘賠償金應(yīng)按照2016年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入標準予以計算。本院認為，傷殘賠償金應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準計算，“上一年度”指一審法庭辯論終結(jié)的上一年度，本案在法庭辯論終結(jié)時為2017年7月26日，故原告的傷殘賠償金按照2017年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元計算符合法律規(guī)定，本院對原告該請求予以支持。闞某某主張鑒定費4350元，有證據(jù)證實，被告陽光財險認為該費用不屬于保險賠償范圍。經(jīng)本院審查，該費用雖不屬于交強險理賠范圍，但因陽光財險未提交投保單等證據(jù)證明其就保險免責條款已向被保險人履行了提示、告知義務(wù)，故該費用應(yīng)由陽光財險在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以承擔。闞某某主張精神損害撫慰金3000元，二被告認為原告主張數(shù)額過高。本院認為因本次交通事故造成原告十級傷殘，確給其造成精神損害，其主張的精神損害撫慰金數(shù)額合理，本院予以支持。闞某某主張營養(yǎng)費4500元（50元×90天），二被告認為原告主張數(shù)額過高，認可按照每天30元標準予以計算。本院認為根據(jù)原告?zhèn)榘凑彰刻?0元標準計算偏高，按每天30元計算為宜，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定營養(yǎng)期為90天，故本院支持原告營養(yǎng)費2700元（30元×90天）。闞某某主張車輛損失4000元，且提供修理費票據(jù)及維修費用明細表予以證實，被告陽光財險雖不認可，但既未提交證據(jù)證明自己的主張，也不申請對車輛損失進行評估，故本院對原告該請求予以支持。原告韓某某主張醫(yī)療費4366.87元，有證據(jù)證實，本院予以確認。韓某某主張交通費1000元，二被告認為原告應(yīng)提供實時機打發(fā)票予以證明，且認為原告主張數(shù)額過高。本院認為原告受傷后治療確需支出交通費，但因其未提交證據(jù)證實，故本院結(jié)合原告的傷情及就醫(yī)經(jīng)過，酌定韓某某支出交通費為700元。以上原告闞某某的各項損失共計110289.07元，韓某某的各項損失共計5066.87元，二人合計115355.94元，由被告陽光財險在交強險限額和范圍內(nèi)賠償闞某某醫(yī)療費10000元（因二原告系親屬關(guān)系，醫(yī)療項限額內(nèi)不再按比例分配），護理費、交通費、傷殘賠償金及精神損害撫慰金24924元（12683.5元+2800元+6440.5元+3000元），車輛損失費2000元；賠償韓某某交通費700元，二人共計37624元。原告闞某某超出交強險限額的部分醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費及鑒定費71352.07元（69402.07元-10000元+4900元+2700元+4350元），部分車輛損失費2000元（4000元-2000元），共計73352.07元，由被告陽光財險在商業(yè)三者險限額和范圍內(nèi)賠償30%即22005.62元；原告韓某某的醫(yī)療費4366.87元，由被告陽光財險在商業(yè)三者險限額和范圍內(nèi)賠償30%即1310.06元，二人共計23315.68元。以上陽光財險應(yīng)賠償闞某某58929.62元，應(yīng)賠償韓某某2010.06元。原告闞某某支出的病歷復(fù)印費13元，不屬于保險賠償范圍，由被告韓納彬承擔30%的賠償責任即3.9元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險及商業(yè)三者險賠償限額和范圍內(nèi)賠償原告闞某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費、電動車修理費等各項損失共計58929.62元，賠償原告韓某某醫(yī)療費和交通費共計2010.06元。以上合計60939.68元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。二、被告韓納彬賠償原告闞某某病歷復(fù)印費3.9元。于本判決生效后立即履行。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2500元，減半收取計1250元，由二原告闞某某、韓某某負擔588元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司負擔662元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　盧愛君

書記員：馬惠玲