再審申請人(一審原告、二審上訴人)：闕某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姜榮華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：數(shù)字王國朝霆(上海)文化傳媒有限公司[原朝霆廣告制作(上海)有限公司]，住所地上海市長寧區(qū)淮海西路XXX號第48幢B134-136室。
　　法定代表人：李行，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：伊鑫，上海勁力律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人闕某某因與被申請人數(shù)字王國朝霆(上海)文化傳媒有限公司(以下簡稱朝霆公司)勞動合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終1206號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　闕某某申請再審稱，朝霆公司在原審中僅出示一份招聘合同和一份社保金核定表，以證明其崗位已經(jīng)由他人替代，但是這兩份證據(jù)可以作假，不能達到證明的內(nèi)容。其在原審中提供的朝霆公司在網(wǎng)站上發(fā)布的招聘信息，能證明朝霆公司正缺制片崗位人員。其提交新證據(jù)證明其的社保金是自己委托公司代繳納的。綜上，原審未支持其要求恢復(fù)勞動合同的訴訟請求錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第四項、第五項、第六項、第九項、第十項規(guī)定，申請再審。
　　朝霆公司提交意見稱，闕某某在本案中提交的證據(jù)不屬于新證據(jù)，其形成時間在原審判決之前，且由闕某某自行掌握，不屬于新證據(jù)，雙方已經(jīng)進行了多次裁判，已不再具備恢復(fù)勞動關(guān)系的可能性。原審認定雙方喪失了建立勞動關(guān)系的信任基礎(chǔ)，故未支持闕某某要求恢復(fù)勞動關(guān)系的訴請正確。請求駁回闕某某的再審申請。
　　本院查明，朝霆廣告制作(上海)有限公司于2019年3月8日變更為數(shù)字王國朝霆(上海)文化傳媒有限公司。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)勞動合同法規(guī)定，用人單位違反規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當按規(guī)定支付賠償金。本案中，朝霆公司提供的基本養(yǎng)老保險個人賬戶轉(zhuǎn)入核定表、人事調(diào)動通知單、勞動合同等證據(jù)能夠證明已由他人替代闕某某工作崗位，雙方不具備恢復(fù)勞動關(guān)系的條件。且雙方已缺乏建立勞動關(guān)系的信任基礎(chǔ)，原審據(jù)此判令朝霆公司支付闕某某違法解除勞動關(guān)系的賠償金，并無不當。闕某某申請再審的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，闕某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第四項、第五項、第六項、第九項、第十項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回闕某某的再審申請。
　　

審判員：張麗萍

書記員：趙??禹