原告閻某，個體工商戶。
委托代理人許楊劍，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
被告張某，張家口市宣化區(qū)環(huán)保局職工。
委托代理人李寶龍，北京市華州律師事務(wù)所律師。
委托代理人杜慧蓮，河北洋陽律師事務(wù)所律師。
被告張振偉，無業(yè)。

原告閻某訴被告張某、張振偉案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告閻某的委托代理人許楊劍、被告張某及其委托代理人李寶龍、杜慧蓮、被告張振偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月4日宣化縣人民法院立案受理張某訴張振偉、宋麗琴（張振偉之妻）、張家口天龍商貿(mào)有限公司（該公司的法定代表人系張振偉）（以下簡稱天龍公司）民間借貸糾紛一案，在宣化縣法院訴訟期間，宣化縣法院依法查封了天龍公司存放在張家口市九龍醫(yī)藥有限公司的酒、張振偉名下的冀G×××××凱迪拉克汽車一輛、天龍公司及張家口市橋西區(qū)琴
緣酒品經(jīng)銷部（該經(jīng)銷部的業(yè)主系宋麗琴）（以下簡稱琴緣經(jīng)銷部）在張家口市或在宣化商場超市內(nèi)的未結(jié)款等財產(chǎn)。閻方曾向宣化縣法院提出財產(chǎn)保全異議。后張振偉、宋麗琴、天龍公司向宣化縣法院提出管轄異議，經(jīng)宣化縣法院及張家口市中級人民法院依法裁定將該案移送到本院審理。本院受理該案后對宣化縣法院保全張振偉、宋麗琴、天龍公司的財產(chǎn)又重新進(jìn)行了保全。2015年3月20日本院作出（2015）宣區(qū)民初字第163號民事判決書，張振偉、宋麗琴、天龍公司提出上訴，2015年7月3日張家口市中級人民法院依法作出（2015）張商終字第354號民事判決書，判決張振偉給付張某借款4692160元及相應(yīng)利息，宋麗琴、天龍公司承擔(dān)連帶責(zé)任。在張某申請本院強制執(zhí)行時，閻方向本院提出執(zhí)行異議，本院依法作出（2015）宣區(qū)法執(zhí)異字第00017號執(zhí)行裁定書，裁定駁回閻方的異議，故閻方訴至本院。另查明：2014年5月9日宣化縣法院對閻方做了談話筆錄，在筆錄中閻方稱張振偉欠其借款1500萬元，其與天龍公司沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
上述事實，有原、被告的當(dāng)庭陳述、（2015）宣區(qū)民初字第163號民事判決書、（2015）張商終字第354號民事判決書、（2015）宣區(qū)法執(zhí)異字第00017號執(zhí)行裁定書、宣化縣法院對閻方的談話筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，閻方要求確認(rèn)本院保全的財產(chǎn)應(yīng)歸其所有，其應(yīng)提供充分有力的證據(jù)予以證實。在本案中閻方提供的其與張振偉達(dá)成的還款協(xié)議實為雙方的頂賬協(xié)議，因閻方主張的借款是向張振偉個人所借，所以張振偉應(yīng)用其個人的財產(chǎn)抵頂拖欠閻方的借款。而閻方與張振偉的還款協(xié)議中所涉及到用于頂賬的酒品、商超未結(jié)款及庫存系天龍公司或琴緣經(jīng)銷部的財產(chǎn)，并非張振偉個人的財產(chǎn)，張振偉對以上財產(chǎn)無權(quán)處分。雖然閻方提供了天龍公司與天龍公司股東宋麗君共同出具的授權(quán)書，但該授權(quán)書只說明天龍公司與宋麗君委托張振偉全權(quán)處理天龍公司的債權(quán)債務(wù)，而非授權(quán)張振偉可以用公司的財產(chǎn)抵頂其個人的債務(wù)。故對閻方主張存放在張家口市九龍醫(yī)藥有限公司庫房里的所有的酒品、商超未結(jié)款及庫存歸其所有，本院無法支持。閻方與張振偉達(dá)成的還款協(xié)議中涉及到的車輛，因其無據(jù)證實該車輛的交付情況，而車輛又沒有辦理過戶手續(xù)，依然登記在張振偉名下，故本院無法確認(rèn)車輛的所有權(quán)已轉(zhuǎn)讓給閻方，故對閻方要求確認(rèn)張振偉名下的冀G×××××凱迪拉克汽車歸其所有的訴訟請求，本院無法支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二之規(guī)定，判決如下：

駁回閻方的訴訟請求。
案件受理費100元，由閻方負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　梁春霞 審　判　員　　李愷坤 人民陪審員　　王海樂

書記員：李璇 附法律規(guī)定如下： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百二十七條執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋 第三百一十一條案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。 第三百一十二條對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理： 案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的； 案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。 案外人同時提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。