原告閻某，個(gè)體工商戶。
委托代理人許楊劍，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
被告張某，張家口市宣化區(qū)環(huán)保局職工。
委托代理人李寶龍，北京市華州律師事務(wù)所律師。
委托代理人杜慧蓮，河北洋陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告張振偉，無(wú)業(yè)。

原告閻某訴被告張某、張振偉案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告閻某的委托代理人許楊劍、被告張某及其委托代理人李寶龍、杜慧蓮、被告張振偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月4日宣化縣人民法院立案受理張某訴張振偉、宋麗琴（張振偉之妻）、張家口天龍商貿(mào)有限公司（該公司的法定代表人系張振偉）（以下簡(jiǎn)稱天龍公司）民間借貸糾紛一案，在宣化縣法院訴訟期間，宣化縣法院依法查封了天龍公司存放在張家口市九龍醫(yī)藥有限公司的酒、張振偉名下的冀G×××××凱迪拉克汽車一輛、天龍公司及張家口市橋西區(qū)琴
緣酒品經(jīng)銷部（該經(jīng)銷部的業(yè)主系宋麗琴）（以下簡(jiǎn)稱琴緣經(jīng)銷部）在張家口市或在宣化商場(chǎng)超市內(nèi)的未結(jié)款等財(cái)產(chǎn)。閻方曾向宣化縣法院提出財(cái)產(chǎn)保全異議。后張振偉、宋麗琴、天龍公司向宣化縣法院提出管轄異議，經(jīng)宣化縣法院及張家口市中級(jí)人民法院依法裁定將該案移送到本院審理。本院受理該案后對(duì)宣化縣法院保全張振偉、宋麗琴、天龍公司的財(cái)產(chǎn)又重新進(jìn)行了保全。2015年3月20日本院作出（2015）宣區(qū)民初字第163號(hào)民事判決書，張振偉、宋麗琴、天龍公司提出上訴，2015年7月3日張家口市中級(jí)人民法院依法作出（2015）張商終字第354號(hào)民事判決書，判決張振偉給付張某借款4692160元及相應(yīng)利息，宋麗琴、天龍公司承擔(dān)連帶責(zé)任。在張某申請(qǐng)本院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，閻方向本院提出執(zhí)行異議，本院依法作出（2015）宣區(qū)法執(zhí)異字第00017號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回閻方的異議，故閻方訴至本院。另查明：2014年5月9日宣化縣法院對(duì)閻方做了談話筆錄，在筆錄中閻方稱張振偉欠其借款1500萬(wàn)元，其與天龍公司沒(méi)有債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述、（2015）宣區(qū)民初字第163號(hào)民事判決書、（2015）張商終字第354號(hào)民事判決書、（2015）宣區(qū)法執(zhí)異字第00017號(hào)執(zhí)行裁定書、宣化縣法院對(duì)閻方的談話筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，閻方要求確認(rèn)本院保全的財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸其所有，其應(yīng)提供充分有力的證據(jù)予以證實(shí)。在本案中閻方提供的其與張振偉達(dá)成的還款協(xié)議實(shí)為雙方的頂賬協(xié)議，因閻方主張的借款是向張振偉個(gè)人所借，所以張振偉應(yīng)用其個(gè)人的財(cái)產(chǎn)抵頂拖欠閻方的借款。而閻方與張振偉的還款協(xié)議中所涉及到用于頂賬的酒品、商超未結(jié)款及庫(kù)存系天龍公司或琴緣經(jīng)銷部的財(cái)產(chǎn)，并非張振偉個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，張振偉對(duì)以上財(cái)產(chǎn)無(wú)權(quán)處分。雖然閻方提供了天龍公司與天龍公司股東宋麗君共同出具的授權(quán)書，但該授權(quán)書只說(shuō)明天龍公司與宋麗君委托張振偉全權(quán)處理天龍公司的債權(quán)債務(wù)，而非授權(quán)張振偉可以用公司的財(cái)產(chǎn)抵頂其個(gè)人的債務(wù)。故對(duì)閻方主張存放在張家口市九龍醫(yī)藥有限公司庫(kù)房里的所有的酒品、商超未結(jié)款及庫(kù)存歸其所有，本院無(wú)法支持。閻方與張振偉達(dá)成的還款協(xié)議中涉及到的車輛，因其無(wú)據(jù)證實(shí)該車輛的交付情況，而車輛又沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)，依然登記在張振偉名下，故本院無(wú)法確認(rèn)車輛的所有權(quán)已轉(zhuǎn)讓給閻方，故對(duì)閻方要求確認(rèn)張振偉名下的冀G×××××凱迪拉克汽車歸其所有的訴訟請(qǐng)求，本院無(wú)法支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二之規(guī)定，判決如下：

駁回閻方的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由閻方負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　梁春霞 審　判　員　　李愷坤 人民陪審員　　王海樂(lè)

書記員：李璇 附法律規(guī)定如下： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第二百二十七條執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋 第三百一十一條案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。 第三百一十二條對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理： 案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的； 案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。 案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。