上訴人（一審被告）許某某。
被上訴人（一審被告）湖北天造園藝有限公司（以下簡(jiǎn)稱天造園藝公司），住所地黃石市黃石港區(qū)武漢路15號(hào)。
法定代表人張吉盛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人伍小明，湖北磁湖律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉童，湖北磁湖律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
一審原告閻某某。

上訴人許某某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院于2015年11月24日作出的（2015）鄂下陸民初字第00953號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，由審判員汪飛林擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員聶瀟、代理審判員段佳組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：2014年8月，天造園藝公司中標(biāo)承建黃石市棚戶區(qū)改造“金廣廈”南區(qū)綠化、道路管網(wǎng)及附屬配套工程。天造園藝公司將其承建的“金廣廈”項(xiàng)目工程中的化糞池及其管道工程發(fā)包給許某某。后許某某招聘工人進(jìn)行施工，其中包括以日工資230元標(biāo)準(zhǔn)聘請(qǐng)的閻某某。2014年10月18日上午，閻某某在鋸樹時(shí)不慎受傷，隨即被他人送往黃石市第五醫(yī)院住院治療11天，共支付醫(yī)療費(fèi)11，239.42元（含門診費(fèi)），其中醫(yī)保支付9，173.92元，閻某某自付2，065.50元。出院醫(yī)囑：維持左小腿石膏外固定3周，暫勿負(fù)重行走，隔日傷口清潔換藥，若傷口紅腫范圍進(jìn)一步擴(kuò)大加劇，伴發(fā)熱，異常分泌物出現(xiàn)則立即來院處理，日后若傷口經(jīng)久不愈則需相應(yīng)手術(shù)治療，加強(qiáng)左下肢肌肉訓(xùn)練。2015年9月15日，閻某某在黃石市公安醫(yī)院復(fù)查，用去醫(yī)療費(fèi)166元。同月16日，黃石求實(shí)司法鑒定中心對(duì)閻某某的傷情進(jìn)行鑒定后，出具（2015）臨鑒字第G0794號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書。鑒定意見為：被鑒定人閻某某左下肢損傷，建議自受傷之日起休息60天，一人護(hù)理30天。閻某某為此鑒定意見支付鑒定費(fèi)1，200元。閻某某因賠償問題與天造園藝公司發(fā)生糾紛。在審理過程中，閻某某申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，法院依法予以準(zhǔn)許。天造園藝公司在本案審理過程中，申請(qǐng)追加許某某為本案被告，法院經(jīng)審查依法予以準(zhǔn)許。
一審判決另認(rèn)定：閻某某系黃石市瓷器廠退休職工，由許某某聘請(qǐng)并負(fù)責(zé)發(fā)放工資，工作由許某某安排指揮。閻某某工作前許某某已向其說明安全注意事項(xiàng)，閻某某在工作時(shí)已按規(guī)定穿工作服并戴安全帽。
一審判決認(rèn)為：因閻某某系黃石市瓷器廠退休職工，后從事泥瓦匠工作，故本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因閻某某在工作時(shí)已穿工作服和戴安全帽，且閻某某工作前許某某已向其說明安全注意事項(xiàng)，許某某已盡到一定的安全注意和勞動(dòng)保護(hù)職責(zé)，而閻某某在工作過程中未完全盡到小心注意義務(wù)，故閻某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，許某某承擔(dān)次要責(zé)任。又因天造園藝公司將其工程分包給不具備資質(zhì)的許某某個(gè)人，故天造園藝公司應(yīng)對(duì)許某某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。黃石求實(shí)司法鑒定中心以（2015）臨鑒字第G0794號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，對(duì)閻某某的傷情作出的鑒定結(jié)論客觀、公正，法院依法予以采信。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定及病歷，法院確認(rèn)閻某某的醫(yī)療費(fèi)2，231.50元（11，239.42元－9，173.92元＋166元）、鑒定費(fèi)1，200元。閻某某要求賠償誤工費(fèi)12，000元的請(qǐng)求，因閻某某證明其日工資為230元，故其誤工費(fèi)為13，800元（230元×60天），但其只主張12，000元，故予以支持。閻某某要求賠償護(hù)理費(fèi)4，000元的請(qǐng)求，因閻某某未提供證據(jù)證明護(hù)理人員工資情況，故參照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)為2，361.29元（28，729元÷365天×30天）。閻某某要求獲賠的交通費(fèi)屬于必要、合理費(fèi)用，但其主張過高，法院酌情認(rèn)定為110元。閻某某要求書面道歉的請(qǐng)求，因法律規(guī)定賠禮道歉這一承擔(dān)民事責(zé)任的方式，僅限于人格權(quán)受到侵害，而不包括人身傷害侵權(quán)，故不予支持。閻某某要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，因其未提供醫(yī)囑證明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故不予支持。閻某某要求給付證人工資的請(qǐng)求，因證人未出庭接受質(zhì)證，且未提供證據(jù)證明證人的工資情況，故不予支持。閻某某要求賠償代理人工資的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，依法不予支持。閻某某要求賠償二次手術(shù)費(fèi)用的請(qǐng)求，因其未提供證據(jù)證明其需要進(jìn)行二次手術(shù)，且未提供需要手術(shù)費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，故不予支持。閻某某要求賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求，因其請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，故不予支持。故此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十一條第二款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決：一、許某某賠償閻某某醫(yī)療費(fèi)2，231.50元、誤工費(fèi)12，000元、護(hù)理費(fèi)2，361.29元、交通費(fèi)110元、鑒定費(fèi)1，200元，合計(jì)17，902.79元的30%，計(jì)5，370.84元，剩余部分由閻某某自行承擔(dān)；二、天造園藝公司對(duì)許某某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回閻某某其他訴訟請(qǐng)求。上述給付義務(wù)于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：工程承包人是否具備工程建筑資質(zhì)，以及是否從所承包的工程中獲取利潤(rùn)，不影響雙方存在的工程承包關(guān)系。提供勞務(wù)者與誰(shuí)存在勞務(wù)關(guān)系，要看提供勞務(wù)者是向誰(shuí)提供勞務(wù)以獲取報(bào)酬。許某某在本院審理期間，對(duì)閻某某發(fā)生事故時(shí)所施工工程系其從天造園藝公司以包工不包料的方式承包，閻某某參與施工系為其提供勞務(wù)，報(bào)酬由其給付的事實(shí)予以認(rèn)可。故一審判決認(rèn)定天造園藝公司與許某某之間存在工程承包關(guān)系，許某某與閻某某之間存在勞務(wù)關(guān)系并無不當(dāng)。許某某上訴提出閻某某與天造園藝公司存在勞務(wù)關(guān)系，其損害后果應(yīng)由天造園藝公司承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。閻某某在提供勞務(wù)過程中人身遭受損害，許某某作為接受勞務(wù)方依法應(yīng)對(duì)其承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決對(duì)閻某某醫(yī)療費(fèi)中由醫(yī)保機(jī)構(gòu)支付的部分未予支持，以及確定閻某某對(duì)自身?yè)p害后果承擔(dān)主要責(zé)任，系對(duì)法律的錯(cuò)誤理解與適用，但鑒于閻某某并未上訴，接受一審判決結(jié)果，本院予以維持。至于天造園藝公司提出其不應(yīng)對(duì)閻某某的損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的答辯理由，因未提起上訴，本院不予審理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持一審判決。
二審案件受理費(fèi)620元由許某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　汪飛林 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　段　佳

書記員：曹瑤