閻桂蘭
劉顏君（黑龍江建興律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司
李俊華
尚某某

原告閻桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，住所地廣東省深圳市羅湖區(qū)羅芳路122號(hào)南方大廈19樓，組織機(jī)構(gòu)代碼及
負(fù)責(zé)人不詳。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)西南市街4號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼66387687-1。
負(fù)責(zé)人王玉軍，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人李俊華，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司職員。
被告尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
原告閻桂蘭與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)公司）、尚某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理審判員王強(qiáng)獨(dú)任審判，于2015年7月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告閻桂蘭的委托代理人劉顏君、被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人李俊華以及被告尚某某到庭參加訴訟。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。2015年5月23日至2015年7月29日原告閻桂蘭申請(qǐng)司法鑒定。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司辯稱:肇事車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)公司僅投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，同意將在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)合理合法的費(fèi)用予以賠付。
被告尚某某辯稱:肇事車輛在其余被告處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)與交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提供答辯意見。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn):1.三被告是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償；2.三被告間賠償責(zé)任的劃分；3.原告主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額是否合理。
審理中原告閻桂蘭為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書一份。意在證明:2013年04月12日13時(shí)55分，被告尚某某駕駛京PA××號(hào)小型轎車，沿太平路由南向北行駛至長(zhǎng)安街北側(cè)，與由西向東橫過(guò)太平路的原告閻桂蘭相撞，造成閻桂蘭受傷的交通事故。經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，尚某某負(fù)交通事故全部責(zé)任，閻桂蘭無(wú)責(zé)任。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告尚某某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單一份。意在證明:肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為500000元，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告尚某某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，牡丹江市第二人民醫(yī)院病案一份、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院病案一份、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案一份、出院證兩份、診斷書一份、門診費(fèi)票據(jù)三十九份（附處方及檢查單）、外購(gòu)藥票據(jù)十六份、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)兩份、河北華佗藥房醫(yī)藥有限公司出具的發(fā)票一份（周林頻譜儀）、醫(yī)療門診手冊(cè)五份。意在證明:1.閻桂蘭交通事故發(fā)生后，經(jīng)牡丹江市第二人民醫(yī)院診斷為:“左膝外傷、內(nèi)側(cè)副韌帶撕裂、左脛骨平臺(tái)骨折、左脛骨平臺(tái)骨折術(shù)后骨髓炎”，實(shí)際住院治療143天，發(fā)生住院費(fèi)88782.06元，門診費(fèi)9387.06元，外購(gòu)藥費(fèi)3372.48元。被告尚某某墊付醫(yī)療費(fèi)44327.14元，原告閻桂蘭支付醫(yī)療費(fèi)57214.46元；2.因交通事故造成閻桂蘭左膝骨髓炎皮膚潰爛，需購(gòu)買周林頻譜儀對(duì)傷口進(jìn)行烤電治療發(fā)生殘疾輔助器具費(fèi)2679元；3.閻桂蘭左脛骨平臺(tái)骨折術(shù)后骨髓炎需要行人工限制性關(guān)節(jié)置換；4.閻桂蘭住院治療發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)具有合理性，外購(gòu)藥及購(gòu)買殘疾輔助器具費(fèi)具有必要性，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司及人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。肇事車輛在我公司只承保了商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)條款，將按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額，該案對(duì)于不符合國(guó)家醫(yī)保規(guī)定的藥物應(yīng)予以剔除，并按照國(guó)家醫(yī)保相關(guān)規(guī)定，對(duì)其所用的甲類藥、乙類藥以及自費(fèi)藥按規(guī)定剔除。原告只提供了林業(yè)醫(yī)院、牡丹江市第二人民醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院的三份病案，這三份病案證明原告在此三家醫(yī)院進(jìn)行治療，對(duì)于不在此三家醫(yī)院進(jìn)行治療的費(fèi)用應(yīng)予剔除。
被告尚某某對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:牡丹江市第二人民醫(yī)院病案、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院病案、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院病案、出院證、診斷書、門診費(fèi)票據(jù)（附處方及檢查單）、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)、河北華佗藥房醫(yī)藥有限公司出具的發(fā)票及醫(yī)療門診手冊(cè)均為合法有效的書證，本院予以確認(rèn)；外購(gòu)藥票據(jù)無(wú)相應(yīng)處方佐證，故本院對(duì)外購(gòu)藥票據(jù)在本案中不予采信。
證據(jù)四，原告及女兒高偉、女婿柳林戶口登記卡四頁(yè)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、大商集團(tuán)牡丹江新瑪特購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司出具的租賃合同三份。意在證明:1.原告閻桂蘭xxxx年xx月xx日出生，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，交通事故發(fā)生時(shí)年滿65周歲，其殘疾賠償應(yīng)當(dāng)按照2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元，按照15年進(jìn)行計(jì)算賠償；2.閻桂蘭租賃大商集團(tuán)牡丹江新瑪特購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司從事化妝品批發(fā)、零售，閻桂蘭為牡丹江市眾和日用品化妝品經(jīng)銷部業(yè)主，受傷后無(wú)法從事經(jīng)營(yíng)，原告的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2014年黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)平均工資39387元計(jì)算；3.護(hù)理人員高偉、柳林無(wú)工作、無(wú)收入，閻桂蘭住院期間及出院后，始終是高偉、柳林進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)52333元計(jì)算。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。交通事故發(fā)生在2013年，應(yīng)按照2013年交通事故人損賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。由于閻桂蘭已經(jīng)65歲，本身應(yīng)當(dāng)有退休收入，雖然其提供了其營(yíng)業(yè)執(zhí)照及相關(guān)租賃合同，但沒(méi)提供納稅證明，且閻桂蘭年齡已高，所以不能按照其主張的訴訟金額進(jìn)行計(jì)算，希望考慮其實(shí)際情況，對(duì)其費(fèi)用進(jìn)行合理確定。
被告尚某某對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份。意在證明:1.閻桂蘭左脛骨平臺(tái)骨折內(nèi)固定術(shù)后，左膝內(nèi)側(cè)副韌帶撕裂修復(fù)術(shù)后，內(nèi)側(cè)半月板損傷修整術(shù)后繼發(fā)感染，左脛骨骨髓炎，前交叉韌帶撕裂（不全），其左下肢功能喪失25%以上，達(dá)傷殘九級(jí)；2.根據(jù)左膝關(guān)節(jié)處符合傷術(shù)后繼發(fā)感染，骨髓炎傷情，其誤工損失日（醫(yī)療終結(jié)時(shí)間）為12個(gè)月；3.根據(jù)多次手術(shù)，繼發(fā)左脛骨骨髓炎傷情，傷后合計(jì)貳人護(hù)理叁個(gè)月，繼之壹人護(hù)理捌個(gè)月；4.根據(jù)目前傷情，可擇期遵照醫(yī)囑行左膝人工關(guān)節(jié)置換術(shù)，費(fèi)用約需人民幣拾萬(wàn)元左右或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)。原告閻桂蘭花費(fèi)鑒定費(fèi)3300元。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，但對(duì)其鑒定的左膝人工關(guān)節(jié)置換術(shù)的費(fèi)用有異議，據(jù)了解，做此項(xiàng)手術(shù)費(fèi)用大約在7萬(wàn)元左右，所以認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用較高，對(duì)鑒定費(fèi)用保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告尚某某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:此次鑒定為原告閻桂蘭申請(qǐng)、本院委托，各方抽取鑒定機(jī)構(gòu)，程序合法，本院予以確認(rèn)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司雖對(duì)后續(xù)治療費(fèi)用提出異議，但未提供證據(jù)加以證實(shí)，亦未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司的此項(xiàng)抗辯意見不予采信。
證據(jù)六，交通費(fèi)票據(jù)152張。意在證明:原告閻桂蘭受傷后，住院治療期間護(hù)理人員高偉、柳林進(jìn)行護(hù)理，閻桂蘭出院后發(fā)生交通費(fèi)共計(jì)2321.50元，該費(fèi)用的支出具有合理性，被告應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠付，人壽財(cái)險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告尚某某對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:閻桂蘭共住院治療143天，并結(jié)合閻桂蘭到哈爾濱、北京進(jìn)行治療及多次到牡丹江門診復(fù)查、換藥的實(shí)際情況，本院酌情保護(hù)閻桂蘭的交通費(fèi)1280.50元（143天×3元＋851.50元）。
證據(jù)七，哈爾濱隆健慧江酒店管理有限公司2013年7月19日出具的住宿費(fèi)發(fā)票一份。意在證明:原告2013年7月19日到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院就醫(yī)時(shí)，因凌晨到哈爾濱無(wú)法到醫(yī)院住院治療而發(fā)生住宿費(fèi)341元，該費(fèi)用具有合理性被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠付，人壽財(cái)險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告尚某某對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:結(jié)合哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院出具的住院病案及火車票，能夠確定原告閻桂蘭此項(xiàng)住宿費(fèi)應(yīng)屬合理，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
審理中被告尚某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，機(jī)動(dòng)車駕駛證一份。意在證明:被告尚某某具有相應(yīng)的駕駛資格。
原告閻桂蘭對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見亦未向法庭提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)系合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2013年04月12日13時(shí)55分，被告尚某某駕駛京PA××號(hào)小型轎車，沿牡丹江市太平路由南向北行駛至長(zhǎng)安街北側(cè)，與由西向東橫過(guò)太平路的原告閻桂蘭相撞，造成閻桂蘭受傷的交通事故。事故發(fā)生后，閻桂蘭先后到牡丹江市第二人民醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院、牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院、牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院住院及門診治療，共計(jì)住院143天，主要診斷為左膝外傷、內(nèi)側(cè)副韌帶撕裂、左脛骨平臺(tái)骨折、左脛骨平臺(tái)骨折術(shù)后骨髓炎，共計(jì)產(chǎn)生住院費(fèi)88782.06元、門診費(fèi)9387.06元，其中被告尚某某支付醫(yī)療費(fèi)44327.14元，其余為原告閻桂蘭支付。閻桂蘭另購(gòu)置周林頻譜儀2679元。2013年4月15日，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具了第201300253號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定尚某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，閻桂蘭無(wú)責(zé)任。2015年7月14日，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具了牡一院司鑒所（2014）臨鑒字第212號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為:“1.閻桂蘭左脛骨平臺(tái)骨折內(nèi)固定術(shù)后、左膝內(nèi)側(cè)副韌帶撕裂修復(fù)術(shù)后、內(nèi)側(cè)半月板損傷修整術(shù)后繼發(fā)感染、左脛骨骨髓炎，前交叉韌帶撕裂（不全），其左下肢功能喪失25%以上，達(dá)傷殘九級(jí)；2.根據(jù)左膝關(guān)節(jié)處復(fù)合傷術(shù)后繼發(fā)感染、骨髓炎傷情，其誤工損失日（醫(yī)療終結(jié)時(shí)間）為12個(gè)月；3.根據(jù)多次手術(shù)、繼發(fā)左脛骨骨髓炎傷情，傷后合計(jì)貳人護(hù)理叁個(gè)月、繼之壹人護(hù)理捌個(gè)月；4.根據(jù)目前傷情，評(píng)殘后（九級(jí)傷殘）無(wú)需護(hù)理依賴；5.根據(jù)目前傷情，可擇期遵照醫(yī)囑行左膝人工關(guān)節(jié)置換術(shù)。其費(fèi)用約需人民幣拾萬(wàn)元左右或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)?！遍惞鹛m支付司法鑒定費(fèi)3300元。原告閻桂蘭系城鎮(zhèn)居民戶口，在大商集團(tuán)牡丹江新瑪特購(gòu)物廣場(chǎng)從事化妝品銷售工作，無(wú)固定收入。閻桂蘭受傷期間由親屬高偉、柳林護(hù)理，二人無(wú)固定職業(yè)及固定收入。
另查，尚某某駕駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年10月26日0時(shí)起至2013年10月25日24時(shí)止；肇事車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司另投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2012年11月1日0時(shí)起至2013年10月31日24時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；死亡、傷殘賠償限額為110000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額為500000元。
本院認(rèn)為，原告閻桂蘭因交通事故受到傷害向法院提起訴訟，要求三被告賠償其各項(xiàng)損失，故本案的案由應(yīng)為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，被告尚某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)定，負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，閻桂蘭無(wú)責(zé)任。尚某某駕駛的肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，因此，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)責(zé)任的部分，由被告尚某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告閻桂蘭的各項(xiàng)賠償數(shù)額的認(rèn)定:
1.關(guān)于原告閻桂蘭主張的醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！北景钢?，原告閻桂蘭提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)能夠證實(shí)其因此次交通事故產(chǎn)生合理醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣98169.12元，其中尚某某支付44327.14元，閻桂蘭支付53841.98元，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)，超出部分不予支持；
2.關(guān)于原告閻桂蘭主張的誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！北景钢?，原告閻桂蘭在大商集團(tuán)牡丹江新瑪特購(gòu)物廣場(chǎng)從事化妝品銷售工作，無(wú)固定收入，結(jié)合“閻桂蘭的誤工損失日為12個(gè)月”的鑒定意見，本院參照2014年黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)平均工資39387元計(jì)算，確定閻桂蘭的誤工費(fèi)為39387元（39387元÷12月×12月），本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
3.原告閻桂蘭主張的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”。本案中，閻桂蘭受傷期間由親屬高偉、柳林護(hù)理，二人無(wú)固定職業(yè)及固定收入，結(jié)合牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的“閻桂蘭傷后合計(jì)貳人護(hù)理叁個(gè)月、繼之壹人護(hù)理捌個(gè)月”鑒定意見，本院參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資52333元計(jì)算，確定原告閻桂蘭的護(hù)理費(fèi)為61055.17元（52333元÷12月×3月×2人＋52333元÷12月×8月×1人），原告閻桂蘭主張60219元護(hù)理費(fèi)屬合理范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)；
4.關(guān)于原告閻桂蘭主張的殘疾賠償金，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！北景钢?，閻桂蘭1950年6月出生，現(xiàn)年65歲，系城鎮(zhèn)居民戶口。根據(jù)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見，閻桂蘭傷殘等級(jí)為九級(jí)，參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計(jì)算，閻桂蘭的殘疾賠償金應(yīng)為67827元（22609元×15年×20％），故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
5.關(guān)于原告閻桂蘭主張的精神撫慰金，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，根據(jù)原告閻桂蘭的傷殘程度、本地生活水平等因素，本院確定閻桂蘭的精神撫慰金為4000元；
6.關(guān)于原告閻桂蘭主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)及住宿費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。”本案中，原告閻桂蘭共計(jì)住院治療143天，結(jié)合哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院出具的住院病案及火車票，能夠確定原告閻桂蘭主張住宿費(fèi)341元及伙食補(bǔ)助費(fèi)14300元屬合理范圍內(nèi)，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
7.關(guān)于原告閻桂蘭主張的交通費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！北景钢校惞鹛m共住院143天，結(jié)合其到哈爾濱、北京進(jìn)行治療并多次到牡丹江門診復(fù)查、換藥的實(shí)際情況，本院酌情保護(hù)，閻桂蘭的交通費(fèi)1280.50元，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
8.關(guān)于原告閻桂蘭主張的周林頻譜儀購(gòu)置費(fèi)，本院認(rèn)為，原告閻桂蘭患左脛骨平臺(tái)骨折及骨折術(shù)后骨髓炎，其購(gòu)置周林頻譜儀進(jìn)行理療屬合理支出，故本院對(duì)原告閻桂蘭主張的周林頻譜儀購(gòu)置費(fèi)2679元予以確認(rèn)；
9.關(guān)于原告閻桂蘭主張的人工限制性關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條第三款規(guī)定:“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”本案中，結(jié)合司法鑒定意見，閻桂蘭可擇期遵照醫(yī)囑行左膝人工關(guān)節(jié)置換術(shù)，其費(fèi)用約需人民幣拾萬(wàn)元左右以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，故本院確定原告閻桂蘭的人工限制性關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)為100000元。
10.關(guān)于原告閻桂蘭主張的鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，閻桂蘭申請(qǐng)司法鑒定屬于傷后為確定各項(xiàng)賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所產(chǎn)生的合理支出，根據(jù)鑒定結(jié)論閻桂蘭評(píng)殘后無(wú)需護(hù)理依賴，因此關(guān)于護(hù)理依賴的鑒定費(fèi)600元應(yīng)由閻桂蘭自行承擔(dān)，故本院確定閻桂蘭的合理鑒定費(fèi)為2700元，超出部分不予支持。
綜上，原告閻桂蘭的各項(xiàng)損失共計(jì)346575.48，其中醫(yī)療費(fèi)53841.98元、誤工費(fèi)39387元、護(hù)理費(fèi)60219元、殘疾賠償金67827元、精神撫慰金4000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)14300元、住宿費(fèi)341元、交通費(fèi)1280.50元、周林頻譜儀購(gòu)置費(fèi)2679元、人工限制性關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)100000元、鑒定費(fèi)2700元。交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財(cái)產(chǎn)賠償限額為2000元。原告閻桂蘭的醫(yī)療費(fèi)10000元及殘疾賠償金67827元、精神撫慰金4000元、誤工費(fèi)38173元未超出上述賠償限額范圍內(nèi)，因此應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)43841.98元、誤工費(fèi)1214元、護(hù)理費(fèi)60219元、伙食補(bǔ)助費(fèi)14300元、住宿費(fèi)341元、交通費(fèi)1280.50元、周林頻譜儀購(gòu)置費(fèi)2679元、人工限制性關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)100000元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)責(zé)任以外的鑒定費(fèi)2700元，由被告尚某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯以及舉證、質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閻桂蘭醫(yī)療費(fèi)10000元及殘疾賠償金67827元、精神撫慰金4000元、誤工費(fèi)38173元，共計(jì)人民幣120000元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閻桂蘭醫(yī)療費(fèi)43841.98元、誤工費(fèi)1214元、護(hù)理費(fèi)60219元、伙食補(bǔ)助費(fèi)14300元、住宿費(fèi)341元、交通費(fèi)1280.50元、周林頻譜儀購(gòu)置費(fèi)2679元、人工限制性關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)100000元，共計(jì)人民幣223875.48元；
三、被告尚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告閻桂蘭鑒定費(fèi)人民幣2700元；
四、駁回原告閻桂蘭的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣6574元，減半收取人民幣3287元，由原告閻桂蘭負(fù)擔(dān)人民幣33元，由被告尚某某負(fù)擔(dān)人民幣3254元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告閻桂蘭因交通事故受到傷害向法院提起訴訟，要求三被告賠償其各項(xiàng)損失，故本案的案由應(yīng)為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，被告尚某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)定，負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，閻桂蘭無(wú)責(zé)任。尚某某駕駛的肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，因此，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)責(zé)任的部分，由被告尚某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告閻桂蘭的各項(xiàng)賠償數(shù)額的認(rèn)定:
1.關(guān)于原告閻桂蘭主張的醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！北景钢?，原告閻桂蘭提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)能夠證實(shí)其因此次交通事故產(chǎn)生合理醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣98169.12元，其中尚某某支付44327.14元，閻桂蘭支付53841.98元，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)，超出部分不予支持；
2.關(guān)于原告閻桂蘭主張的誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”本案中，原告閻桂蘭在大商集團(tuán)牡丹江新瑪特購(gòu)物廣場(chǎng)從事化妝品銷售工作，無(wú)固定收入，結(jié)合“閻桂蘭的誤工損失日為12個(gè)月”的鑒定意見，本院參照2014年黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)平均工資39387元計(jì)算，確定閻桂蘭的誤工費(fèi)為39387元（39387元÷12月×12月），本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
3.原告閻桂蘭主張的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”。本案中，閻桂蘭受傷期間由親屬高偉、柳林護(hù)理，二人無(wú)固定職業(yè)及固定收入，結(jié)合牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的“閻桂蘭傷后合計(jì)貳人護(hù)理叁個(gè)月、繼之壹人護(hù)理捌個(gè)月”鑒定意見，本院參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資52333元計(jì)算，確定原告閻桂蘭的護(hù)理費(fèi)為61055.17元（52333元÷12月×3月×2人＋52333元÷12月×8月×1人），原告閻桂蘭主張60219元護(hù)理費(fèi)屬合理范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)；
4.關(guān)于原告閻桂蘭主張的殘疾賠償金，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！北景钢?，閻桂蘭1950年6月出生，現(xiàn)年65歲，系城鎮(zhèn)居民戶口。根據(jù)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見，閻桂蘭傷殘等級(jí)為九級(jí)，參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計(jì)算，閻桂蘭的殘疾賠償金應(yīng)為67827元（22609元×15年×20％），故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
5.關(guān)于原告閻桂蘭主張的精神撫慰金，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，根據(jù)原告閻桂蘭的傷殘程度、本地生活水平等因素，本院確定閻桂蘭的精神撫慰金為4000元；
6.關(guān)于原告閻桂蘭主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)及住宿費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！北景钢?，原告閻桂蘭共計(jì)住院治療143天，結(jié)合哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院出具的住院病案及火車票，能夠確定原告閻桂蘭主張住宿費(fèi)341元及伙食補(bǔ)助費(fèi)14300元屬合理范圍內(nèi)，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
7.關(guān)于原告閻桂蘭主張的交通費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”本案中，閻桂蘭共住院143天，結(jié)合其到哈爾濱、北京進(jìn)行治療并多次到牡丹江門診復(fù)查、換藥的實(shí)際情況，本院酌情保護(hù)，閻桂蘭的交通費(fèi)1280.50元，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
8.關(guān)于原告閻桂蘭主張的周林頻譜儀購(gòu)置費(fèi)，本院認(rèn)為，原告閻桂蘭患左脛骨平臺(tái)骨折及骨折術(shù)后骨髓炎，其購(gòu)置周林頻譜儀進(jìn)行理療屬合理支出，故本院對(duì)原告閻桂蘭主張的周林頻譜儀購(gòu)置費(fèi)2679元予以確認(rèn)；
9.關(guān)于原告閻桂蘭主張的人工限制性關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條第三款規(guī)定:“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！北景钢校Y(jié)合司法鑒定意見，閻桂蘭可擇期遵照醫(yī)囑行左膝人工關(guān)節(jié)置換術(shù)，其費(fèi)用約需人民幣拾萬(wàn)元左右以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，故本院確定原告閻桂蘭的人工限制性關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)為100000元。
10.關(guān)于原告閻桂蘭主張的鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，閻桂蘭申請(qǐng)司法鑒定屬于傷后為確定各項(xiàng)賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所產(chǎn)生的合理支出，根據(jù)鑒定結(jié)論閻桂蘭評(píng)殘后無(wú)需護(hù)理依賴，因此關(guān)于護(hù)理依賴的鑒定費(fèi)600元應(yīng)由閻桂蘭自行承擔(dān)，故本院確定閻桂蘭的合理鑒定費(fèi)為2700元，超出部分不予支持。
綜上，原告閻桂蘭的各項(xiàng)損失共計(jì)346575.48，其中醫(yī)療費(fèi)53841.98元、誤工費(fèi)39387元、護(hù)理費(fèi)60219元、殘疾賠償金67827元、精神撫慰金4000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)14300元、住宿費(fèi)341元、交通費(fèi)1280.50元、周林頻譜儀購(gòu)置費(fèi)2679元、人工限制性關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)100000元、鑒定費(fèi)2700元。交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財(cái)產(chǎn)賠償限額為2000元。原告閻桂蘭的醫(yī)療費(fèi)10000元及殘疾賠償金67827元、精神撫慰金4000元、誤工費(fèi)38173元未超出上述賠償限額范圍內(nèi)，因此應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)43841.98元、誤工費(fèi)1214元、護(hù)理費(fèi)60219元、伙食補(bǔ)助費(fèi)14300元、住宿費(fèi)341元、交通費(fèi)1280.50元、周林頻譜儀購(gòu)置費(fèi)2679元、人工限制性關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)100000元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)責(zé)任以外的鑒定費(fèi)2700元，由被告尚某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯以及舉證、質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閻桂蘭醫(yī)療費(fèi)10000元及殘疾賠償金67827元、精神撫慰金4000元、誤工費(fèi)38173元，共計(jì)人民幣120000元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閻桂蘭醫(yī)療費(fèi)43841.98元、誤工費(fèi)1214元、護(hù)理費(fèi)60219元、伙食補(bǔ)助費(fèi)14300元、住宿費(fèi)341元、交通費(fèi)1280.50元、周林頻譜儀購(gòu)置費(fèi)2679元、人工限制性關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)100000元，共計(jì)人民幣223875.48元；
三、被告尚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告閻桂蘭鑒定費(fèi)人民幣2700元；
四、駁回原告閻桂蘭的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣6574元，減半收取人民幣3287元，由原告閻桂蘭負(fù)擔(dān)人民幣33元，由被告尚某某負(fù)擔(dān)人民幣3254元。

審判長(zhǎng)：王強(qiáng)

書記員：龐婧