再審申請人(一審被告，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：曹靚蔚，上海敏誠善律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人(一審被告，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：閻利貞(系祝某某之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)薔薇三村XXX號XXX室。
　　再審申請人(一審第三人、二審被上訴人)：李亞泉，女，xxxx年xx月xx日出生，住上海市閔行區(qū)。
　　被申請人(一審被告，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被申請人(一審被告，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　兩位被申請人之共同委托訴訟代理人：陳慶權(quán)，上海市中信正義律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人閻某某、祝某某、李亞泉因與被申請人閻某某、閻某某確認合同無效糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終3045號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　閻某某、祝某某、李亞泉申請再審稱，原審認定系爭房屋為閻正海與祝某某的夫妻共同財產(chǎn)，顯屬錯誤。購買系爭房屋的錢款來源于出售雙山路房屋的售房款，屬祝某某的個人財產(chǎn)，閻正海去世后，所有子女都表態(tài)放棄繼承權(quán)由祝某某一人繼承，故祝某某對系爭房屋有完整的處分權(quán)。閻某某、祝某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(二)項的規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)查明事實，祝某某購得系爭房屋時，閻正海尚在世，故該房屋應(yīng)屬祝某某與閻正海的夫妻共同財產(chǎn)。祝某某通過繼承權(quán)公證取得雙山路房屋的全部份額，以及將雙山路房屋出售給案外人，均發(fā)生在祝某某購得系爭房屋之后，故系爭房屋的購房款不可能來源于雙山路房屋的售房價款。即使如祝某某主張，以出售雙山路房屋所得價款清償為購買系爭房屋而向他人所舉債務(wù)，此等以個人財產(chǎn)清償夫妻共同債務(wù)的行為，亦不必然導致系爭房屋性質(zhì)由夫妻共同財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為祝某某個人財產(chǎn)。因此，在閻正海去世后，系爭房屋應(yīng)作為遺產(chǎn)依法進行分割。在產(chǎn)權(quán)分割事宜處理完畢前，無論以買賣還是贈與形式，祝某某均無權(quán)對系爭房屋的全部份額進行處分，原審判決正確。閻某某、祝某某的再審申請理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(二)項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回閻某某、祝某某的再審申請。

審判員：肖??寧

書記員：周宏偉