原告（執(zhí)行案外人）:丹江口市振新建材有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪鎮(zhèn)岳家川村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420381074088033U。
法定代表人：王明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉金元，湖北遇真律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：14203200910559275。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解、簽收法律文書(shū)等。
被告申請(qǐng)執(zhí)行人:聞某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省丹江口市。
委托訴訟代理人：舒登貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。系聞某丈夫。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。
委托訴訟代理人：張娟，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：14203200711768662。代理權(quán)限：一般代理，
第三人（被執(zhí)行人）:王明,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,系丹江口市振新建材有限公司總經(jīng)理，住湖北省丹江口市水岸新城1單元12樓4號(hào)。公民身份號(hào)碼：4203811968********。

原告丹江口市振新建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：振新公司）與被告聞某、第三人王明案外人執(zhí)行異議之訴一案，于2016年12月26日向本院提起訴訟，本院受理后，依法作出（2017）鄂0381民初166號(hào)民事判決，原告振新公司提起上訴，湖北省十堰市中級(jí)人民法院于2017年8月10日作出（2017）鄂03民終1430號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。本院于2017年9月6日立案后，依法另行組成由審判員朱學(xué)豐擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員趙滿滿（主審）、人民陪審員陳永功參加評(píng)議的合議庭，于2017年9月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告振新公司法定代表人王明及委托訴訟代理人劉金元、被告聞某及其委托訴訟代理人張娟、第三人王明到庭參加訴訟。原告振新公司于2017年10月12日申請(qǐng)對(duì)王明所持股份的價(jià)值進(jìn)行審計(jì)，經(jīng)委托十堰智久會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司審計(jì)，該公司于2018年6月26日出具鑒定報(bào)告書(shū)，本院于2018年7月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告振新公司法定代表人王明及委托訴訟代理人劉金元、被告聞某及其委托訴訟代理人張娟、第三人王明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告振新公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)湖北省丹江口市人民法院作出的（2016）鄂0381執(zhí)650號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)；2.請(qǐng)求法院退還原告企業(yè)拆遷補(bǔ)償款433214元；3.本案的訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：振新公司是王明、羅化有、熊英2013年7月30日注冊(cè)成立的有限責(zé)任公司，2016年5月20日，因漢十鐵路建設(shè)占用振新公司廠區(qū)，支付振新公司拆遷補(bǔ)償款17140253.5元。2016年9月27日，法院在執(zhí)行聞某與王明民間借貸糾紛案中，以（2016）鄂0381執(zhí)650號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)錯(cuò)誤提取振新公司在漢十鐵路六里坪協(xié)調(diào)指揮部的補(bǔ)償款433214元。該款屬全體股東所有。公司股東會(huì)決議一致通過(guò)解散公司，由公司股東組成清算組，至今沒(méi)有清算完畢，無(wú)法確定股東王明享有多少權(quán)益，直接確定王明有433214元股權(quán)收益，違反公司法。綜上所述，請(qǐng)依法支持訴訟請(qǐng)求。
被告聞某辯稱(chēng)：原告訴請(qǐng)撤銷(xiāo)權(quán)之訴應(yīng)當(dāng)根據(jù)民訴法56條第三款的規(guī)定行使撤銷(xiāo)權(quán)。原告的訴請(qǐng)不符合法律關(guān)于案外人異議之訴的案件受理?xiàng)l件，請(qǐng)求予以駁回。原告與第三人王明個(gè)人存在財(cái)產(chǎn)和法人人格混同情況，法院執(zhí)行裁定提取原告賬戶(hù)資金予以執(zhí)行，是正確的，請(qǐng)求駁回原告的請(qǐng)求。
第三人王明述稱(chēng)：請(qǐng)求法院依法處理。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：第三人王明系原告振新公司法定代表人，在建廠、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間，曾多次向原告聞某借款，未予償還，后經(jīng)雙方協(xié)商，第三人王明于2015年6月3日向原告聞某出具了一張金額為42萬(wàn)元的借條，借條上注明“用六里坪磚廠（丹江口市振新建材有限公司）補(bǔ)償款優(yōu)先償還”，即高鐵補(bǔ)償款優(yōu)先償還。2016年5月20日，原告振新公司與丹江口市六里坪鎮(zhèn)漢十鐵路建設(shè)指揮部簽訂企業(yè)拆遷協(xié)議，約定對(duì)原告振新公司予以拆遷，評(píng)估的補(bǔ)償資金為17140253.5元（包括企業(yè)拆遷安置費(fèi)、土地購(gòu)置費(fèi)、挖山填溝工程、設(shè)備基礎(chǔ)及供水供電等工程費(fèi)）。因補(bǔ)償款已到位，被告聞某向第三人王明催要借款無(wú)果，遂于2016年6月2日向本院提起訴訟，要求第三人王明支付借款42萬(wàn)元及利息。該案在審理過(guò)程中，雙方自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：一、王明于調(diào)解書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)償還聞某借款42萬(wàn)元，并自2015年6月3日起至2016年6月2日按照月利率1%計(jì)息。二、聞某自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)及保全費(fèi)共計(jì)6910元由王明承擔(dān)。2016年6月20日，原告振新公司的股東王明、羅化有、熊瑛經(jīng)股東會(huì)決議，決定解散公司，進(jìn)入清算程序。因王明未履行調(diào)解書(shū)確定的付款義務(wù)，聞某遂向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行程序中，本院2016年9月5日向漢十鐵路（丹江口）路段建設(shè)指揮部、漢十高鐵六里坪協(xié)調(diào)指揮部發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，提取了原告振新公司的補(bǔ)償款433214元。原告振新公司于2016年11月3日提出書(shū)面異議，被本院駁回后，遂提起本次案外人執(zhí)行異議之訴。在本案的訴訟過(guò)程中，由原告振新公司申請(qǐng)，對(duì)王明所持股份的價(jià)值進(jìn)行審計(jì)，經(jīng)十堰智久會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司審計(jì)，該公司于2018年6月26日出具鑒定報(bào)告書(shū)，認(rèn)定：按王明所持股份數(shù)，截止2016年9月其所持的振新公司股權(quán)折合價(jià)值為2707497.70元，因第三人王明有多筆欠款，除本案聞某外，先后還有唐淵、羅新鳳、楊建成、陳會(huì)生亦申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，原告振新公司亦提起了異議之訴，經(jīng)核算，另四案加本案的執(zhí)行標(biāo)的合計(jì)為1497931元，并未超過(guò)王明所享有的股權(quán)價(jià)值。

本院認(rèn)為，本案原告振新公司因企業(yè)被拆遷，股東已決議解散企業(yè)，故王明所持股權(quán)已依法轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶛?quán)，在強(qiáng)制執(zhí)行中執(zhí)行王明的股權(quán)符合法律規(guī)定，需要審查的是執(zhí)行的標(biāo)的是否超出其享有的股權(quán)價(jià)值，法院所扣款項(xiàng)若未超過(guò)王明的股權(quán)價(jià)值，公司即不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，對(duì)于該問(wèn)題，在訴訟中依法經(jīng)過(guò)審計(jì)，認(rèn)定了王明所持股權(quán)價(jià)值，強(qiáng)制執(zhí)行的數(shù)額并未超過(guò)王明的股權(quán)價(jià)值，執(zhí)行并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，振新公司提供的證據(jù)就涉案執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其請(qǐng)求撤銷(xiāo)湖北省丹江口市人民法院作出的（2016）鄂0381執(zhí)650號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)及法院退還原告企業(yè)拆遷補(bǔ)償款433214元的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條，三百一十二條第（二）款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告丹江口市振新建材有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7798元，由原告丹江口市振新建材有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于十堰市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 朱學(xué)豐
審判員 趙滿滿
人民陪審員 陳永功

書(shū)記員： 劉晨