原告：聞某某。
委托代理人：宋麗杰，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
被告：李寶華。
委托代理人：李樹林，河南豫太律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某。
被告：武漢市第一汽車運輸有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道545號。
法定代表人：張中祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人：彭國元。
被告：任留軍。
被告：王德平。
被告：趙齊軍。
被告：鄭建林。

原告聞某某訴被告李寶華、被告陳某某、被告武漢市第一汽車運輸有限公司（以下簡稱一公司）、被告任留軍、被告王德平、被告趙齊軍、被告鄭建林機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年1月3日立案受理后，由審判員趙焱獨任審判，于2014年2月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告聞某某及其委托代理人宋麗杰、被告李寶華的委托代理人李樹林、被告一公司的委托代理人彭國元、被告任留軍、被告王德平、被告鄭建林到庭參加了訴訟，被告陳某某、被告趙齊軍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月25日，被告李寶華駕駛懸掛車牌為鄂A×××××，實際車號為鄂A×××××的江淮牌小貨車在江城大道車城大道路口時遇駕駛鄂A×××××號面包車的原告聞某某，兩車相撞，造成原告聞某某受傷、兩車受損的交通事故。開發(fā)區(qū)大隊認(rèn)定被告李寶華駕駛未年檢、無保險、使用其他車輛號牌并在發(fā)生事故后未立即搶救受傷人員，未迅速報警，棄車離開現(xiàn)場的行為是造成本次事故的根本原因，被告李寶華承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告聞某某不負(fù)此次事故責(zé)任。同時，開發(fā)區(qū)大隊于2013年9月4日對被告李寶華作出武公（沌）決字（2013）第943號行政處罰決定書，對被告李寶華未年審罰款人民幣200元，未讓行罰款人民幣100元，無保險罰款人民幣2，400元，使用其他車輛號牌罰款人民幣5，000元，發(fā)生事故棄車逃逸罰款人民幣2，000元，并處行政拘留5日。原告聞某某受傷后被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院本部及其西區(qū)住院治療54天，支出醫(yī)療費人民幣138，005.74元，被告鄭建林墊付了其中的醫(yī)療費人民幣108，000元。原告聞某某于2013年10月18日出院。2013年11月26日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出武普（2013）臨鑒字第792號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，認(rèn)定原告聞某某構(gòu)成九級傷殘，增加4%的賠償指數(shù)，后期醫(yī)療費用人民幣5，000元，護(hù)理時間60天，誤工及休息時間240天（以上均從傷后計算）等。原告聞某某支出鑒定費人民幣1，500元。2013年9月23日，蔡甸區(qū)物價局成本監(jiān)審價格認(rèn)定分局作出價車損鑒字（2013）第276號車物損失價格評估鑒定結(jié)論書，認(rèn)定原告聞某某在事故發(fā)生時駕駛長安牌鄂A×××××號面包車損失為人民幣30，106元，扣殘值人民幣300元等。原告聞某某支付車輛損失價格鑒定費人民幣1，100元，施救費人民幣500元。因原告聞某某各項損失與各被告未能達(dá)成一致，故原告聞某某起訴來院請求依訴予判。
另查明，原告聞某某與羅興蓮1993年12月24日在武漢市漢南區(qū)紗帽鎮(zhèn)民政局登記結(jié)婚，婚后購買有位于漢南區(qū)紗帽街紅薇軒2棟2-3-2號私有房產(chǎn)一套，該房屋于2005年11月10日辦理房產(chǎn)證。2013年10月24日，武漢市東城垸農(nóng)場溝北大隊證實原告聞某某之父聞蘭僅1994年去世，原告聞某某之母強(qiáng)素蘭（xxxx年xx月xx日出生）無收入來源，生活全靠原告聞某某與另一子聞春亮贍養(yǎng)等。2013年10月25日，武漢紅錦美佳裝飾工程有限公司證實原告聞某某系該單位員工，月工資為人民幣3，400元，因2013年8月25日發(fā)生交通事故受傷未上班，未上班期間未發(fā)任何工資等。
再查明，事故發(fā)生時，被告李寶華駕駛的車輛登記車主為被告一公司。根據(jù)鄂A×××××車輛登記信息顯示，該車輛初次登記日期為2002年11月7日，檢驗有效期至2011年11月30日。被告陳某某與被告一公司2002年11月7日簽訂機(jī)動車租賃經(jīng)營合同，其中第一條約定：乙方（被告陳某某）將自購車輛，自愿以甲方（被告一公司）的名義對外從事公路貨物運輸經(jīng)營?！诙l約定車輛牌照鄂A×××××，……第三條約定合同期限2年。合同到期，乙方如不到甲方辦理合同終止手續(xù)，合同將繼續(xù)生效，直至辦理終止手續(xù)為止?！诰艞l第3款約定：為保證合同的履行，乙方將本合同第一條中所指車輛作抵押。抵押期與本合同期相同（車輛的具體情況見第二條）；合同期內(nèi)，如車輛達(dá)到國家規(guī)定報廢標(biāo)準(zhǔn)時，乙方必須將車輛和全部證照及時交由甲方報廢處理，并注銷車籍，車輛殘值歸乙方所有。否則，甲方有權(quán)追扣車輛，并由乙方賠償經(jīng)濟(jì)損失等。2012年2至3月，被告陳某某將未按期年檢的車輛賣給被告任留軍，被告任留軍于同年6至7月又轉(zhuǎn)賣給被告王德平，被告王德平收取中間報酬人民幣200余元后轉(zhuǎn)讓給被告趙齊軍，被告趙齊軍又轉(zhuǎn)賣給被告鄭建林。被告李寶華在為被告鄭建林提供無償幫工時發(fā)生本案交通事故，并在發(fā)生事故后逃逸。
以上事實有原告聞某某提供的原告聞某某身份證復(fù)印件、被告李寶華駕駛證、各被告人口信息、鄂A×××××車輛信息、詢問筆錄、事故認(rèn)定書、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、居住證明、房產(chǎn)證、結(jié)婚證、證明、戶口簿、子女及母親贍養(yǎng)情況證明、道路交通事故車物損失價格評估鑒定結(jié)論書及車輛鑒定費發(fā)票、施救費發(fā)票等證據(jù)，被告一公司提供的機(jī)動車租賃經(jīng)營合同以及本院調(diào)取的武公（沌）決字（2013）第943號行政處罰決定書等證據(jù)予以證實。以上證據(jù)中，被告鄭建林對原告聞某某提供的車物損失價格評估提出異議，但經(jīng)本院釋明沒有正當(dāng)理由亦未申請重新鑒定，本院對原告聞某某的車物損失價格鑒定書予以采信；各被告對于原告聞某某提供的誤工證明及結(jié)婚證提出異議，但沒有提供證據(jù)予以反駁，本院對原告聞某某的誤工證明以優(yōu)勢證據(jù)予以采信；被告一公司提供的證據(jù)不足以證實其盡到了必要的管理職責(zé)，其他證據(jù)對方當(dāng)事人均無異議，且證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車或者依法禁止行駛的其他機(jī)動車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。本案中，被告李寶華駕駛事故車輛發(fā)生交通事故時，屬于無年檢、無保險、使用其他車輛號牌的車輛，根據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第十一條的規(guī)定，駕駛機(jī)動車上路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛架動車號牌，放置檢驗合格標(biāo)志、保險標(biāo)志，并隨車攜帶機(jī)動車行駛證。機(jī)動車號牌應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定懸掛并保持清晰、完整，不得故意遮擋等。被告李寶華駕駛不符合法律規(guī)定禁止上路行駛的車輛發(fā)生交通事故，且經(jīng)開發(fā)區(qū)大隊認(rèn)定負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告聞某某請求被告李寶華承擔(dān)本次事故的全部損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告陳某某、被告任留軍、被告王德平、被告趙齊軍、被告鄭建林之間轉(zhuǎn)讓事故車輛的事實，已經(jīng)開發(fā)區(qū)大隊和本案查明的事實確認(rèn)。各被告在轉(zhuǎn)讓車輛時均應(yīng)明知被轉(zhuǎn)讓車輛存在超過年檢期限、未購買交強(qiáng)險等禁止上路行駛的情形。因此，原告聞某某請求被告陳某某、被告任留軍、被告王德平、被告趙齊軍、被告鄭建林對本次事故損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求本院予以支持。至于被告一公司，因未按照法律規(guī)定及時收回違法車輛并注銷車籍，未能盡到管理職責(zé)，也應(yīng)當(dāng)對本次事故損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為減輕當(dāng)事人的訴累，被告鄭建林為原告聞某某墊付的費用，本案中一并予以處理。
原告聞某某的具體訴訟請求中，醫(yī)療費人民幣138，005.74元，后期治療費人民幣5，000元、住院伙食補(bǔ)助費人民幣810元，營養(yǎng)費人民幣810元，被撫養(yǎng)人生活費人民幣12，361.7元、施救費人民幣500元符合法律規(guī)定且對方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以支持；殘疾賠償金請求原告聞某某提供的證據(jù)足以證實其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，且本人身份證登記地址與其擁有的房產(chǎn)一致，被告李寶華等雖對其結(jié)婚證提出異議，但沒有提供證據(jù)支持其反駁意見，本院對原告聞某某按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金人民幣100，032元予以支持，被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金中；護(hù)理費本院按照居民服務(wù)業(yè)平均工資保護(hù)法醫(yī)鑒定認(rèn)定的護(hù)理期限60天計人民幣3，883.40元，超過部分不予支持；誤工費原告聞某某提供的證據(jù)證實了工資標(biāo)準(zhǔn)及其扣發(fā)金額，各被告雖有異議但沒由正當(dāng)理由也相反證據(jù)予以反駁，本院按照原告聞某某提供證據(jù)證實的月工資標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)至定殘前日92天計人民幣10，426.67元；交通費的產(chǎn)生確有必要，原告聞某某未能提供證據(jù)予以證實，本院結(jié)合原告聞某某的病情酌情支持人民幣600元；精神撫慰金請求符合法律規(guī)定，但原告聞某某請求的金額超過合理標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情保護(hù)人民幣3，500元；車輛損失人民幣30，106元有評估報告足以證實，但殘值人民幣300元應(yīng)予扣除，本院支持人民幣29，806元；車輛鑒定費和法醫(yī)鑒定費合計人民幣3，600元也是因本次交通事故產(chǎn)生的合理費用，應(yīng)由各被告承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十一條、第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第五十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》第四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告李寶華賠償原告聞某某交通事故損失人民幣201，335元（已扣除被告鄭建林已支付的人民幣108，000元）；
被告武漢市第一汽車運輸有限公司對本判決第一項損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
被告陳某某對本判決第一項損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
被告任留軍對本判決第一項損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
被告王德平對本判決第一項損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
被告趙齊軍對本判決第一項損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
被告鄭建林對本判決第一項損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
以上判決第一至七項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
八、駁回原告聞某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費人民幣1，424元，減半收取人民幣712元，由被告李寶華、被告武漢市第一汽車運輸有限公司、被告陳某某、被告任留軍、被告王德平、被告趙齊軍、被告鄭建林共同負(fù)擔(dān)，此款原告聞某某已墊付，各被告隨本判決第一至七項款一并給付原告聞某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；帳戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　趙　焱

書記員：肖夢竹 項目依據(jù)及計算方法金額醫(yī)療費醫(yī)療費單據(jù)138，005.74后期治療費法醫(yī)鑒定5，000住院伙食補(bǔ)助15元／天×住院天數(shù) 15×54810營養(yǎng)費酌定810傷殘賠償金城鎮(zhèn)居民人均收入×20年×傷殘系數(shù)＋被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)年限×農(nóng)村居民人均支出×殘疾系數(shù)÷?lián)狃B(yǎng)義務(wù)人 20，840×20×24%＋5，723×18×24%÷2112，393.68護(hù)理費居民服務(wù)業(yè)平均工資×護(hù)理期限 23，624／365×603，883.40誤工費平均工資保護(hù)至定殘前日（92日） 3，400／30×92104，26.67交通費酌定600車輛損失價格評估-殘值 30，106-30029，806施救費施救費票據(jù)500精神撫慰金酌定3，500鑒定法醫(yī)鑒定費票據(jù)＋物損評估票據(jù) 2，500＋1，1003，600以上合計人民幣309，335.49元，扣除被告鄭建林墊付的人民幣108，000，余款人民幣201，335.49元由被告李寶華負(fù)擔(dān)，被告一公司、被告陳某某、被告任留軍、被告王德平、被告趙齊軍、被告鄭建林承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。附：賠償費用清單（以二O一三年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》統(tǒng)計數(shù)據(jù)為依據(jù)，原告請求低于保護(hù)金額的按其請求計算。單位：元人民幣，實際支付金額四舍五入至整數(shù)）