原告聞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人孫莉，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省，現(xiàn)住江蘇省。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人毛寄文。
　　委托代理人王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告聞某某與被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保上海市分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月30日公開開庭進行了審理。原告聞某某的委托代理人孫莉、被告張某到庭參加訴訟，被告人保上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告聞某某訴稱，2017年10月12日7時08分，被告張某駕駛蘇GHXXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)六奉公路、匯成路西約10米處與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，被告張某對本起交通事故承擔全部責任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院門診治療。2018年4月25日，原告經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人聞某某因故致尾骨骨折，建議其傷后休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日”?，F(xiàn)原告為保護自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費1,226.40元(人民幣，下同)、誤工費12,100元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,600元、交通費300元、衣物損失費300元、車輛損失費800元、鑒定費900元、律師代理費2,000元。上述損失要求被告人保上海市分公司依次在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠付責任，超出及不屬于保險賠付范圍的損失由被告張某承擔賠償責任。此外，事故發(fā)生后，被告張某為原告墊付現(xiàn)金2,000元，上述費用同意在本案中一并處理，多退少補。
　　被告張某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定均無異議，事故車輛系其本人的，僅投保了交強險，未投商業(yè)三者險。對原告主張的各項損失，其認為均由被告人保上海市分公司承擔，但最終由法院依法處理。事故發(fā)生后，其為原告墊付現(xiàn)金2,000元，要求在本案中一并處理,多退少補。
　　被告人保上海市分公司書面辯稱，事故車輛在其公司僅投保了交強險。對原告主張的各項損失：醫(yī)療費金額由法院核實；交通費、衣物損失費各認可100元；護理費認可40元/天；營養(yǎng)費認可30元/天；誤工費認可2,300元/月；車輛損失費無異議，但要求原告提供修理費發(fā)票，否則不認可；鑒定費不承擔。
　　經(jīng)審查原、被告的當庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院依法確認原告訴稱的事故經(jīng)過、責任認定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，蘇GHXXXX小型轎車在被告人保上海市分公司處僅投保了機動車交通事故責任強制保險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、病史材料、鑒定意見、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔賠償責任。交警部門認定被告張某承擔本起交通事故的全部責任，原告不承擔事故責任。根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險投保情況，本院認定原告的合理損失應(yīng)先由被告人保上海市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；超出交強險責任限額的部分，由被告張某承擔全部的賠償責任。
　　關(guān)于原告合理損失的認定：誤工費12,100元、護理費3,600元、交通費300元、車輛損失費800元、鑒定費900元。原告上述五項主張并無不當，本院予以支持。對原告其他損失，本院認定意見如下：(1)醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的票據(jù)，本院核實為1,290.40元，現(xiàn)原告主張1,226.40元，本院予以照準；(2)營養(yǎng)費，本院酌情以30元/天結(jié)合鑒定意見計算60天為1,800元；(3)衣物損失費，本院酌情支持100元；(4)律師代理費，本院結(jié)合本案原告獲賠金額及相關(guān)律師收費標準等，酌情支持1,000元。
　　綜上，本次事故造成原告各項損失共計21,826.40元。被告人保上海市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告19,926.40元(其中在醫(yī)療費用賠償項下承擔3,026.40元、在死亡傷殘賠償項下承擔16,000元、在財產(chǎn)損失賠償項下承擔900元)；另鑒定費900元、律師代理費1,000元，合計1,900元，由被告張某承擔，因其已為原告墊付2,000元，故原告需返還其100元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告聞某某19,926.40元；
　　二、原告聞某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張某100元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費195元(已減半收取，原告聞某某已預(yù)交)，由原告聞某某負擔46元，被告張某負擔149元，被告張某負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉