聞某某
張楷文（竹山縣司法局法律援助中心）
朱某某
樊隨庸（湖北弘亞律師事務(wù)所）
師貞富（湖北弘亞律師事務(wù)所）
曹作文
陳世超（湖北邦輝律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹山支公司
董超（湖北文潤(rùn)律師事務(wù)所）

原告聞某某，農(nóng)民。
委托代理人張楷文（指定代理），竹山縣司法局法律援助中心工作人員。
代理權(quán)限:一般代理。
被告朱某某，農(nóng)民。
委托代理人樊隨庸，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人師貞富，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告曹作文，農(nóng)民。
委托代理人陳世超，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹山支公司。
住所地:湖北省竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)施洋路19號(hào)。
代表人楊軍章，經(jīng)理。
委托代理人董超，湖北文潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提起反訴或上訴。
原告聞某某訴被告朱某某、曹作文、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹山支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保竹山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月27日立案受理。
依法由代理審判員陳琳適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告聞某某及其委托代理人張楷文，被告朱某某及其委托代理人樊隨庸、師貞富，被告曹作文及其委托代理人陳世超，被告財(cái)保竹山支公司的委托代理人董超到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聞某某訴稱:2015年8月11日6時(shí)許，被告曹作文駕駛鄂c×××××號(hào)二輪摩托車沿346國(guó)道由竹山縣往竹溪縣方向行駛，行駛至竹山縣潘口鄉(xiāng)柿灣路段與對(duì)向行駛的被告朱某某駕駛的雅迪牌二輪電動(dòng)車相撞，致我（雅迪牌二輪電動(dòng)車乘車人）受傷。
經(jīng)竹山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告曹作文負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告朱某某負(fù)事故次要責(zé)任，我無(wú)責(zé)任。
我受傷后在竹山縣人民醫(yī)院兩次住院治療41天，經(jīng)診斷為急性顱腦損傷ⅲ級(jí)，多發(fā)性面骨骨折，四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折，創(chuàng)傷性濕肺，全身多發(fā)皮膚挫傷，支付醫(yī)療費(fèi)32935.40元（被告曹作文已支付14000元）。
我的傷情經(jīng)竹山弘宇法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定為十級(jí)傷殘。
因被告曹作文駕駛的鄂c×××××號(hào)二輪摩托車在被告財(cái)保竹山支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）。
故具狀起訴，請(qǐng)求依法判令被告曹作文和被告朱某某賠償我因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失102533.15元（醫(yī)療費(fèi)33435.40元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元，誤工費(fèi)6150元，護(hù)理費(fèi)5343.75元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2050元，殘疾賠償金49704元，精神損害撫慰金3000元，交通費(fèi)100元，鑒定費(fèi)700元，被告財(cái)保竹山支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告曹作文辯稱:我駕駛的摩托車與被告朱某某駕駛的電動(dòng)車相撞致原告受傷屬實(shí)，我愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒(méi)有依據(jù)，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
我已支付原告的14000元應(yīng)從總損失中予以核減。
我經(jīng)濟(jì)條件有限，請(qǐng)法庭和原告酌情減輕我的賠償數(shù)額。
被告朱某某辯稱:原告系我駕駛車輛的乘車人及我駕駛的電動(dòng)車與被告曹作文駕駛的摩托車相撞致原告受傷屬實(shí)，我愿意按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒(méi)有依據(jù)，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
我系無(wú)償搭載原告一起去工地干活，請(qǐng)法庭酌情減輕我的賠償責(zé)任。
被告財(cái)保竹山支公司辯稱:被告曹作文駕駛的車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)屬實(shí)，我公司愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)本次交通事故的兩個(gè)傷者在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒(méi)有依據(jù)，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償權(quán)利人所受到的損失。
機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。
本案被告曹作文駕駛機(jī)動(dòng)車與被告朱某某駕駛非機(jī)動(dòng)車忽視交通安全致原告聞某某受傷且被告曹作文負(fù)事故主要責(zé)任，被告朱某某負(fù)事故次要責(zé)任，被告曹作文、朱某某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告曹作文在被告財(cái)保竹山支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且同一起事故中原告聞某某與被告朱某某的總損失超出了交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故應(yīng)由被告財(cái)保竹山支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按損失比例賠償，不足部分由被告曹作文、朱某某按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，雖原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但審理查明原告聞某某及其家人長(zhǎng)期居住在竹山縣潘口鄉(xiāng)潘口河村5組，且其收入及生活消費(fèi)主要在農(nóng)村，原告訴請(qǐng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹山支公司在本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告聞某某21716元。
二、被告曹作文在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告聞某某34751元（已支付14000元）。
三、被告朱某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告聞某某14893元。
四、駁回原告聞某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1012元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取506元，由被告曹作文負(fù)擔(dān)355元，被告朱某某負(fù)擔(dān)151元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；賬戶號(hào):17×××01；開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行。
通過(guò)郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償權(quán)利人所受到的損失。
機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。
本案被告曹作文駕駛機(jī)動(dòng)車與被告朱某某駕駛非機(jī)動(dòng)車忽視交通安全致原告聞某某受傷且被告曹作文負(fù)事故主要責(zé)任，被告朱某某負(fù)事故次要責(zé)任，被告曹作文、朱某某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告曹作文在被告財(cái)保竹山支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且同一起事故中原告聞某某與被告朱某某的總損失超出了交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故應(yīng)由被告財(cái)保竹山支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按損失比例賠償，不足部分由被告曹作文、朱某某按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，雖原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但審理查明原告聞某某及其家人長(zhǎng)期居住在竹山縣潘口鄉(xiāng)潘口河村5組，且其收入及生活消費(fèi)主要在農(nóng)村，原告訴請(qǐng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹山支公司在本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告聞某某21716元。
二、被告曹作文在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告聞某某34751元（已支付14000元）。
三、被告朱某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告聞某某14893元。
四、駁回原告聞某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1012元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取506元，由被告曹作文負(fù)擔(dān)355元，被告朱某某負(fù)擔(dān)151元。

審判長(zhǎng)：陳琳

書(shū)記員：吳萌萌