上訴人（原審原告）閔某某。
委托代理人胡學(xué)文。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)土門村村民委員會，住所地宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)土門村二組。
代表人牟增光，該村民委員會主任。
委托代理人周昌亞，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人閔某某因與被上訴人宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)土門村村民委員會（以下簡稱土門村委會）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市三峽壩區(qū)人民法院于2015年12月30日作出的（2015）鄂三峽民初字第00454號民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)是閔某某所主張的土地使用權(quán)應(yīng)屬于閔某某所有還是村集體所有，屬于土地確權(quán)問題，閔某某的兩項(xiàng)訴請（1、土門村委會返還三間土木房屋和0.5畝自留山；2、賠償園林損失費(fèi)20000元）都應(yīng)以土地確權(quán)為基礎(chǔ)，而土地確權(quán)應(yīng)由行政主管部門予以處理，故本案不屬于民事訴訟受案范圍。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回閔某某的起訴。案件受理費(fèi)減半收取150元，由閔某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，閔某某的訴訟請求為：1、土門村委會返還其三間土木房屋及0.5畝自留山；2、賠償園林損失費(fèi)20000元。首先，土木房屋系閔某某繼承所得，房屋現(xiàn)處于滅失狀態(tài)，原因是年久失修、自行倒塌，還是村委會未經(jīng)所有人同意擅自拆除，需各方當(dāng)事人舉證證明。其次，0.5畝自留山是否存在，以及是否產(chǎn)生園林損失費(fèi)，根據(jù)誰主張、誰舉證的原則，也要由閔某某舉證證明，不能證明的則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。上述2項(xiàng)訴訟請求均是圍繞村委會是否對閔某某的房屋、財(cái)產(chǎn)等構(gòu)成侵權(quán)進(jìn)行審理，因此，一審裁定駁回閔某某的起訴不當(dāng)。另外，一審裁定錯(cuò)誤收取的案件受理費(fèi)150元，鑒于本案應(yīng)由人民法院受理并進(jìn)入實(shí)體審理，一審法院可不予退還，待實(shí)體審理時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定處理。綜上理由，本案經(jīng)合議庭評議，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第八條第（三）項(xiàng)、第二十七條第二款之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2015）鄂三峽民初字第00454號民事裁定。
二、指令宜昌市三峽壩區(qū)人民法院對本案進(jìn)行審理。
上訴人閔某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)300元予以退還。

審判長　　廖朝平 審判員　　劉乾華 審判員　　羅　娟

書記員：趙芯羽