上訴人（原審原告）：閔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，咸寧市咸安區(qū)人，住咸寧市咸安區(qū)。委托訴訟代理人：張仲衡，湖北海舟律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：咸寧宏大城市廣場開發(fā)有限公司（以下簡稱咸寧宏大公司），住所地咸寧市長安大道145號。法定代表人：陳國華，咸寧宏大城市廣場開發(fā)有限公司董事長。被上訴人：湖北宏大資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱湖北宏大公司），住所地咸寧市長安大道145號。法定代表人：張四平，湖北宏大資產(chǎn)管理有限公司董事長。上述二被上訴人的共同委托訴訟代理人：趙娥，咸寧宏大城市廣場開發(fā)有限公司員工。

上訴人閔某向本院上訴請求：撤銷原審判決的第一項，改判被上訴人咸寧宏大公司從2015年4月29日起以555500元為本金按照日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)計算違約金至房屋交付之日止；本案的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、上訴人與被上訴人簽訂的《商品房買賣合同》第九條明確約定逾期交房按照所支付房款的萬分之三按日支付違約金，現(xiàn)上訴人不再要求解除合同，故違約金應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)計算。二、被上訴人咸寧宏大公司系敗訴方，應(yīng)由其承擔(dān)訴訟費。被上訴人咸寧宏大公司與湖北宏大公司共同委托訴訟代理人趙娥答辯稱：1.上訴人的上訴請求與一審訴求不符，但同意在不解除合同的基礎(chǔ)上由二審法院一并審理；2.因咸寧宏大公司已經(jīng)提前將所涉商鋪前三年的租金抵扣房款，故上訴人并無實際損失，原審判決按已支付房款百分之十確定的違約金數(shù)額符合情理，請求二審法院駁回上訴，維持原判。閔某向一審法院起訴請求：1.解除與咸寧宏大公司簽訂的《商品房買賣合同》；2.解除與湖北宏大公司簽訂的《咸寧宏大城市廣場商鋪委托經(jīng)營管理協(xié)議》（以下簡稱《委托經(jīng)營協(xié)議》）；3.判決咸寧宏大公司退還購房款555500元，按銀行同期貸款利率自2013年9月12日起支付利息，并承擔(dān)已付購房款10%的違約金；4.本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)為，被告咸寧宏大公司與湖北宏大公司均承認(rèn)與原告于2013年9月12日簽訂《商品房買賣合同》一份，并收受原告購房款555500元的事實，亦承認(rèn)未按合同約定時間于2015年4月28日交付商品房的事實。因此，咸寧宏大公司構(gòu)成逾期交房，應(yīng)承擔(dān)違約金，原告要求被告按已付房款百分之十的金額支付違約金的訴求符合法律規(guī)定和合同約定，法院予以支持。對于原告提出解除《商品房買賣合同》及《委托經(jīng)營協(xié)議》，并返還已支付房款和利息的訴求，因合同約定2015年9月24日系合同解除權(quán)發(fā)生日，法律規(guī)定行使解除權(quán)的期限為一年，原告并未在規(guī)定的期限內(nèi)行使該權(quán)利，故解除權(quán)已告消滅。而《委托經(jīng)營協(xié)議》系雙方根據(jù)真實意思自愿簽訂，具有法律效力，故對于原告解除購房合同及委托協(xié)議、退還購房款并支付利息的訴求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十五條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、被告咸寧宏大城市廣場開發(fā)有限公司于判決生效后三十日內(nèi)支付原告閔某違約金55550元；二、駁回原告閔某的訴訟請求。案件受理費4678元，由原告閔某負(fù)擔(dān)4084元，由被告咸寧宏大城市廣場開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)594元。二審中，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，2013年9月12日，上訴人閔某與被上訴人咸寧宏大公司簽訂《商品房買賣合同》（合同編號XN201309889），合同約定閔某購買咸寧宏大公司開發(fā)建設(shè)的“宏大城市廣場”A區(qū)1層1139號商品房。閔某于當(dāng)日向咸寧宏大公司支付購房款555500元。上述合同約定咸寧宏大公司應(yīng)當(dāng)在2015年4月28日前，按照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將具備下列第1和5種條件，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用：1.該商品房經(jīng)驗收合格；2.該商品房經(jīng)綜合驗收合格；3.該商品房經(jīng)分期綜合驗收合格；4.該商品房取得商品住宅交付使用批準(zhǔn)文件；5.買受人房款全部付清，商場已開業(yè)即視為實際交房。咸寧宏大開發(fā)公司如未按本合同約定的期限將商品房交付給張卉，按逾期時間，分別處理（不作累加）：1.逾期不超過150日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之3的違約金，合同繼續(xù)履行；2.逾期超過150日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計已付款的10%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之3的違約金。還約定，商品房達(dá)到交付使用條件后，出賣人應(yīng)當(dāng)書面通知買受人辦理交付手續(xù)。雙方進(jìn)行驗收交接時，出賣人應(yīng)當(dāng)出示本合同第八條規(guī)定的證明文件，并簽署房屋交接單。所購商品房為住宅的，出賣人還需提供《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》。出賣人不出示證明文件或出示證明文件不齊全，買受人有權(quán)拒絕交接，由此產(chǎn)生的延期交房責(zé)任由出賣人承擔(dān)。二審另查明，閔某與咸寧宏大公司簽訂的《咸寧宏大城市廣場商鋪委托經(jīng)營管理協(xié)議》附件四合同補充協(xié)議的第9條約定：“為了統(tǒng)一培育商業(yè)市場，打造‘宏大城市廣場’品牌，保障商鋪持續(xù)穩(wěn)定升值，買受人（除自購自營外）自愿承諾將購買的商鋪（面積以房產(chǎn)部門最終核定面積為準(zhǔn)）委托給甲方（或甲方委托的經(jīng)營管理公司）經(jīng)營管理，期限自2015年4月28日起至2025年4月27日止，乙方應(yīng)另行簽訂并遵守委托經(jīng)營管理協(xié)議”，據(jù)此2013年9月12日閔某與湖北宏大公司簽訂《咸寧宏大城市廣場商鋪委托經(jīng)營管理協(xié)議》，該協(xié)議第五條第1、2款約定，由于商場處于培育期，在此期間廣告宣傳、招商和經(jīng)營管理費用較大，閔某同意放棄該商鋪前三年的任何經(jīng)營收益，即為免租期。商鋪由湖北宏大資產(chǎn)管理有限公司根據(jù)商場培育情況決定免租、減租，盈虧不涉及張卉；自第四年起至第十年，按該商鋪租金收入的90%支付給閔某，10%作為湖北宏大資產(chǎn)管理有限公司管理費用。二審還查明，2012年12月6日咸寧宏大開發(fā)公司分別取得坐落于咸寧市溫泉黃畈工業(yè)園（城際鐵路南站旁）使用權(quán)面積14414.50㎡、14999.90㎡的咸土資城國用(2012)第7313號、第7312號國有土地使用權(quán)證，2013年10月26日取得使用權(quán)面積553.13㎡的咸土資城國用(2013)第3843號國有土地使用權(quán)證。2015年9月24日建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位、設(shè)計單位、勘察單位對咸寧宏大城市廣場3號樓出具了竣工驗收合格的工程質(zhì)量竣工驗收記錄。2015年9月25日咸寧市環(huán)境保護(hù)局出具《關(guān)于咸寧宏大城市廣場開發(fā)有限公司咸寧宏大城市廣場（地塊一）建設(shè)項目竣工環(huán)境保護(hù)驗收意見》為“工程竣工環(huán)境保護(hù)驗收基本合格”。目前咸寧宏大城市廣場有部分商鋪已開業(yè)經(jīng)營。
上訴人閔某因與被上訴人咸寧宏大城市廣場開發(fā)有限公司、湖北宏大資產(chǎn)管理有限公司房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院(2017)鄂1202民初62號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點問題是：咸寧宏大公司是否應(yīng)自2015年4月28日起至涉案商鋪實際交付之日止，按日向閔某支付已付房款萬分之三的違約金。對此，上訴人閔某以繼續(xù)履行合同為由，要求咸寧宏大公司按照合同規(guī)定以所付房款萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)來計算違約金數(shù)額，與所簽訂的《商品房買賣合同》中規(guī)定的違約條款相符。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決”。本案中閔某與咸寧宏大公司、湖北宏大公司簽訂的《商品房買賣合同》附件四合同補充協(xié)議的第9條以及《咸寧宏大城市廣場商鋪委托經(jīng)營管理協(xié)議》第五條第1、2款中約定，閔某自愿將購買的商鋪委托湖北宏大公司經(jīng)營管理，期限自2015年4月28日起至2025年4月27日止，前三年為免租期。故本案一審審理期間閔某所購商鋪尚在免租期，其并未產(chǎn)生實際損失。即便如此，一審判決依然根據(jù)合同約定支持了閔某提出的按照所付房款百分之十支付違約金的訴求，本院認(rèn)為一審判決所判違約金數(shù)額合理，并予以支持。綜上，上訴人閔某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1187元由上訴人閔某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王洪斌
審判員　　侯欣芳
審判員　　艾　軍

書記員：李靜