原告：閔金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢婷，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：司松某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省商丘市，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張?zhí)煊?，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：渤海財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司，住所地河南自貿(mào)試驗區(qū)鄭州片區(qū)(鄭東)金水東路XXX號XXX號樓XXX層XXX號XXX-XXX號。
　　負(fù)責(zé)人：王天翔，總經(jīng)理。
　　原告閔金某與被告司松某、代偉偉、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司(以下至判決主文前簡稱渤海鄭州支公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告閔金某申請撤回對被告代偉偉的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告閔金某及其委托訴訟代理人錢婷、被告司松某及其委托訴訟代理人張?zhí)煊畹酵⒓釉V訟，被告渤海鄭州支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告閔金某訴稱，2018年7月7日16時09分，被告司松某駕駛豫N5XXXX輕型普通貨車在上海市浦東新區(qū)匯駿路申杰路路口與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告司松某對本起交通事故承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ械诹嗣襻t(yī)院東院門診及住院治療。2019年8月19日，原告經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：“1、閔金某因故受傷，造成腰3椎體壓縮性骨折椎管骨性占位，經(jīng)手術(shù)治療遺留腰部活動受限構(gòu)成XXX傷殘。2、閔金某傷后可予以休息210日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日?！爆F(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費30,541.96元(人民幣，下同)、住院伙食補助費250元、誤工費17,710元、護(hù)理費5,520元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金231,315.60元、精神損害撫慰金10,000元、交通費600元、衣物損失費300元、車輛損失費440元、鑒定費1,950元、律師代理費8,000元。上述損失要求被告渤海鄭州支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出及不屬于保險賠付范圍的損失由被告司松某承擔(dān)80%賠償責(zé)任。此外，事故發(fā)生后，被告司松某為原告墊付現(xiàn)金3,000元，上述費用同意在本案中一并處理，多退少補。
　　被告司松某辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定有異議，是原告的車撞到了其車輛尾部，故應(yīng)由原告承擔(dān)主要責(zé)任，由其承擔(dān)次要責(zé)任，但其未申請復(fù)核。其駕駛的事故車輛僅投保交強(qiáng)險。其對鑒定意見書確定的傷殘等級及三期期限不認(rèn)可，故申請重新鑒定。對原告主張的損失：醫(yī)療費金額由法院核實；誤工費僅認(rèn)可按2018年8月30日至2018年10月30日間原告實發(fā)工資與應(yīng)發(fā)工資的差額計算；護(hù)理費認(rèn)可40元/天，期限以重鑒為準(zhǔn)；營養(yǎng)費認(rèn)可30元/天，期限以重鑒為準(zhǔn)；殘疾賠償金城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及計算年限無異議，但傷殘系數(shù)以重鑒為準(zhǔn)；精神損害撫慰金以重鑒為準(zhǔn)并按責(zé)承擔(dān)；交通費、衣物損失費不認(rèn)可；住院伙食補助費、車輛損失費、鑒定費無異議；律師代理費僅認(rèn)可3,000元。事故發(fā)生后，其為原告墊付現(xiàn)金3,000元，上述費用要求在本案中一并處理，多退少補。
　　被告渤海鄭州支公司未具答辯。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，豫N5XXXX輕型普通貨車在被告渤海鄭州支公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，本起事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、司法鑒定意見書、病史材料、鑒定費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　審理中，原告與被告司松某就賠償金額自愿達(dá)成一致意見：由被告司松某在保險公司交強(qiáng)險賠償范圍以外賠償原告80,000元，付款方式：被告司松某在2020年1月31日前給付原告50,000元，自2020年2月起于每月25日前給付2,500元，至2021年1月25日付清。至于被告司松某墊付的款項，其無需原告再返還。且雙方對本案案件受理費的負(fù)擔(dān)也達(dá)成了一致：由被告司松某負(fù)擔(dān)1,533.50元并于2020年2月25日前給付原告，剩余1,000元由原告自負(fù)。對上述意見，本院均予以確認(rèn)。同時，被告司松某放棄了要求重新鑒定的申請。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門認(rèn)定被告司松某承擔(dān)本起交通事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，雖被告司松某對事故責(zé)任劃分有異議，但未提供充足證據(jù)證明，故應(yīng)以交警部門認(rèn)定為準(zhǔn)。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動車的交強(qiáng)險投保情況，原告的合理損失應(yīng)先由被告渤海鄭州支公司在交強(qiáng)險保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告司松某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，現(xiàn)原告與被告司松某就交強(qiáng)險賠償范圍以外的損失達(dá)成了一致意見，于法不悖，本院予以照準(zhǔn)。
　　關(guān)于原告合理損失的認(rèn)定：醫(yī)療費30,541.96元、住院伙食補助費250元、護(hù)理費5,500元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金231,315.60元、車輛損失費440元、鑒定費1,950元。原告上述七項主張并無不當(dāng)，本院予以支持。對原告其他損失，本院認(rèn)定意見如下：(1)誤工費，原告主張2,530元/月計算7個月，并提供了勞務(wù)合同、銀行流水、營業(yè)執(zhí)照。本院認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)，原告事故發(fā)生前確實通過工作獲得收入，事發(fā)前一年的平均工資為2,530元/月，本院結(jié)合鑒定意見書確定的誤工期并扣除誤工期內(nèi)實際發(fā)放的工資7,369.09元后，支持誤工費10,340.91元；(2)精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r及原被告責(zé)任比例，本院酌情支持8,000元；(3)交通費，本院酌情支持300元；(4)衣物損失費，本院酌情支持200元；(5)律師代理費，本院結(jié)合本案原告獲賠金額及相關(guān)律師收費標(biāo)準(zhǔn)等，酌情支持5,000元。
　　綜上，對本次事故造成原告的各項損失，先由被告渤海鄭州支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告120,640元(其中在醫(yī)療費用賠償項下承擔(dān)10,000元、在死亡傷殘賠償項下承擔(dān)110,000元、在財產(chǎn)損失賠償項下承擔(dān)640元)；再根據(jù)被告司松某與原告達(dá)成的協(xié)議，由被告司松某賠償原告80,000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告閔金某120,640元；
　　二、被告司松某賠償原告閔金某80,000元，給付方式：在2020年1月31日前給付50,000元，自2020年2月起于每月25日前給付2,500元，至2021年1月25日付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,533.50元(已減半收取，原告閔金某已預(yù)交)，由原告閔金某負(fù)擔(dān)1,000元，被告司松某負(fù)擔(dān)1,533.50元，被告司松某負(fù)擔(dān)之款于2020年2月25日前給付原告閔金某。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉