原告：閔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托代理人：呂佩虹，河北耕濤律師事務所律師。
被告：劉坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
被告：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住唐山市。
被告：張忠江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住址同上。被告：張以諾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告張某2、張以諾法定代理人：張某1，系被告張某2、張以諾母親、本案被告。
被告：劉彥國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
上述七被告委托代理人：李筱春，河北安唐律師事務所律師。
被告：中國平安財產保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北區(qū)衛(wèi)國路259號金港大廈1-3層、A-1004、1005、1006、1007、1008、20層。
負責人：黎明。

原告閔某與被告劉坤、付某某、張忠江、張某1、張某2、張以諾、劉彥國、中國平安財產保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱”保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告閔某及其委托代理人呂佩虹，被告劉坤、付某某、張忠江、張某1、張某2、張以諾、劉彥國的委托代理人李筱春到庭參加了訴訟。被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告閔某訴稱，2018年1月15日21時15分許，張成龍醉酒駕駛×××號小型轎車沿豐津公路由西向東行駛至豐潤區(qū)劉辛莊路段駛入逆向，與原告司機王國富駕駛的×××號重型自卸貨車由東向西行駛相撞，造成兩車受損、張成龍死亡的交通事故。此事故經(jīng)交警隊認定，王國富負次要責任，張成龍負主要責任?！痢痢撂栜囋诒桓姹ｋU公司投保了交強險和不計免賠三者險，事故發(fā)生在保險期間。原告因本次事故產生車輛損失17490元、公估費700元、施救費3000元、停車費1040元，合計22230元。因原、被告雙方就賠償事宜未達成一致意見，故原告訴至法院，要求被告賠償原告上述損失，并承擔訴訟費。庭審時，原告變更訴請數(shù)額為16161元，即交強險賠償2000元，交強險外損失20230元由被告承擔70%即14161元。
被告劉坤、付某某、張忠江、張某1、張某2、張以諾、劉彥國辯稱，因保險公司未對涉案車輛投保人進行格式條款的免陪責任提示義務，原告主張的損失應由保險公司承擔，不足部分應在張成龍遺產范圍內對原告合理合法損失進行賠償。
被告保險公司未到庭，亦未提交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明，2018年1月15日21時15分許，張成龍醉酒駕駛×××號小型轎車沿豐津公路由西向東行駛至豐潤區(qū)劉辛莊村路段時駛入逆向，與王國富駕駛的由東向西行駛的×××號重型自卸貨車相刮撞，造成兩車受損、張成龍死亡的交通事故。2018年2月13日，唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊作出唐公交認字[2018-9-2]第139號道路交通事故認定書，認定張成龍承擔此事故主要責任、王國富承擔次要責任。2018年3月12日，深圳市雙衡保險公估有限公司接受閔某的委托，對閔某所有的×××號重型自卸貨車的車輛損失進行了評估，并于2018年3月15日出具了公估報告，認定×××號車估損金額總計17490元，其中更換配件金額合計14190元、維修項目金額合計3500元、殘值估價金額合計200元。為此閔某開支公估費700元。另外閔某主張開支施救費3000元、停車費1040元。
另查明，×××號小型轎車行駛證登記所有人為被告劉坤，該車輛在被告保險公司投有交強險和商業(yè)險，被保險人為被告劉彥國，事故發(fā)生在保險期間。
再查明，涉案死者張成龍系被告付某某、張忠江之子、被告張某1的丈夫、被告張某2、張以諾的父親。
上述事實，有原、被告當庭陳述、事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、（2018）冀0208民初1427號民事調解書、公估報告、停車費收據(jù)、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票、維修費發(fā)票、維修清單等證據(jù)予以證實。

本院認為，張成龍、王國富均違反法律規(guī)定駕駛車輛造成交通事故，此事故經(jīng)交警部門認定，張成龍負主要責任、王國富負次要責任，事實清楚，本院予以確認。張成龍駕駛的×××號車輛在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，但張成龍醉酒駕駛機動車，屬于免賠事由，保險公司不承擔本案賠償責任,故對原告的合理損失應先由張成龍在交強險范圍內進行賠償，超出部分張成龍承擔主要賠償責任，以按70%比例賠償為宜，其余30%損失由原告自負。關于原告主張的車輛損失17490元，原告提交了公估報告、維修費發(fā)票、維修清單予以證實，真實有效，且能夠相互印證，本院予以支持；被告認為公估報告不合法，但未提出相反的證據(jù)證實其主張，故對被告該意見本院不予采納；原告主張的公估費700元、施救費3000元，提供了合法有效的票據(jù)予以證實，本院予以支持；主張的停車費1040元，非本次交通事故直接的、必然的損失，本院不予支持。故此事故給原告造成的合理損失合計21190元（17490元+700元+3000元），應先由張成龍在交強險財產損失限額內賠償2000元，其余部分損失19190元21190元-2000元）超出交強險財產損失限額，由張成龍承擔70%，即13433元（19190元×70%）。故張成龍應當賠償原告的損失數(shù)額為15433元（2000元+13433元）。鑒于張成龍已死亡，其遺產繼承人即本案被告付某某、張忠江、張某1、張某2、張以諾應當在繼承遺產范圍內承擔賠償責任。被告劉坤、劉彥國對于本次事故的發(fā)生不存在過錯，不承擔賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第四十九條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告付某某、張忠江、張某1、張某2、張以諾在繼承張成龍遺產范圍內賠償原告閔某各項經(jīng)濟損失15433元；
二、駁回原告閔某的其他訴訟請求。
案件受理費178元，由被告付某某、張忠江、張某1、張某2、張以諾負擔125元，由原告閔某負擔53元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李連山

書記員： 楊堰杰