上訴人（原審被告）：閔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學文化，住寧晉縣。
委托訴訟代理人：肖培培，河北君合欣律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住寧晉縣。
委托訴訟代理人：王軍銳，河北濟達律師事務所律師。

上訴人閔某某因與被上訴人張某買賣合同糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2017）冀0528民初766號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
閔某某上訴請求：1.請求二審人民法院依法改判或者依法發(fā)還重審。2.本案訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由:一審法院認定事實不清，判決錯誤，未對上訴人的主張做出判決。一審審理過程中，上訴人已經(jīng)闡明了被上訴人提供的貨物存在質(zhì)量問題，并要求被上訴人做出質(zhì)量保證的保證書。上訴人之所以這么長時間不向被上訴人支付剩余8000元，是因為彩鋼瓦都有質(zhì)量保質(zhì)期，8000元是質(zhì)量保證金?，F(xiàn)在質(zhì)量保質(zhì)期未過，上訴人認為被上訴人要求支付剩余8000元不當。而一審法院在審理過程中及判決書并未對上訴人提出的產(chǎn)品質(zhì)量問題等主張做出審理和闡述。另，庭審過后，上訴人發(fā)現(xiàn)被上訴人提供的彩鋼瓦確實存在了質(zhì)量問題。所以上訴人認為一審認定事實不清，未對上訴人的主張做出判決。綜上，上訴人認為一審判決錯誤，望二審法院依法改判或返還重審。
張某辯稱，本案所涉的產(chǎn)品質(zhì)量合格，并且已經(jīng)經(jīng)過了兩年的質(zhì)量保證期限。8000元不是質(zhì)量保證金，而是上訴人拖欠被上訴人的貨款。上訴人的上訴理由與事實不符，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
張某向一審法院起訴請求：依法判決被告立即給付原告貨款8000元，本案訴訟費由被告負擔。
一審法院認定事實：被告閔某某于2014年秋后從原告張某處購買價值38556元的彩鋼瓦，被告陸續(xù)償還原告部分貨款后，尚欠原告貨款8000元未付。經(jīng)原告催要，未果成訴。一審法院認為，依法成立的合同，對雙方當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人一方未支付價款的，對方有權要求其支付相應的價款。被告閔某某從原告張某處購買彩鋼瓦，雙方形成買賣合同關系。原告按照約定將彩鋼瓦交付被告后，被告閔某某應及時給付原告貨款?，F(xiàn)被告尚欠原告貨款8000元，事實清楚，證據(jù)充分。原告要求被告給付，本院予以支持。被告主張將剩余貨物退回抵頂債務，于法無據(jù)，本院不予支持。被告要求原告出具阻燃材料質(zhì)量證明，與本案無關聯(lián)性，本案不予處理。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：被告閔某某給付原告張某貨款8000元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費25元，由被告閔某某負擔。
本院二審期間，上訴人閔某某提交了彩鋼瓦照片7張，擬證實從被上訴人張某處購買的彩鋼瓦存在質(zhì)量問題。本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：對上訴人提交的照片，被上訴人不予認可。本院認為僅憑該組照片無法確認即為閔某某從張某處購買的彩鋼瓦，不能證實其主張的從張某處購買的彩鋼瓦存在質(zhì)量問題的主張。另查明，閔某某已另案起訴張某，以從張某處購買的彩鋼瓦存在質(zhì)量問題為由要求賠償損失，河北省寧晉縣人民法院已受理該案。本院二審其他查明事實與一審認定事實一致。

本院認為，閔某某從張某處購買彩鋼瓦，雙方之間成立合法有效的買賣合同關系，雙方對此無爭議。閔某某主張案涉訴爭8000元系質(zhì)量保證金，但其在一審中未以此提出抗辯，只是提出“有剩余的貨物，要求退貨”，二審中也未提交證據(jù)證實雙方存在質(zhì)量保證金的約定，因此本院對閔某某的該項上訴主張不予支持。關于閔某某認為所購買彩鋼瓦存在質(zhì)量問題的主張，鑒于一審中閔某某并未提出該項抗辯意見，其在本案二審中提交的照片也不足以證實其購買的彩鋼瓦存在質(zhì)量問題，且其已經(jīng)以此另案起訴張某主張權利，因此本院對閔某某的該項上訴主張不予認定。綜上，張某履行交付標的物的義務后，閔某某應當及時支付價款。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人閔某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉孟印 審　判　員　　畢建軍 代理審判員　　李智敏

書記員：張姿巍