原告：閔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省青島市。
委托訴訟代理人：樊坤，北京盈科上海律師事務所律師。
被告：上海世貿家具有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
法定代表人：褚培韌，總經理。
委托訴訟代理人：孫志國，男。

原告閔某與被告上海世貿家具有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月14日公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人樊坤、被告的委托訴訟代理人孫志國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
閔某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償即退還原告保證金26666元、賠償已付租金16萬元；2.要求被告賠償原告裝修損失4萬元。
事實和理由：2016年3月28日，原告與被告簽訂《商鋪租賃合同》，被告將上海市徐匯區(qū)文定路XXX號B-005、B-007以下簡稱租賃房屋出租給原告經營使用，被告承諾協(xié)助原告辦理工商營業(yè)執(zhí)照、且保證原告至少經營兩年半的時間。但合同簽訂后，被告一直未協(xié)助原告辦理營業(yè)執(zhí)照，且被告在不具備開業(yè)條件下強行開業(yè)，導致原告無法正常經營。另外商鋪的所有權人上海服裝集團有限公司永新雨衣染織廠已解除與被告的租賃合同，被告實際也無法保證原告經營兩年半的時間，這是被告的原因造成。被告的行為已經構成違約，雙方之間租賃合同應該解除，故原告訴至法院，請求判如所請。
上海世貿家具有限公司辯稱，同意解除合同，且因原告沒有繳納租金等費用，雙方租賃合同早已解除。雖然2016年3月租賃合同簽訂后，原告已經實際使用租賃房屋，但根據(jù)租賃合同的約定，租賃期限以被告實際開業(yè)為準，被告于2016年11月12日開業(yè)，自此計算，原告實際使用房屋16個月，但原告僅支付了1年的租金，后續(xù)租金一直未繳納，故被告不同意退還租金、保證金。關于裝修損失，被告同意賠償原告2萬元。
本院經審理認定事實如下：
本市文定路XXX號房屋的產權人為上海服裝集團有限公司永新雨衣染織廠。
2016年3月5日，上海世貿家具有限公司徐家匯古玩城籌甲方、原告乙方簽訂《上海市商品交易市場進場經營合同示范文本2006》一份，約定：乙方承租甲方坐落于上海市徐匯區(qū)文定路XXX號內B-005、B-007，用于經營古玩、新舊工藝品、茶葉等業(yè)務，面積66.4平方米，租賃期自2016年3月28日起至2018年3月27日止，共計貳年，按實際開業(yè)為準。租金13,333元月，貳年租金為320,000元。租金分兩次支付，第一年租金16萬元簽合同之日付清，第二年租金在第一年租金到期日前一個月付清詳見補充協(xié)議。乙方在支付租金的同時向甲方支付貳個月的租金26,666元的保證金，作為履行合同和提供商品服務質量擔保。合同約定，甲方有下列情形之一的，除承擔相應責任外，乙方有權解除合同：……因甲方原因致使乙方未取得營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證和各類經營許可證的。甲方逾期交付租賃物或乙方逾期交付租金、水電費、物業(yè)管理費以及補足保證金的，均應向對方支付違約金3個月租金計算。租賃期間，甲方確需收回租賃物的，必須提前2個月書面通知乙方終止合同，同時支付給乙方違約金，違約金以剩余租期內可收取租金金額的3個月租金計算，并退還有關預收費用、保證金；乙方因特殊情況需要退租的，必須提前2個月書面通知甲方終止合同，同時支付給甲方違約金，違約金以剩余租期內應交租金金額的3個月租金計算詳見補充協(xié)議。
合同另就其他內容作了約定。
同日，雙方另簽訂《補充協(xié)議》一份，其中約定：由于雙方簽訂的是兩年租約，凡一次性支付第一年租金的，做滿一年后，第一年送三個月免租期，因而租賃期自2016年3月28日起至2018年6月27日，免租期自2017年3月28日至2017年6月27日，按實際開業(yè)為準。甲方保證乙方正常經營至少兩年半，若因為甲方原因而使乙方無法經營兩年半，甲方向乙方賠償所付的房租及裝修費。
合同訂立后，原告向被告支付了租賃保證金26,666元及一年的租金160,000元。
原告取得租賃房屋后，進行了一定的裝修。
被告發(fā)布公告，載明：徐家匯古玩城文定路XXX號，上海世貿家具有限公司定于2016年11月12日正式開業(yè)。原、被告確認，雙方租賃合同的租期、租金均自2016年11月12日起算。

2016年5月24日，上海服裝集團有限公司永新雨衣染織廠與上海世貿家具有限公司就房屋租賃向法院提起訴訟，要求解除雙方就上海市文定路XXX號1-5層房屋簽訂的房屋租賃協(xié)議書及其他相關補充協(xié)議，并要求限期清場遷出并返還上述房屋等，法院經審理認為，上海世貿家具有限公司未支付自2016年1月1日的租金及相關物業(yè)費、水電費等費用，已構成違約。后法院于2017年1月18日作出2016滬0104民初18058號民事判決，判決解除上海服裝集團有限公司永新雨衣染織廠與上海世貿家具有限公司就上海市文定路XXX號1-5層房屋簽訂的房屋租賃協(xié)議書及其他相關補充協(xié)議，并判決上海世貿家具有限公司于判決生效之日起十日內遷出并返還上述房屋等。后上海市第一中級人民法院于2017年06月26日作出2017滬01民終3600號民事判決，維持一審判決。
審理中，原告表示因系爭房屋已經無法進行裝修價值評估，故同意被告意見，由被告賠償原告裝修損失2萬元。
審理中，被告稱，其一直為原告等商戶提供服務至2018年3月30日，此后被告撤場，之后的情況被告并不清楚。2018年3月底時，原告的店鋪里還有物品，櫥窗里還掛著東西。租賃房屋是原告自己配鎖，鑰匙一直未給過被告。原告稱，雖然被告公告2016年11月12日開業(yè)，古玩城也開門了，但并不是正常的經營狀態(tài)，沒有營業(yè)執(zhí)照，沒有客流，原告也沒有經營收入。且房屋產權人上海服裝集團有限公司永新雨衣染織廠也發(fā)通知稱被告拖欠租金等費用，雙方已經發(fā)生糾紛訴訟，要求各租戶慎重處理與被告之間的租賃關系。2017年6月，法院也判決被告返還房屋。2017年11月、12月左右，原告已經不去店鋪，后來原告陸續(xù)將古玩搬走，至2018年1月、2月左右，除了家具、硬裝等，其他東西原告均已經搬走。2018年7月，法院強制執(zhí)行時將原告剩余的家具等都執(zhí)行了。因為被告已經沒有權利，所以原告搬離物品時并未和被告交接。店鋪的門、門鎖均是原告自己安裝，鑰匙一直在原告處，并未交給被告。
以上事實，除原、被告庭審中的一致陳述，另有上海市商品交易市場進場經營合同示范文本、補充協(xié)議、收據(jù)、民事判決書、公告等證據(jù)證實，并經庭審質證無異，本院予以確認。
本院認為，原、被告簽訂的《上海市商品交易市場進場經營合同示范文本2006》及《補充協(xié)議》均系當事人真實意思表示，合法有效，應予恪守。
根據(jù)《補充協(xié)議》的約定，被告應當保證原告正常經營至少兩年半?，F(xiàn)由于被告自身的原因，2017年6月法院已經判決解除被告與房屋權利人的租賃合同，同時被告還負有向房屋權利人返還房屋的義務。客觀上被告已經無法保證原告繼續(xù)使用房屋，更遑論保證原告正常經營兩年半。對此，被告應承擔相應的違約責任。原、被告均表示同意解除雙方之間的租賃合同關系，于法無悖，本院予以認可。另根據(jù)《補充協(xié)議》約定，“若因為甲方原因而使乙方無法經營兩年半，甲方向乙方賠償所付的房租及裝修費”，現(xiàn)雙方均同意，由被告賠償原告裝修損失2萬元，此于法無悖，本院予以確認。同時原告要求被告賠償所付的房屋租金16萬元，依據(jù)充分，本院予以支持。
合同解除后，被告收取的保證金26,666元亦應予返還。被告稱原告未按期繳納第二年的租金，故不同意退還保證金等。但根據(jù)雙方確認，原告租賃的租期、租金自2016年11月12日起算，“凡一次性支付第一年租金的，做滿一年后，第一年送三個月免租期”，但在原告應支付第二年租金之前，被告與房屋產權人的租賃合同已經被判決解除，被告亦應向產權人返還房屋，被告現(xiàn)再以原告未支付第二年租金而拒絕退還保證金，依據(jù)不足。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十七條、第一百一十四條規(guī)定，判決如下：

一、上海世貿家具有限公司于本判決生效之日起十日內返還閔某保證金26,666元；
二、上海世貿家具有限公司于本判決生效之日起十日內賠償閔某已付的租金160000元、裝修費用20,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費4700元，減半收取計2350元，由閔某負擔208元，由上海世貿家具有限公司負擔2142元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員 李理

書記員： 徐琛