上訴人（原審被告）：閔某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鐘祥市，
上訴人（原審被告）：閔某2（系閔某1父親），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鐘祥市，
上訴人（原審被告）：楊某（系閔某1母親），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鐘祥市，
三上訴人共同委托訴訟代理人：張芳梅，鐘祥市柴湖法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：趙某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市，
委托訴訟代理人：寧玉連（系趙某1的奶奶），女，漢族，住鐘祥市，
委托訴訟代理人：趙強，湖北喜祥致運律師事務所律師。

上訴人閔某1、閔某2、楊某因與被上訴人趙某1婚約財產(chǎn)、離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初2030號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月23日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人閔某1、閔某2及閔某1、閔某2、楊某的共同委托訴訟代理人張芳梅，被上訴人趙某1的委托訴訟代理人寧玉連、趙強，證人安某、趙某2、付某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

上述證據(jù)，本院審核后認為，閔某1、閔某2、楊某二審期間提交的趙某1居住房屋圖片，不屬于二審中的新證據(jù)，該證據(jù)在一審期間已經(jīng)提交，且不能單獨證明趙某1家生活富裕。趙某1二審期間提交的證據(jù)中，證人安某、趙某2、付某的證人證言，安某的銀行存折明細清單及趙某1一審期間提交的借條，可以證實趙某1家為結婚事宜向親戚借款并給付彩禮80000元的事實。根據(jù)趙某1提交的陪嫁物品發(fā)票及當庭陳述，以及閔某1在（2014）鄂鐘祥柴民一初字第00092號案件開庭時的陳述，可以認定閔某1陪嫁物品的價值在15966元至18470元之間。閔某1中國銀行長城借記卡對賬簿及存折復印件，可以認定閔某1在2014年7月23日將其中國銀行卡上的50000元轉走。柴湖鎮(zhèn)魏家榨村村委會證明，可以證實趙某1家因給付彩禮導致生活困難。
雙方當事人對一審查明事實均無異議，且有證據(jù)在卷證實，二審予以確認。
另補充查明，1、2014年8月11日、2015年7月2日，閔某1分別向鐘祥市人民法院提起離婚訴訟。在第一次訴訟過程中，趙某1即提出返還彩禮的請求。在第二次離婚訴訟中，趙某1未到庭參加訴訟，一審缺席進行了審理，未對彩禮問題進行處理。2、閔某1父母用趙某1給付的彩禮購置陪嫁物品及回禮12000元，余下的錢湊夠50000元存入閔某1中國銀行賬戶上，作為閔某1壓箱底的錢。閔某1于2014年7月23日將該50000元轉走。
根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為：1、閔某2、楊某能否作為本案的一審被告。2、本案是否應當返還彩禮。3、本案返還彩禮的義務主體。
關于閔某2、楊某能否作為本案一審被告的問題。本院認為，趙某1在一審起訴閔某2、楊某時，有具體的訴訟請求和事實、理由，符合人民法院的立案條件。且本案系離婚后提起的返還彩禮民事訴訟，閔某2、楊某作為閔某1的父母，且系彩禮款的經(jīng)手人，趙某1將閔某2、楊某作為本案被告提起訴訟并無不當。
關于本案是否應當返還彩禮的問題。閔某1稱趙某1家有兩層半的樓房，且離婚后又對房屋進行了裝修，購買了轎車，家庭生活富裕，并未因給付彩禮導致家庭生活困難。本院認為，趙某1家居住的兩層半樓房由趙某1與其父母一起居住，僅滿足基本生活，不能證明趙某1家庭富裕，本案也沒有證據(jù)證明趙某1在離婚后對房屋進行了裝修以及購買了小轎車,故閔某1的該上訴理由不能成立。趙某1為結婚事宜對外借款并實際給付彩禮68000元，結合鐘祥市柴湖鎮(zhèn)的經(jīng)濟水平，68000元對當?shù)丶彝ヘ摀^大，柴湖鎮(zhèn)魏家榨村村委會亦證明趙某1家庭生活困難，依據(jù)最高人民法院《關于適用若干問題的解釋（二）》第十條第一款第三項的規(guī)定，趙某1要求返還彩禮的訴訟請求，應予支持。趙某1與閔與秀結婚后共同生活過一段時間，在共同生活期間，存在日常開支，閔某1在婚姻期間曾因夫妻感情不和，在娘家自殺后住院治療，存在治療開支，綜合考量后，一審酌情判令返還彩禮2萬元適當，二審予以維持。
關于本案返還彩禮的義務主體問題。趙某1將彩禮交給閔某2、楊某后，閔某2、楊某將彩禮款部分用于置辦嫁妝，剩余的50000元閔某2、楊某存入閔某1中國銀行賬戶，作為閔某1壓箱底的錢，由閔某1所有，后閔某1于2014年7月23日將50000元轉走。本案彩禮款最終由閔某1占有和控制，應當由閔某1負責返還，閔某2、楊某不應承擔返還彩禮的民事責任。原審判決閔某2、楊某、閔某1共同返還彩禮錯誤，二審予以糾正。
此外，閔某1兩次向鐘祥市人民法院提起離婚訴訟。在第一次訴訟過程中，趙某1即提出返還彩禮的請求。在第二次離婚訴訟中，趙某1未到庭參加訴訟，一審缺席進行了審理。趙某1并未放棄要求返還彩禮的民事權利，且法律也不禁止在離婚后提起返還彩禮的民事訴訟。
綜上所述，閔某1、閔某2、楊某的上訴請求，部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 周沂
審判員 羅勇
審判員 徐英

書記員： 汪月琴