閔某
張如利（湖北全成律師事務(wù)所）
郭俊鋒（湖北全成律師事務(wù)所）
武漢市九河龍商貿(mào)有限公司
王盟盟（湖北九通盛律師事務(wù)所）

原告閔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自述無業(yè)。
委托代理人張如利（一般授權(quán)代理），湖北全成律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭俊鋒（一般授權(quán)代理），湖北全成律師事務(wù)所律師。
被告武漢市九河龍商貿(mào)有限公司。
法定代表人鄒利平，經(jīng)理。
委托代理人王盟盟（一般授權(quán)代理），湖北九通盛律師事務(wù)所律師。
原告閔某訴被告武漢市九河龍商貿(mào)有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員張依聰獨(dú)任審判，于2013年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。后因雙方爭議較大，依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并組成由代理審判員張依聰擔(dān)任審判長，和人民陪審員劉靜萍、李國良參加的合議庭，于2013年9月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告閔某及其委托代理人張如利，被告武漢市九河龍商貿(mào)有限公司的委托代理人王盟盟到庭參加訴訟。經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長審理期限5個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?關(guān)于“發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，閔某向本院提交的2012年7月至同年12月銀行卡交易明細(xì)顯示九河龍公司經(jīng)理鄭世界通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式于每月11日前后向其支付2，000元，且閔某所提供的勞動(dòng)是九河龍公司業(yè)務(wù)的組成部分，并接受公司相關(guān)規(guī)章制度的管理，而九河龍公司未按本院要求在規(guī)定的期限內(nèi)提交2011年11月至2012年11月工資支付原始憑證，其應(yīng)承擔(dān)不利后果，故本院采信閔某所述的其入職時(shí)間為2011年11月30日，月工資2，000元。
九河龍公司與閔某建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同，鑒于九河龍公司2012年3月28日才注冊(cè)成立，此前并不具備簽訂勞動(dòng)合同的主體資格，其最遲應(yīng)于2012年4月28日與閔某訂立勞動(dòng)合同，但九河龍公司未在此期間內(nèi)與閔某訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)支付閔某2012年4月28日至2012年11月30日期間雙倍工資14，200元（2，000元／月×7個(gè)月＋2，000元／月÷30天×3天，已扣除已支付的一倍工資）。閔某未提供充分證據(jù)證實(shí)存在法定節(jié)假日和休息日加班的事實(shí)，故對(duì)其主張九河龍公司支付法定節(jié)假日加班工資3，034.35元和休息日加班工資5，884.80元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條 ?關(guān)于“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的規(guī)定，九河龍公司應(yīng)為閔某辦理相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條 ?“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。未辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”和第六十三條 ?“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足”的規(guī)定，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依行政職權(quán)責(zé)令九河龍公司為閔某繳納2011年11月30日至2012年11月30日的社會(huì)保險(xiǎn)，故閔某主張補(bǔ)繳2011年11月30日至2012年11月30日的社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院的受案范圍。九河龍公司口頭辭退閔某的行為，系違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付閔某違法解除勞動(dòng)合同賠償金4，000元（2，000元×2）。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條 ?、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條 ?、第六十三條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十二條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市九河龍商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告閔某未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資差額14，200元；
二、被告武漢市九河龍商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告閔某違法解除勞動(dòng)合同賠償金4，000元；
三、駁回原告閔某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告武漢市九河龍商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?關(guān)于“發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，閔某向本院提交的2012年7月至同年12月銀行卡交易明細(xì)顯示九河龍公司經(jīng)理鄭世界通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式于每月11日前后向其支付2，000元，且閔某所提供的勞動(dòng)是九河龍公司業(yè)務(wù)的組成部分，并接受公司相關(guān)規(guī)章制度的管理，而九河龍公司未按本院要求在規(guī)定的期限內(nèi)提交2011年11月至2012年11月工資支付原始憑證，其應(yīng)承擔(dān)不利后果，故本院采信閔某所述的其入職時(shí)間為2011年11月30日，月工資2，000元。
九河龍公司與閔某建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同，鑒于九河龍公司2012年3月28日才注冊(cè)成立，此前并不具備簽訂勞動(dòng)合同的主體資格，其最遲應(yīng)于2012年4月28日與閔某訂立勞動(dòng)合同，但九河龍公司未在此期間內(nèi)與閔某訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)支付閔某2012年4月28日至2012年11月30日期間雙倍工資14，200元（2，000元／月×7個(gè)月＋2，000元／月÷30天×3天，已扣除已支付的一倍工資）。閔某未提供充分證據(jù)證實(shí)存在法定節(jié)假日和休息日加班的事實(shí)，故對(duì)其主張九河龍公司支付法定節(jié)假日加班工資3，034.35元和休息日加班工資5，884.80元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條 ?關(guān)于“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的規(guī)定，九河龍公司應(yīng)為閔某辦理相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條 ?“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。未辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”和第六十三條 ?“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足”的規(guī)定，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依行政職權(quán)責(zé)令九河龍公司為閔某繳納2011年11月30日至2012年11月30日的社會(huì)保險(xiǎn)，故閔某主張補(bǔ)繳2011年11月30日至2012年11月30日的社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院的受案范圍。九河龍公司口頭辭退閔某的行為，系違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付閔某違法解除勞動(dòng)合同賠償金4，000元（2，000元×2）。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條 ?、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條 ?、第六十三條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十二條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢市九河龍商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告閔某未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資差額14，200元；
二、被告武漢市九河龍商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告閔某違法解除勞動(dòng)合同賠償金4，000元；
三、駁回原告閔某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告武漢市九河龍商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張依聰
審判員：劉靜萍
審判員：李國良

書記員：曹洲敏