上訴人（原審被告）浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武漢市新華西路萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)A區(qū)A2棟23層。
代表人劉立剛，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人舒洪，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為上訴、出庭，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收文書(shū)。
被上訴人（原審原告）閔某某。
訴訟代理人熊新文，安陸市法律援助中心律師。代理權(quán)限：代為立案、出庭訴訟，和解，簽收含調(diào)解書(shū)在內(nèi)的法律文書(shū)。
被上訴人（原審被告）甘某。
被上訴人（原審被告）徐猛。

上訴人浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浙商保險(xiǎn)公司）因與被上訴人閔某某、甘某、徐猛機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第00922號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月18日立案受理后，依法組成合議庭，于同年6月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人浙商保險(xiǎn)公司的訴訟代理人舒洪，被上訴人閔某某的訴訟代理人熊新文到庭參加了訴訟，被上訴人甘某、徐猛未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2015年5月21日18時(shí)許，甘某駕駛鄂K×××××號(hào)小型普通客車(chē)由北向南行至安陸市洑水鎮(zhèn)秦壩村4組路段時(shí)，與對(duì)向行駛由閔某某駕駛的鄂K×××××號(hào)二輪摩托車(chē)相撞，造成閔某某受傷、雙方車(chē)損的道路交通事故事故發(fā)生后，安陸市公安局交警大隊(duì)于2015年5月30日作出第201503048號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：1、甘某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛操作不當(dāng)，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是造成此次事故的全部原因及過(guò)錯(cuò)，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，甘某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。2、閔某某在此事故中無(wú)責(zé)任。閔某某受傷后在安陸市××醫(yī)院、孝感市中心醫(yī)院住院治療85天，共用去醫(yī)療費(fèi)137049元。安陸涢正法醫(yī)司法鑒定所于2015年12月2日對(duì)閔某某的傷情作出安陸涢正司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床131號(hào)司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)為：1、被鑒定人閔某某2015年5月21日交通事故所致人體傷害構(gòu)成傷殘，傷殘等級(jí)為Ⅶ（七）級(jí)，多等級(jí)傷殘綜合賠償指數(shù)0.42；2、無(wú)誤工損失日評(píng)定，護(hù)理210日；3、預(yù)計(jì)后期治療費(fèi)40000元。閔某某為此共支出鑒定費(fèi)1300元。
同時(shí)認(rèn)定，鄂K×××××號(hào)小型普通客車(chē)登記車(chē)主為徐猛，徐猛與甘某系夫妻關(guān)系。該車(chē)在浙商保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)及300000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)并約定不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限為2015年2月2日0時(shí)至2016年2月1日24時(shí)。
另認(rèn)定，閔某某的戶(hù)口登記為農(nóng)業(yè)戶(hù)口。閔某某的損失如下：醫(yī)療費(fèi)137049元、后期治療費(fèi)40000元、住院伙食補(bǔ)助住院伙食補(bǔ)助4250元（50元×85天）、殘疾賠償金82018元（10849元／年×20年×42%）、護(hù)理費(fèi)15079元（26209元／年÷365天×210天）、精神損害撫慰金酌定為21000元、交通費(fèi)612元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)301308元。
原審判決認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負(fù)責(zé)任來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，安陸市公安局交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論事實(shí)清楚、程序合法，依法予以采信。甘某經(jīng)法院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)相關(guān)訴訟權(quán)利的放棄。結(jié)合本次交通事故的成因及事故雙方所負(fù)責(zé)任，依法確定甘某、徐猛承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。因本案肇事車(chē)輛鄂K×××××號(hào)小型普通客車(chē)在浙商保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)300000元并約定不計(jì)免賠，甘某系合法駕駛，并無(wú)法定免責(zé)情形，且該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的相關(guān)規(guī)定，在扣除鑒定費(fèi)后由浙商保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償閔某某120000元（醫(yī)療費(fèi)損失10000元＋其他損失110000元）。不足部分由浙商保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償閔某某180008元，浙商保險(xiǎn)公司已先行支付的相關(guān)費(fèi)用60000元，應(yīng)從其賠償總額中予以扣減。鑒定費(fèi)損失1300元由甘某、徐猛承擔(dān)，扣減已墊付費(fèi)用51447元，多余部分閔某某應(yīng)予以返還。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償閔某某損失300008元（交強(qiáng)險(xiǎn)120000元＋商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)180008元），扣減已先行支付的60000元，還應(yīng)賠償240008元；二、甘某、徐猛賠償閔某某損失1300元，扣減其墊付費(fèi)用51447元，閔某某在獲得浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償款當(dāng)日返還甘某、徐猛50147元；三、駁回閔某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1810元，由甘某、徐猛負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，浙商保險(xiǎn)公司雖然提出了重新鑒定申請(qǐng)，但其在一、二審中均未提交足以證明原審判決所采信的司法鑒定意見(jiàn)存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條所規(guī)定的情形的相關(guān)證據(jù)，因此，原審判決依法不準(zhǔn)許浙商保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請(qǐng)并依據(jù)上述鑒定意見(jiàn)判決合法。浙商保險(xiǎn)公司的上訴理由因缺乏事實(shí)依據(jù)而不能成立，本院不予采信，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1810元，由浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李國(guó)華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書(shū)記員：邵杰