原告：閔某某。
委托代理人：張亮，湖北公度律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：鄧喆，湖北公度律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)招銀大廈27樓。
負(fù)責(zé)人：畢偉，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：蔡易，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
委托代理人：蔣宏俊，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：武漢盛某開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)新春村綠色新都106棟1層A-12室。
法定代表人：任奮飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：郭杰，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：盛志剛。

原告閔某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）、武漢盛某開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)盛某開(kāi)元公司）、盛志剛機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月11日立案受理后依法適用簡(jiǎn)易程序于2014年10月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告閔某某的委托代理人鄧喆、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人蔣宏俊到庭參加了訴訟。被告盛某開(kāi)元公司、盛志剛經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。原告閔某某申請(qǐng)對(duì)涉案鄂F×××××號(hào)貨車(chē)的車(chē)輛損失以及停運(yùn)損失進(jìn)行評(píng)估，本院依法予以準(zhǔn)許。2015年3月20日，本院第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告閔某某的委托代理人鄧喆、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人蔣宏俊、被告盛某開(kāi)元公司的委托代理人郭杰、被告盛志剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年6月11日4時(shí)15分許，原告駕駛其所有的鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)（登記車(chē)主武漢定遠(yuǎn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司）沿雄楚大道由西向東行駛至迪雅花園小區(qū)路段時(shí)，遇被告盛志剛雇傭的司機(jī)肖守山駕駛鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)沿石牌嶺路由南向北行駛，左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入雄楚大街，兩車(chē)發(fā)生碰撞。同日，武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，肖守山不按規(guī)定讓行，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告將涉案鄂A×××××號(hào)貨車(chē)送至武漢榮立基業(yè)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司維修，于2014年7月18日維修完工。原告支付維修工料費(fèi)62565元。2015年2月14日，民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估有限公司湖北分公司評(píng)估涉案鄂A×××××貨車(chē)損失（評(píng)估基準(zhǔn)日為2014年6月11日）為53200元。原告支付評(píng)估費(fèi)7000元。被告盛某開(kāi)元公司為其所有的鄂A×××××號(hào)貨車(chē)向被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額500000元）以及不計(jì)免賠率附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2013年9月25日起至2014年9月24日止。
另查明：涉案事故發(fā)生時(shí)，肖守山受被告盛志剛的指派駕駛涉案鄂A×××××號(hào)貨車(chē)運(yùn)營(yíng)。被告盛志剛以自己的名義與被告盛某開(kāi)元公司簽訂《車(chē)輛融資租賃合同》和《融資租賃車(chē)輛服務(wù)合同》。被告盛某開(kāi)元公司以融資租賃的方式將涉案鄂A×××××號(hào)貨車(chē)出租給被告盛志剛，在涉案事故發(fā)生時(shí)仍保留涉案鄂A×××××號(hào)貨車(chē)的所有權(quán)。涉案鄂A×××××號(hào)貨車(chē)以被告盛某開(kāi)元公司的名義進(jìn)行道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。

本院認(rèn)為：原告是涉案鄂A×××××號(hào)貨車(chē)的實(shí)際所有權(quán)人，與本案有直接利害關(guān)系，原告有權(quán)行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)原告訴訟主體不適格，本院不予支持。被告盛志剛是以自己的名義與被告盛某開(kāi)元公司簽訂《車(chē)輛融資租賃合同》和《融資租賃車(chē)輛服務(wù)合同》，其辯稱(chēng)包括其本人在內(nèi)的3人租賃涉案涉案鄂A×××××號(hào)貨車(chē)，因無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持。涉案鄂A×××××號(hào)貨車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司參加了交強(qiáng)險(xiǎn)，且保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肖守山受被告盛志剛的雇傭駕駛涉案鄂A×××××號(hào)貨車(chē)在運(yùn)營(yíng)中不按規(guī)定讓行，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，作為雇主的被告盛志剛依法應(yīng)對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金部分的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。鑒于涉案鄂A×××××號(hào)貨車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司參加了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額為500000元）以及不計(jì)免賠率附加險(xiǎn)，且涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)被告盛志剛承擔(dān)的賠償金在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，仍由被告盛志剛承擔(dān)。涉案鄂A×××××號(hào)貨車(chē)的所有權(quán)、道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)權(quán)均在被告盛某開(kāi)元公司名下，被告盛某開(kāi)元公司與被告盛志剛之間存在租賃經(jīng)營(yíng)關(guān)系（標(biāo)的為道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)權(quán)），而不單純系融資租賃關(guān)系（標(biāo)的為涉案鄂A×××××號(hào)貨車(chē)），被告盛某開(kāi)元公司作為道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)權(quán)被許可人應(yīng)與被告盛志剛承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告的損失有：1、涉案鄂A×××××號(hào)貨車(chē)損失53200元；2、車(chē)損評(píng)估費(fèi)7000元。涉案鄂A×××××號(hào)貨車(chē)受損，原告確實(shí)有停運(yùn)損失，但原告未提交證據(jù)證明停運(yùn)損失金額，其主張停運(yùn)損失，本院不予支持。以上2項(xiàng)損失共計(jì)60200元。以上第1項(xiàng)損失53200元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額（2000元），應(yīng)由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)2000元。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)損失51200元（51200元（53200元-2000元）＜500000元］。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在本案中應(yīng)承擔(dān)損失53200元（2000元＋51200元）。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償原告損失53200元。以上第2項(xiàng)損失車(chē)損評(píng)估費(fèi)7000元，不屬被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償范圍，由被告盛志剛與盛某開(kāi)元公司連帶賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告閔某某損失53200元；
二、被告盛志剛于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告閔某某損失7000元；
三、被告武漢盛某開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司與被告盛志剛承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告閔某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取932元，由被告盛志剛、武漢盛某開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司連帶負(fù)擔(dān)652.50元，由原告閔某某負(fù)擔(dān)279.50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng)：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專(zhuān)戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　熊新文

書(shū)記員：陳夢(mèng)平