上訴人（原審原告）：閔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，委托訴訟代理人:郭輕松,湖北尊而光律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。上訴人（原審被告）:湖北建美鋼模板制造有限公司，住所地：湖北省葛店開(kāi)發(fā)區(qū)鑫昊路以東綜合樓。法定代表人：黃桂生，該公司總經(jīng)理。委托代理人：李建，湖北秋筠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

閔某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)鄂州市華容區(qū)人民法院(2018)鄂0703民初58號(hào)民事判決第一、三和四項(xiàng)。改判建美公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24,750元；未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額49,500元；2016年至2017年未休年休假工資報(bào)酬4,137.93元；失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失9,432.5元；補(bǔ)繳2012年5月至2017年6月的社會(huì)保險(xiǎn)；2.一審和二審的全部訴訟費(fèi)用由建美公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定部分事實(shí)存在錯(cuò)誤，適用部分法律存在錯(cuò)誤。1.根據(jù)銀行流水可測(cè)算閔某某離職前12個(gè)月的平均工資應(yīng)為4,646.83元，而非一審法院認(rèn)定的4,335元，且并不包含450元的社保費(fèi)。閔某某簽訂的《關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)承諾書(shū)》違反了《勞動(dòng)法》第七十二條的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬于無(wú)效，且是于2017年4月26日才簽寫(xiě)，協(xié)議上也并沒(méi)有寫(xiě)明支付社保費(fèi)用450元。2.閔某某是因建美公司拖欠其2017年6月的勞動(dòng)報(bào)酬，一直未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)且不再提供勞動(dòng)條件，才以書(shū)面的形式解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并非自行離職。3.一審法院不支持未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額屬于適用法律錯(cuò)誤。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。2012年10月至2017年4月1日前雙方一直未簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，此期間閔某某的權(quán)利一直處于被侵害的狀態(tài)，并且其作為一名普通的勞動(dòng)者知道權(quán)利被侵害的時(shí)間應(yīng)是2017年4月26日，其于2017年9月8日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁并沒(méi)有超過(guò)一年的仲裁時(shí)效。4.一審法院認(rèn)定“被告建美公司依約定每月將社保費(fèi)隨工資發(fā)放給原告閔某某，原告閔某某未依約定到社保部門(mén)繳納相關(guān)的社保費(fèi)，應(yīng)自行承擔(dān)不利的法律后果”屬于適用法律錯(cuò)誤。建美公司未為閔某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，不應(yīng)由閔某某一方承擔(dān)法律后果，應(yīng)由雙方共同向社保部門(mén)補(bǔ)繳社保費(fèi)用。5.一審法院不支持失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失屬于適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，閔某某屬于非因本人意愿中斷就業(yè)，并且在建美公司工作己滿(mǎn)一年以上，由于公司未為其繳納失業(yè)保險(xiǎn)，導(dǎo)致其無(wú)法享受失業(yè)保險(xiǎn)金。應(yīng)由建美公司賠償相應(yīng)的失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失。6.一審法院認(rèn)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和未休年休假工資的計(jì)算基數(shù)錯(cuò)誤。建美公司答辯稱(chēng)：一審關(guān)于工資和社保費(fèi)用的認(rèn)定正確，閔某某屬于自動(dòng)離職，嚴(yán)重違反了公司規(guī)章制度；關(guān)于閔某某提出的雙倍賠償，屬于未簽勞動(dòng)合同情形，我司已與其簽訂勞動(dòng)合同。一審認(rèn)定社保已隨每月工資發(fā)放給閔某某正確。關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)和賠償問(wèn)題，閔某某在勞動(dòng)合同期內(nèi)前往其他公司上班屬于自動(dòng)離職，我司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。建美公司上訴請(qǐng)求：1.撒銷(xiāo)鄂州市華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初58號(hào)民事判決，駁回閔某某一審訴訟請(qǐng)求，予以改判；2.判令閔某某承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.閔某某的入職時(shí)間是2016年1月，而非一審法院認(rèn)定的2012年5月。2.閔某某的工作崗位是雜工，而非一審認(rèn)定的電焊工。一審對(duì)閔某某的工資計(jì)算錯(cuò)誤。3.一審未認(rèn)定在仲裁階段提交的能證明因閔某某的原因?qū)е鹿緭p失的證人筆錄錯(cuò)誤。4.閔某某的工作性質(zhì)是不固定時(shí)工作，按照工作量發(fā)放工資，沒(méi)有生產(chǎn)的時(shí)候就是完全休息，不存在所謂的帶薪休假，一審法院認(rèn)定錯(cuò)誤。5.閔某某對(duì)于社保在承諾書(shū)里已經(jīng)很明確放棄，且建美公司已每月向閔某某支付了450元的補(bǔ)貼，應(yīng)予退還。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。1.閔某某與建美公司存在勞動(dòng)關(guān)系期間，在沒(méi)有向建美公司辭職也沒(méi)有交接工作的情況下，2017年5月22日自行入職武漢汽輪電機(jī)鑄造有限公司工作，嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，一審法院沒(méi)有認(rèn)定。閔某某違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)勞動(dòng)合同法）第三十九條第二項(xiàng)的規(guī)定，建美公司不需要向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審法院適用勞動(dòng)合同法第三十八條錯(cuò)誤。2.根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。閔某某從入職至起訴之日已經(jīng)超過(guò)了一年時(shí)效，要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的時(shí)效已經(jīng)超過(guò)。3.一審法院未按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則審理，一味偏向閔某某。閔某某答辯稱(chēng)：關(guān)于入職時(shí)間，應(yīng)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任，公司應(yīng)提交入職登記表，工資表不能認(rèn)定入職時(shí)間。關(guān)于離職前月工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)銀行流水計(jì)算。關(guān)于建美公司主張的要求賠償損失的訴求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，也不是本案審理范圍。關(guān)于年休假，其在建美公司工作已滿(mǎn)一年，應(yīng)享受年休假待遇，建美公司未能證明其已休假，應(yīng)予賠償。雙方簽訂了社保承諾書(shū)，但并未約定公司支付多少補(bǔ)貼，也無(wú)證據(jù)證明公司支付過(guò)補(bǔ)貼，因此不存在退還社保補(bǔ)貼問(wèn)題，且公司也未請(qǐng)求。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，建美公司認(rèn)為其違反了公司規(guī)章制度，但并無(wú)證據(jù)證明，也未下達(dá)相應(yīng)的解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，勞動(dòng)者解除合同原因在于公司未為其繳納社保，且拖欠勞動(dòng)報(bào)酬并不再提供勞動(dòng)條件；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未超過(guò)仲裁時(shí)效。閔某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24,750元；2.被告支付原告未簽書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額49,500元；3.被告支付拖欠原告2017年6月的勞動(dòng)報(bào)酬2,340元；4.被告支付原告2016年至2017年未休年休假工資報(bào)酬4,137.93元；5.被告支付原告失業(yè)保險(xiǎn)金9,432.5元；6.被告為原告補(bǔ)繳從2012年5月至2017年7月的社會(huì)保險(xiǎn)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年5月，原告閔某某應(yīng)聘到被告建美公司從事電焊工工作，入職時(shí)雙方未簽訂書(shū)面《勞動(dòng)合同》。2016年3月之前的工資以現(xiàn)金方式發(fā)放，2016年3月開(kāi)始通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的形式發(fā)放工資，原告離職前12個(gè)月的平均工資為4,335元，工資中包含450元的社保費(fèi)，2017年6月工資2,340元沒(méi)有發(fā)放。原告閔某某自上班至今沒(méi)有享受帶薪年休假。2017年4月26日，原告閔某某與被告建美公司簽訂一份固定期限為三年的書(shū)面《勞動(dòng)合同》，合同期限自2017年4月1日至2020年3月31日。同時(shí)，原告閔某某還出具一份《關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)承諾書(shū)》，該承諾書(shū)載明“因本人的社會(huì)保險(xiǎn)在戶(hù)籍所在地已自行繳納，現(xiàn)申請(qǐng)公司提供的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以現(xiàn)金形式與工資同時(shí)發(fā)放、領(lǐng)取。以上繳納方式及決定均為本人真實(shí)意愿。若本人沒(méi)有自行辦理社會(huì)保險(xiǎn)或按時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，由此產(chǎn)生的一切責(zé)任由本人承擔(dān)，概與公司無(wú)關(guān)。由此引起的一切勞動(dòng)糾紛，本人愿承擔(dān)全部后果并承擔(dān)由此給公司造成的經(jīng)濟(jì)損失”。2017年6月11日，原告閔某某自行離職，并于同年7月24日向被告建美公司郵寄《解除勞動(dòng)關(guān)系告知函》，解除了雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。2017年12月19日，鄂州葛店經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出鄂州葛勞人仲案字[2017]第321號(hào)裁決書(shū)，裁決：1.原告閔某某自收到裁決書(shū)之日起十日內(nèi)退還領(lǐng)取的社保補(bǔ)貼13,500元，被告建美公司在收到裁決書(shū)之日起十日內(nèi)為原告閔某某補(bǔ)繳2015年1月至2017年6月期間的社會(huì)保險(xiǎn)；2.被告建美公司在收到裁決書(shū)之日起十日內(nèi)補(bǔ)發(fā)原告閔某某2017年6月份工資2,340元；3.被告建美公司在收到裁決書(shū)之日起十日內(nèi)支付原告閔某某未休年休假工資2,069元；4.駁回原告閔某某其他仲裁請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為：根據(jù)勞動(dòng)合同法第七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條的規(guī)定，勞動(dòng)者的入職時(shí)間應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，如果勞動(dòng)者和用人單位之間對(duì)勞動(dòng)者入職時(shí)間說(shuō)法不一，而用人單位不能提交入職登記表、招工統(tǒng)計(jì)表等證據(jù)來(lái)證實(shí)其主張，則用人單位應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的不利后果。依法認(rèn)定原告閔某某的入職時(shí)間為2012年5月。根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定第一款第二項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)及第四十七條第一款的規(guī)定，被告建美公司應(yīng)當(dāng)支付原告閔某某一次性解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21,367元[（4,335元-450元社保費(fèi)/月）×5.5個(gè)月]。根據(jù)勞動(dòng)合同法第十條、第八十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條的規(guī)定，原告閔某某已經(jīng)于2017年4月26日與被告建美公司簽訂書(shū)面的《勞動(dòng)合同》，不符合法律規(guī)定的未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資的條件，其要求判令被告支付未簽訂《勞動(dòng)合同》雙倍工資差額49,500元的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。被告建美公司應(yīng)當(dāng)支付原告閔某某2017年6月份的工資2,340元。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條第一款、第五條第三款的規(guī)定，被告建美公司應(yīng)當(dāng)支付原告閔某某2016年至2017年未休年休假工資3,572元[（4,335元-450元）/月÷21.75×10天×200%]。《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條、第八十六條、《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條第一項(xiàng)的規(guī)定，被告建美公司依約定每月將社保費(fèi)隨工資發(fā)放給原告閔某某，原告閔某某未依約定到社保部門(mén)繳納相關(guān)的社保費(fèi)，應(yīng)自行承擔(dān)不利的法律后果。且補(bǔ)繳社保費(fèi)不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理范圍,故原告閔某某要求被告建美公司支付其失業(yè)保險(xiǎn)金9,432.5元以及補(bǔ)繳從2012年5月至2017年7月的社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條、勞動(dòng)合同法第七條、第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條、第八十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告建美公司支付原告閔某某一次性解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21,367元。二、被告建美公司支付原告閔某某2017年6月份的工資2,340元。三、被告建美公司支付原告閔某某2016年至2017年未休年休假工資3,572元。上述應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定辦理。四、駁回原告閔某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告建美公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
上訴人閔某某因與上訴人湖北建美鋼模板制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建美公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初58號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月12日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人閔某某及其委托代理人郭輕松；上訴人建美公司法定代表人黃桂生及委托代理人李建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案涉及如下問(wèn)題：（一）關(guān)于入職時(shí)間的確定問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條“因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”的規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人雙方入職時(shí)間的爭(zhēng)議，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。建美公司上訴稱(chēng)閔某某的入職時(shí)間為2016年1月，但該公司提供的考勤工資表顯示閔某某自2015年3月即已領(lǐng)取工資，其陳述與提供的證據(jù)不一致，且該公司未能提供入職申請(qǐng)表及勞動(dòng)合同法第七條規(guī)定的職工名冊(cè)等由其掌握和控制的證據(jù)對(duì)其主張予以證明，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利法律后果。一審法院認(rèn)定閔某某的入職時(shí)間為其陳述的2012年5月，本院予以支持。（二）關(guān)于月工資的計(jì)算問(wèn)題。依據(jù)勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定，月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。依據(jù)閔某某離職前銀行流水計(jì)算其已發(fā)的2016年6月至2017年5月十二個(gè)月間的平均收入為4,335元。閔某某主張的金額并非依據(jù)連續(xù)十二個(gè)月銀行流水所計(jì)算出的平均工資，本院不予支持。據(jù)閔某某的工資發(fā)放表以及閔某某所簽《關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)承諾書(shū)》可知，閔某某收入里包含建美公司應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，閔某某在工資發(fā)放表上簽字認(rèn)可并收到該款項(xiàng)，該費(fèi)用應(yīng)予以扣除。（三）關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題。勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。依照勞動(dòng)合同法第四十六條、第四十七條第一款的規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)支付。本案中,建美公司存在未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)等情形，閔某某以此為由解除勞動(dòng)合同并要求建美公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，于法有據(jù)。一審判決計(jì)算的金額正確，本院予以確認(rèn)。建美公司沒(méi)有證據(jù)證明閔某某于2017年5月22日入職其他公司，其認(rèn)為不需要向閔某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴理由不能成立，本院不予支持。（四）關(guān)于未休年休假工資報(bào)酬計(jì)算問(wèn)題。國(guó)務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第二條規(guī)定，企業(yè)職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪休假，職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入。第三條第一款規(guī)定:“職工累計(jì)工作已滿(mǎn)1年不滿(mǎn)10年的，年休假5天；已滿(mǎn)10年不滿(mǎn)20年的，年休假10天；已滿(mǎn)20年，年休假15天?！钡谖鍡l第三款規(guī)定:“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬?！苯拦菊J(rèn)為閔某某是不固定時(shí)工作不存在帶薪休假的主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。閔某某在建美公司工作未滿(mǎn)10年，依法每年可享受5天帶薪年休假，建美公司未舉證證明其安排了閔某某休年休假，對(duì)閔某某要求未休年休假工資報(bào)酬的請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第四款之規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受一年的仲裁時(shí)效期間的限制。閔某某主張的未休年休假工資報(bào)酬為福利待遇，與勞動(dòng)報(bào)酬不能等同，應(yīng)當(dāng)適用一年的時(shí)效期間。且閔某某于2017年6月離職,一審法院判決支付10天的未休年休假工資報(bào)酬無(wú)事實(shí)依據(jù),本院予以糾正。故建美公司應(yīng)當(dāng)支付閔某某未休年休假工資報(bào)酬1,786元[（4,335元-450元）/月÷21.75天×5天×200%]。（五）關(guān)于支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額問(wèn)題。勞動(dòng)合同法第八十二條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿(mǎn)一個(gè)月的次日至滿(mǎn)一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿(mǎn)一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2012年5月閔某某入職建美公司工作，一直未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，直至2017年4月簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。閔某某有權(quán)向建美公司主張2012年6月至2013年4月的雙倍工資差額。該雙倍工資差額屬于懲罰性賠償?shù)牟糠?，不屬于勞?dòng)報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”的規(guī)定。閔某某明知建美公司未與其簽訂書(shū)面合同，知道其權(quán)利被侵害，其于2017年提起勞動(dòng)仲裁，超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，對(duì)于其要求支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額的請(qǐng)求，本院不予支持。（六）關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是勞動(dòng)行政部門(mén)的職責(zé)。用人單位未為勞動(dòng)者建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系或欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者主張予以補(bǔ)繳的，應(yīng)通過(guò)勞動(dòng)行政部門(mén)予以解決。因此，閔某某請(qǐng)求建美公司補(bǔ)繳2012年5月至2017年7月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)向相關(guān)勞動(dòng)行政部門(mén)主張。該請(qǐng)求不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議民事案件受案范圍。（七）關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失問(wèn)題。因閔某某發(fā)函要求解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇的條件，故對(duì)其主張失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失因無(wú)事實(shí)依據(jù)依法不予支持。（八）關(guān)于建美公司提出的閔某某導(dǎo)致公司損失以及要求退還450元社保補(bǔ)貼問(wèn)題，建美公司未提出反訴，本院不予審理。綜上，一審判決適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第四款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持（2018）鄂0703民初58號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即湖北建美鋼模板制造有限公司支付閔某某一次性解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21,367元；二、維持（2018）鄂0703民初58號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即湖北建美鋼模板制造有限公司支付閔某某2017年6月份的工資2,340元；三、撤銷(xiāo)（2018）鄂0703民初58號(hào)民事判決第三、四項(xiàng)；四、湖北建美鋼模板制造有限公司支付閔某某未休年休假工資報(bào)酬1,786元。上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理。五、駁回閔某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)5元、二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北建美鋼模板制造有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　鄒　圍
審判員　江紅春
審判員　向紅芳

書(shū)記員：劉胡銘