上訴人（原審被告）周青山，個體加工業(yè)。
委托代理人郭存孝，湖北功竟元律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被上訴人（原審原告）閔光某，打工。
委托代理人柳櫻、方顯鐘，湖北德銘律師事務所律師，代理權限為一般代理。

上訴人周青山為與被上訴人閔光某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民初字第01372號民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年10月22日立案受理后，依法組成由審判員張焱奇擔任審判長、審判員付焰明、樊勁松參加的合議庭，并于2015年11月12日公開開庭審理了本案，上訴人周青山及其委托代理人郭存孝、被上訴人閔光某及其委托代理人柳櫻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2013年12月28日下午，周青山駕駛大陽125二輪摩托車從本村三組回家，閔光某駕駛嘉慶48二輪摩托車后載兒子閔亮從縣城回家，17時20分許，在桃白線桃樹村三組路段會車時，雙方發(fā)生碰撞，造成周青山、閔光某受傷，兩車受損的交通事故。浠水縣公安局交通警察大隊洗馬中隊認定周青山應負事故的主要責任，閔光某應負本事故次要責任。閔光某傷后在浠水縣人民醫(yī)院住院治療，于2014年1月3日出院，花費醫(yī)療費3480.0l元，出院醫(yī)囑：注意休息，患肢石膏固定4-6周，適度功能鍛煉。定期復診、每周復診，復查x片，根據(jù)x片結果指導下一步治療。院外繼續(xù)治療，因患者有骨折內(nèi)固定存留，不能做MR檢查，必要時二期關節(jié)鏡手術治療。2014年1月18日，閔光某在浠水縣人民醫(yī)院復查，花費醫(yī)療費123.80元。2014年5月l3日，閔光某因左膝關節(jié)疼痛伴活動受限在黃州區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2014年5月l9日出院，花費醫(yī)療費970.14元出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)上級醫(yī)院繼續(xù)治療。當日，轉(zhuǎn)至黃岡市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，于2014年5月20日出院，花費醫(yī)療費925.50元，出院醫(yī)囑：若病情變化，建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療。2014年6月20目，閔光某在麻城市第二人民醫(yī)院檢查，花費醫(yī)療費260元。當日，閔光某在麻城市骨科醫(yī)院住院治療，于2014年6月24日出院，出院醫(yī)囑：建議赴上級醫(yī)院做膝關節(jié)關節(jié)鏡手術治療。2014年7月7日，閔光某在武漢市普愛醫(yī)院住院治療，于2014年7月19日出院，花費醫(yī)療費49721.24元，出院醫(yī)囑：院外繼續(xù)臥床休息，隔日換藥，術后兩周視傷口情況拆線，不得下床負重，6月內(nèi)避免劇烈活動，定期門診復查，必要時二期手術治療。加強營養(yǎng)，注意護理等。出院后，閔光某先后在武漢市普愛醫(yī)院門診治療6次，花費醫(yī)療費493.83元。經(jīng)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定，2014年8月19日，該所出具鑒定意見書，其鑒定意見為：被鑒定人閔光某傷殘程度10級；護理期限為10個月；后期治療費預計在3000元左右（或據(jù)實結算）。鑒定費1200元。在審理過程中，周青山于2014年10月27日向本院申請對閔光某左膝關節(jié)后交叉韌帶斷裂與本次交通事故是否存在因果關系進行鑒定。2015年3月2O日，浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，其鑒定意見為：被鑒定人閔光某左膝關節(jié)交叉韌帶斷裂、后外側(cè)結構損傷、髕韌帶損傷不能排除系2013年l2月28日因交通事故外傷所致。被告周青山駕駛的大陽125二輪摩托車沒有購買交強險。
原審認為，侵害民事權益，應當承擔侵權責任。《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”。閔光某請求周青山賠償醫(yī)療費56489．09元，根據(jù)其提供的醫(yī)療費發(fā)票計算，醫(yī)療費總額為55974．52元，本院確認其醫(yī)療費為55974．52元。后續(xù)治療費，本院參照法醫(yī)鑒定意見確定為3000元。閔光某主張的誤工費、護理費、住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以確認。主張按照2014年度城鎮(zhèn)居民相關標準計算傷殘賠償金，因提供的相關證據(jù)證明力相當，結合閔光某、周青山在桃樹窩村三組路段相撞及閔光某僅提供三個月的工資表的事實，本院認為閔光某待證的其為城鎮(zhèn)居民的事實不明，本院認定閔光某為城鎮(zhèn)居民的事實不存在，應按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)村居民的相關標準確定其傷殘賠償金。閔光某請求賠償營養(yǎng)費6690元，醫(yī)囑雖有加強營養(yǎng)的意見，但無具體營養(yǎng)費的數(shù)額，對營養(yǎng)費本院結合閔光某受傷程度、部位、需護理時間等，對其營養(yǎng)費酌定為3000元?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第二十二條規(guī)定“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償”。根據(jù)閔光某的傷殘程度及過錯程度、本地生活水平等，精神損害撫慰金確定為1500元。綜上，閔光某因本次交通事故所造成人身損害的損失確認如下：醫(yī)療費55974．52元、后續(xù)治療費3000元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費3000元、誤工費13380元、護理費21000元、傷殘賠償金17734元（8867元／年×20年×10%）、交通費3000元、精神撫慰金1500元，總計120138．52元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持”。機動車交通事故責任強制保險（交強險）是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。機動車交通事故責任強制保險責任限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，負責賠償殘疾賠償金、護理費、交通費、住宿費、誤工費、殘疾輔助器具費、精神撫慰金等；醫(yī)療費用賠償限額10000元，負責賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等；財產(chǎn)損失賠償限額2000元。閔光某的上述損失中，屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的有63524．52元，屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下的有56614元。因周青山未投保交強險，對屬于交強險賠償責任限額范圍內(nèi)的66614元，應當予以賠償。超出交強險的53524．52元，因閔光某負本事故的次要責任，周青山負本事故的主要責任，本院確定閔光某承擔40％，即21409．81元，周青山承擔60％，即321l4．71元。據(jù)此，周青山共應賠償閔光某98728．71元。周青山雖對交通事故認定書有異議，但無證據(jù)予以推翻，辯稱應按照同等責任分擔的意見，不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，一判決如下：
一、閔光某的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金等損失共計120138．52元，由被告周青山賠償98728.71元，限本判決生效后30日內(nèi)付清。
二、駁回閔光某的其余訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原審查明事實屬實。

本院認為，本案中當事人爭議的焦點是：閔光某后續(xù)治療費與本次事故是否有因果關系，周青山是否應承擔賠償責任。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中閔光某因與周青山發(fā)生交通事故在第一次住院時檢查為左膝關節(jié)脫位，并用石膏固定，其左膝關節(jié)韌帶在交通事故中是否斷裂經(jīng)浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒定不能排除2013年12月28日因交通事故外傷所致。閔光某依照上述鑒定結論要求周青山賠償后期治療損失證據(jù)充分，周青山提出閔光某交通事故傷情在2014年2月14日前已治好，后期治療費用與交通事故沒有因果關系不應承擔賠償責任的請求因其沒有提交充分證據(jù)證明，依照上述法院規(guī)定，應當承擔不利后果。原判認定事實清楚，證據(jù)充分，周青山的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費787元，由上訴人周青山負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張焱奇 審判員　　傅焰明 審判員　　樊勁松

書記員：吳慧娟