閔某某
劉保才（河北遷安馬蘭莊法律服務(wù)所）
裴某某
裴某某
裴某某
遷安奧特建設(shè)有限公司
何武堂
李志堅（河北民劍律師事務(wù)所）
遷安市國土資源局
裴彥輝

原告閔某某，（曾用名閔玉茹），個體工商戶。
委托代理人:劉保才，遷安市馬蘭莊法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被告裴某某，農(nóng)民。
被告裴某某，農(nóng)民。
被告裴某某，農(nóng)民。
被告（追加）遷安奧特建設(shè)有限公司，住所地遷安市豐樂大路。組織機構(gòu)代碼:××。
法定代表人:鄧文幗，職務(wù)董事長。
委托代理人:何武堂，該公司經(jīng)理。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:李志堅，河北民劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人遷安市國土資源局，住所地遷安市豐樂路651號。
法定代表人:陳子紅，職務(wù)局長。
委托代理人:裴彥輝，遷安市國土資源局法律顧問。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告閔某某與被告裴某某、裴某某、裴某某、被告（追加）遷安奧特建設(shè)有限公司（以下簡稱奧特公司）、第三人遷安市國土資源局（以下簡稱國土局）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法組成合議庭，于2015年4月23日和2015年5月8日公開開庭進行審理，原告閔某某與被告裴某某、裴某某、裴某某、被告（追加）遷安奧特公司、第三人國土局到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院以為:原告閔某某所有的楊各莊鎮(zhèn)永興機磚廠屬于被取締的實心粘土磚生產(chǎn)企業(yè)屬實。被告奧特公司與第三人國土局鑒定的土地置換復(fù)墾承包合同后，按照合同的約定，履行了置換復(fù)墾義務(wù)，原告未提供證據(jù)證明被告奧特公司和被告裴某某、裴少中、裴某某在拆除磚廠過程中存在侵權(quán)的事實，故四被告不承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。本案資產(chǎn)評估報告書中房屋建筑物評估值為36.46萬元，系該房屋當(dāng)時的評估價值，原告作為該房屋的所有權(quán)人，在國土局將該筆款項撥付給奧特公司后，奧特公司應(yīng)將此款撥付給原告。對原告主張的除房屋建筑物以外的損失，其未提供充分證據(jù)予以證實，本院不予支持。故被告奧特公司認為該筆款項是拆除房屋時所需的人工、機械等費用不應(yīng)給付原告的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告（追加）遷安奧特建筑有限公司給付原告閔某某房屋建筑物款36.46萬元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費5561元，由原告閔某某負擔(dān)3661元，遷安奧特建筑有限公司負擔(dān)1900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院以為:原告閔某某所有的楊各莊鎮(zhèn)永興機磚廠屬于被取締的實心粘土磚生產(chǎn)企業(yè)屬實。被告奧特公司與第三人國土局鑒定的土地置換復(fù)墾承包合同后，按照合同的約定，履行了置換復(fù)墾義務(wù)，原告未提供證據(jù)證明被告奧特公司和被告裴某某、裴少中、裴某某在拆除磚廠過程中存在侵權(quán)的事實，故四被告不承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。本案資產(chǎn)評估報告書中房屋建筑物評估值為36.46萬元，系該房屋當(dāng)時的評估價值，原告作為該房屋的所有權(quán)人，在國土局將該筆款項撥付給奧特公司后，奧特公司應(yīng)將此款撥付給原告。對原告主張的除房屋建筑物以外的損失，其未提供充分證據(jù)予以證實，本院不予支持。故被告奧特公司認為該筆款項是拆除房屋時所需的人工、機械等費用不應(yīng)給付原告的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告（追加）遷安奧特建筑有限公司給付原告閔某某房屋建筑物款36.46萬元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費5561元，由原告閔某某負擔(dān)3661元，遷安奧特建筑有限公司負擔(dān)1900元。

審判長：郎恩亭
審判員：王海龍
審判員：張慧霞

書記員：魏小泳