原告：閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省尚義縣。委托訴訟代理人：張暉，河北華研律師事務(wù)所律師。被告：張北縣益某農(nóng)業(yè)機械銷售部，住所地張北縣張北鎮(zhèn)順達(dá)汽配城。法定代表人：魏韋笑，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：李全才，河北環(huán)北律師事務(wù)所律師。

原告閆某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告農(nóng)機（天拖鐵牛904拖拉機）維修費2070元，以及鑒定費4000元；2、請求法院判令被告支付因其農(nóng)機故障維修不及時導(dǎo)致原告2015年、2017年雇傭其他車輛費用66600元；3、判令被告賠償原告2015年馬鈴薯損失10萬元；4、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年3月，原告在被告處購買了天拖鐵牛904拖拉機一臺，價格為134500元。2015年4月8日，該拖拉機在作業(yè)過程中后橋殼體開裂（三包服務(wù)殼體保修兩年），后經(jīng)售后服務(wù)人員更換了一部修好的舊后橋。在2015年6月20日，后橋再次發(fā)生故障，被告答應(yīng)再次為原告維修，可原告多次電話催告，該車仍未達(dá)到修復(fù)。恰逢2015年10月9日至11日天氣劇烈降溫，導(dǎo)致原告地里播種的500多畝馬鈴薯來不及收獲，損失達(dá)20%之多。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，望貴院查明事實，判如所請。被告張北縣益某農(nóng)業(yè)機械銷售部辯稱，第一、我公司出售給原告的拖拉機是合格產(chǎn)品，我公司已于上次張北法院開庭審理的案件中提供了產(chǎn)品合格證，柴油機合格證以及拖拉機三包證予以證實本案所涉及的拖拉機是合格產(chǎn)品；第二、對原告主張的車輛維修費用不應(yīng)由我公司承擔(dān)，該車輛于2016年返還給原告，原告起訴日為2018年，時間間隔將近兩年，而通過鑒定結(jié)論顯示，維修需要更換的部件是拔插頭，該部分三包期限是一年，該時間已遠(yuǎn)超過三包期限，超過期限后，應(yīng)該由原告自行修理，與被告無關(guān)。更換機油、液壓油不屬于三包范圍內(nèi)；第三、原告在訴狀中所述，因故障維修不及時，這不是事實，并沒有維修不及時，至于原告主張的雇用車輛與被告無關(guān)；第四、原告所主張2015年馬鈴薯損失與被告無關(guān)，我公司也不應(yīng)該承擔(dān)損失。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2014年3月17日，原告閆某與王建軍共同向被告張北縣益某農(nóng)業(yè)機械銷售部購買拖拉機一臺，該拖拉機廠牌型號為天拖904，價格為134500元。同日，原告對所購車輛進行檢驗后，被告將車交付原告，且為原告出具了收據(jù)一張并交付了產(chǎn)品合格證、柴油機合格證及拖拉機三包服務(wù)憑證。2014年7月6日，被告為王建軍出具了機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票。在拖拉機三包服務(wù)憑證中記載：2015年4月8日，原告所購車輛因后橋殼體開裂向被告報修，被告于2015年4月14日為原告更換了修好的舊后橋；2015年6月20日，原告再次報修，被告為原告更換了車輛的一檔扒齒；2015年9月8日，原告所購車輛后橋又一次發(fā)生故障向被告報修，被告在2015年10月10日為原告更換了車輛星行齒輪總成。2015年10月11日，被告的員工為原告出具了保修延期協(xié)議，寫明“因該車連續(xù)3次后橋發(fā)生故障，于2015年10月11日第三次修復(fù)。如再次發(fā)生后橋質(zhì)量問題，一切按三包法處理。如該車在作業(yè)中途再次出現(xiàn)故障由賣車方負(fù)責(zé)雇車處理，造成損失由賣車方全權(quán)負(fù)責(zé)”。另查，原告于2015年10月11日從被告處開出被告的另一輛拖拉機進行使用，型號：東方紅LX1204。其所購車輛于2015年10月10日在被告處修理完畢后，留置于被告處，于2016年6月19日開回。因原告閆某開走東方紅LX1204號拖拉機一輛，被告張北縣益某農(nóng)業(yè)機械銷售部將閆某訴至張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院，要求閆某返還拖拉機。該拖拉機于2016年6月19日執(zhí)行返還。2017年，張北縣益某農(nóng)業(yè)機械銷售部再次將閆某起訴至尚義縣人民法院，要求閆某賠償車損60957.50元，判決生效后，該案仍在執(zhí)行中。2016年，原告閆某曾訴至本院，要求張北縣益某農(nóng)業(yè)機械銷售部賠償其因車輛質(zhì)量問題產(chǎn)生的實際損失30萬元。被我院駁回訴求后，再次提出本訴。2018年7月24日，經(jīng)張家口佳力機動車鑒定評估有限公司鑒定，天拖牌904型號拖拉機修理費用2070元，支出鑒定費4000元。上述事實，有原、被告陳述，張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0791民初11號民事判決書、本院（2016）冀0722民初614號民事判決書、尚義縣人民法院（2017）冀0725民初238號民事判決書等證據(jù)予以證實。
原告閆某與被告張北縣益某農(nóng)業(yè)機械銷售部產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告閆某及其委托訴訟代理人張暉、被告張北縣益某農(nóng)業(yè)機械銷售部的委托訴訟代理人李全才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，產(chǎn)品責(zé)任糾紛是因產(chǎn)品質(zhì)量引起的人身或財產(chǎn)損害，是侵權(quán)行為，不包括單純的產(chǎn)品本身的損壞，故本案應(yīng)該由買賣合同相關(guān)法規(guī)調(diào)整。被告張北縣益某農(nóng)業(yè)機械銷售部作為出賣人將標(biāo)的物交付原告閆某后，原告作為買受人向被告支付了價款，原、被告之間的買賣行為有效，系合法的買賣合同關(guān)系。根據(jù)我國合同法的相關(guān)規(guī)定，受損害方可以根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。原告所購?fù)侠瓩C在使用過程中發(fā)生故障向被告報修后，被告依照三包服務(wù)的約定對發(fā)生故障的零部件進行了修理、更換，且在第三次修理后為原告出具了保修延期協(xié)議。因原告購買的拖拉機，于2015年10月10日修好后，留置于被告處，后于2016年6月19日開回。現(xiàn)原告主張車輛修理費2070元，鑒定費4000元，仍在保修延期內(nèi)，依法應(yīng)予支持。關(guān)于原告閆某主張2015年、2017年雇傭其他車輛的費用66600元以及2015年馬鈴薯損失10萬元，本院（2016）冀0722民初614號民事判決書已經(jīng)作出處理：原、被告之間買賣合同中標(biāo)的物的質(zhì)量與原告所提供的證據(jù)及其主張的損失無必然的因果聯(lián)系，且原告于2015年10月11日已從被告處開出被告的另一輛拖拉機進行土豆起收，同時原告提供的王世杰證人證言以及耕地被雪覆蓋、拖拉機發(fā)生故障的影像資料，欲證明因拖拉機質(zhì)量問題導(dǎo)致其種植的土豆凍傷，但此證據(jù)不足以證明其損失的數(shù)額。故原告再次訴求被告賠償損失，亦證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十一條、第一百三十條、第一百五十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張北縣益某農(nóng)業(yè)機械銷售部于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告閆某車輛修理費2070元，鑒定費4000元。二、駁回原告閆某其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1877元，由原告閆某負(fù)擔(dān)1852元，由被告張北縣益某農(nóng)業(yè)機械銷售部負(fù)擔(dān)25元。原告預(yù)交案件受理費2275元，予以退還423元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳利娟

書記員：孟繁榮