原告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：潘龍，黑龍江張艷律師事務所律師。
被告：牡丹江安某物業(yè)有限責任公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)曉云街明月路興平社區(qū)康居新城B區(qū)22號樓物業(yè)辦公室。
法定代表人：明晶，該公司董事長。
委托訴訟代理人：黃淑瑩，女，該公司職工。

原告閆某某與被告牡丹江安某物業(yè)有限責任公司（以下簡稱安某物業(yè)）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年5月22日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月19日、2018年7月17日公開開庭審理了本案。原告閆某某及其委托訴訟代理人潘龍到庭參加訴訟。因案件疑難，本院將此案轉(zhuǎn)為普通程序,依法組成合議庭，于2018年9月12日公開開庭審理了本案。原告閆某某及其委托訴訟代理人潘龍、被告安某物業(yè)的委托訴訟代理人黃淑瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
閆某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付原告車輛維修費28082元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年4月13日，原告自案外人張××處購買了黑××號現(xiàn)代伊蘭特轎車。2018年4月26日16時，原告將上述車輛停至牡丹江市愛民區(qū)康居新城B區(qū)。因該小區(qū)外墻皮脫落，使原告的車輛受損。經(jīng)多次與被告協(xié)商未果。故原告訴至法院，請求如上。
安某物業(yè)辯稱，2018年4月21日有大風預警，安某物業(yè)已經(jīng)提前在單元門上貼了通知，告知居民注意安全、注意高空墜物。4月26日下午16時，大風將墻皮刮掉，安某物業(yè)工作人員出去查看時，見原告車輛已經(jīng)被砸壞。工作人員立即聯(lián)系原告和開發(fā)商，因發(fā)生墻皮掉落的樓房沒有過5年質(zhì)保期。開發(fā)商聯(lián)系不上，聯(lián)系原告稱其在外地，安某物業(yè)將車輛蓋上。安某物業(yè)不同意賠償，樓房主體在質(zhì)保期內(nèi)應由開發(fā)商負責。

本案的爭議焦點為：一、本案涉案樓房是否已經(jīng)過了質(zhì)保期；二、本案應承擔賠償責任的主體是誰；三、原告的訴請是否有事實及法律依據(jù)。
當事人圍繞本案爭議焦點舉示證據(jù)，本院組織雙方當事人對證據(jù)進行質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)：原告舉示的證據(jù)一、票據(jù)復印件1張、車輛買賣協(xié)議復印件1份、行駛證復印件1份（均與原件核對無異）；證據(jù)二、照片13張；證據(jù)三、修車費票據(jù)復印件3份（與原件核對無異）、修車費用明細復印件1份（與原件核對無異）、維修站工作單3份，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
被告安某物業(yè)舉示：證據(jù)一、手機錄制的新聞夜航內(nèi)容光盤1份（錄制時間：2018年5月18日），證明安某物業(yè)和業(yè)主多次聯(lián)系開發(fā)商聯(lián)系不上。
原告對該份證據(jù)的真實性、合法性沒有異議，對證明的問題有異議，該證據(jù)不是完整的，是截取的一部分，不能客觀反映真實情況，且在視頻后半段開發(fā)公司明確說明責任主體由本案被告承擔，與開發(fā)公司無關。
本院認為，是否能聯(lián)系到開發(fā)商與本案爭議焦點無關，故對該份證據(jù)本院不予確認。
證據(jù)二、通知復印件2份、照片2張，證明安某物業(yè)已經(jīng)做了警示并粘貼通知，大風來后關閉了小區(qū)北門，車輛砸壞后也及時做了攔截工作并聯(lián)系了車主和開發(fā)商。
原告對2份通知的真實性有異議，對照片中被砸壞車輛及破損墻體的形式要件無異議，對通知2018年4月22日的照片有異議，對設立警戒線照片、事發(fā)車輛遠照、事發(fā)后臨時措施通知的照片無異議，通知2份為復印件，依據(jù)證據(jù)規(guī)則不能當做證據(jù)使用。事發(fā)前的通知照片無法確定拍攝時間及地點，被告自認事發(fā)前沒有足夠的防御措施，對樓體破損部分沒有盡到維修義務。
本院認為，被告舉示的通知僅提示行人遠離樓體，而本案原告車輛并非緊貼樓體停放，該通知不能證明被告盡到了提示及防范義務，故對該兩份通知不予確認。其他照片能夠證實事發(fā)時原告車輛的停放位置以及樓體外墻脫落情況、原告車輛損壞情況，對此本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
閆某某系牡丹江市愛民區(qū)康居新城小區(qū)的業(yè)主。安某物業(yè)于2016年1月1日進駐該小區(qū)，負責該小區(qū)的物業(yè)管理業(yè)務。2015年4月13日，閆某某與案外人張××簽訂車輛買賣協(xié)議，購買了黑××號伊蘭特牌轎車一輛，但未辦理車輛過戶手續(xù)。2018年4月26日，閆某某將該車輛停放在牡丹江市愛民區(qū)康居新城小區(qū)院內(nèi)，由于當天大風將該小區(qū)18號樓外墻墻皮刮落至閆某某所有的車輛上，致使車輛損壞。閆某某在牡丹江市陽明區(qū)乾輔景汽車修配廠修車，支付修車費及配件費共計25700元。閆某某主張修車費28082元，未舉示充分證據(jù)證實。安某物業(yè)主張涉案小區(qū)未過質(zhì)保期，樓體外墻檢修不在其業(yè)務范圍內(nèi)，未舉示充分證據(jù)證實。
本院認為：公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護。建筑物、構(gòu)筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。安某物業(yè)作為康居新城小區(qū)的物業(yè)管理部門，對該小區(qū)內(nèi)物業(yè)共用部位負有檢查和維護的管理義務，其疏于對康居新城小區(qū)18號樓的管理，對可能發(fā)生的意外情況未采取有效的防護措施，該樓上墻皮脫落砸壞原告停在樓下的車輛，造成車輛損壞。安某物業(yè)作為該建筑物的管理者應對此事件承擔全部的賠償責任。閆某某要求安某物業(yè)承擔賠償責任有法律依據(jù)，本院予以支持。安某物業(yè)承擔賠償責任后，若有其他責任人的，可向其他責任人追償。依據(jù)閆某某提供的修車費票據(jù)計算修車費及材料費為25700元，本院予以支持，超出部分不予保護。
綜上所述，本院對原告主張被告賠償修車費25700元的訴訟請求予以支持，駁回原告閆某某的其他訴訟請求。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第八十五條，《中華人民共和國物業(yè)管理條例》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告牡丹江安某物業(yè)有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告閆某某修車費25700元；
二、駁回原告閆某某的其他訴訟請求。
如果被告牡丹江安某物業(yè)有限責任公司未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費503元，由被告牡丹江安某物業(yè)有限責任公司負擔460元，由原告閆某某負擔43元。
如果被告牡丹江安某物業(yè)有限責任公司未按本判決指定的期間履行義務，原告閆某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 鄧衛(wèi)平
人民陪審員 孫秀萍
人民陪審員 戴文有

書記員： 李紫瑩