閆某某
閆志信
王志義（河北冀人律師事務(wù)所）
南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會
白某某
白大懷
白大懷共同委托代理人胡戰(zhàn)峰

上訴人（原審原告）閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村人，現(xiàn)住，農(nóng)民，文盲。
委托代理人閆志信，男，漢族，閆某某之子。
委托代理人王志義，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會，住所地南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村。
法定代表人白建波，系該村村主任。
被上訴人（原審被告）白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南和縣三召鄉(xiāng)東三召村人，現(xiàn)住。
被上訴人（原審被告）白大懷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南和縣三召鄉(xiāng)東三召村人，住。
被上訴人白某某、白大懷共同委托代理人胡戰(zhàn)峰，河北九拓律師事務(wù)所律師。
上訴人閆某某因農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省南和縣人民法院（2015）南民二初字第79號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案，2016年3月16日第一次開庭審理，上訴人閆某某的委托代理人閆志信、王志義，被上訴人白某某、白大懷的委托代理人胡戰(zhàn)峰到庭參加訴訟，被上訴人南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會（以下簡稱東三召村委會）經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。
2016年4月11日本案第二次開庭審理，上訴人閆某某的委托代理人閆志信，被上訴人白某某、白大懷的委托代理人胡戰(zhàn)峰到庭參加訴訟，被上訴人東三召村委會經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2000年4月26日，原告閆某某與被告東三召村委會簽訂了《東三召果園承包合同》，東三召村委會為甲方，閆某某為乙方，合同約定的將面積約為100畝的該村白墳果園承包給原告閆某某，承包期自2000年4月26日至2010年4月26日止，共計10年。
合同第八條約定，合同期滿，由乙方再續(xù)合同，甲方不得干涉，任何一方不得終止合同，終止者必負法律責(zé)任。
2007年1月東三召村委會作為原告將閆某某起訴至我院，以閆某某砍伐果樹轉(zhuǎn)賣牟利、對承包土地進行破壞性挖掘、在承包土地上修建永久性建筑物為由，訴請法院解除雙方之間的果園承包合同，拆除房屋、恢復(fù)地貌，并賠償東三召村委會損失15000元。
南和縣人民法院經(jīng)審理后作出（2007）南民二初字第6號民事判決:一、南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會與閆某某于2000年10月29日所立的字據(jù)無效；二、撤銷南和縣東三召村委會與閆某某于2000年4月26日所簽訂的東三召果園承包合同中的第八條約定，維護原合同的其他約定；三、駁回南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會其他訴訟請求。
閆某某對該判決不服上訴到邢臺市中級人民法院。
邢臺市中級人民法院認為一審判決第二條內(nèi)容違反了民事審判的“不告不理”原則，并于2009年2月24日作出（2009）年邢民四終字第68號民事判決:一、維持南和縣人民法院（2007）民二初字第6號民事判決第一、三條。
二、撤銷南和縣人民法院（2007）南民二初字第6號民事判決書第二條。
2013年10月17日閆某某作為原告將南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會作為被告訴至本院，請求法院判令:1、依法確認原告與被告簽訂的東三召果園承包合同合法有效；2、被告依照承包合同第八條規(guī)定，應(yīng)與原告續(xù)簽東三召果園承包合同；3、被告承擔本案訴訟費用。
2013年11月18日原告增加訴訟請求，請求法院確認東三召村委會與白某某、白大懷簽訂的《東三召白墳林場承包合同》無效。
我院認為東三召村委會與閆某某之間的東三召果園承包合同已經(jīng)于2010年4月26日到期并已履行完畢，對于履行完畢的合同，閆某某請求確認合同有效無實際意義；對于閆某某依據(jù)該合同第八條“合同期滿，閆某某再續(xù)合同”要求東三召村委會與其續(xù)簽承包合同的訴訟請求，《中華人民共和國合同法》第十三條 ?規(guī)定:“當事人訂立合同，采取要約、承諾方式”，閆某某和東三召村委會合同到期后，當事人是否續(xù)簽合同，當事人應(yīng)在法律允許范圍內(nèi)自愿協(xié)商，而不屬于法院強制判決內(nèi)容；對于閆某某增加的要求確認白某某、白大懷簽訂的《東三召白墳林場承包合同》無效的訴訟請求，南和縣人民法院認為與本案不屬于同一法律關(guān)系，綜上，作出以下判決:駁回閆某某的訴訟請求。
閆某某不服提出上訴，邢臺市中級人民法院維持了南和縣人民法院一審判決。
此次訴訟，原告閆某某將東三召村委會和白某某、白大懷作為共同被告訴至南和縣人民法院，并請求法院依法判令:一、確認被告東三召村委會與被告白某某、白大懷簽訂的東三召白墳林場承包合同無效；二、責(zé)令被告東三召村委會采取補救措施繼續(xù)履行與原告簽訂的合同，保護原告合法的土地承包經(jīng)營權(quán)。
被告東三召村委會與被告白某某、白大懷簽訂的東三召白墳林場承包合同顯示，合同為甲乙兩方，甲方為被告東三召村委會、乙方為白某某、白大懷，合同約定將該村白墳林場承包給被告白某某、白大懷，承包期限自2010年4月26日至2030年4月26日止。
乙方被告白某某、白大懷如不能按期接地，承包期可順延。
開庭審理過程中，原告稱自2015年4月27日開始，被告東三召村委會便不再讓原告閆某某種植白墳果園。
原審認為，原告閆某某與被告東三召村委會之間的《東三召果園承包合同》承包期限是自2000年4月26日至2010年4月26日止，該合同于2010年4月26日已履行完畢，對于已經(jīng)履行完畢的合同已沒有繼續(xù)履行的可能。
同時，對于原告以合同第八條“合同期滿，由乙方再續(xù)合同，甲方不得干涉，任何一方不得終止合同，終止者必負法律責(zé)任”的約定為由請求原告繼續(xù)履行合同的主張，原審法院認為，（2009）邢民四終字第68號民事判決書以“不告不理”的原則撤銷了一審法院對合同第8條的判決內(nèi)容，并不當然認可該合同第八條的合法性，原告以此主張繼續(xù)履行其承包合同于法無據(jù)。
《中華人民共和國土地承包法》第四十五條規(guī)定，以其他方式承包土地的，應(yīng)當簽訂承包合同，當事人的權(quán)利和義務(wù)、承包期限等，由雙方協(xié)商確定。
《中華人民共和國合同法》第十三條 ?規(guī)定，當事人訂立合同，采取要約、承諾方式。
原告閆某某在合同到期后若想繼續(xù)承包該地，應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)通過自愿協(xié)商或招標、拍賣等方式承包該地并與相關(guān)權(quán)利人簽訂承包合同。
因此，對于原告閆某某請求被告東三召村委會采取補救措施繼續(xù)履行與原告簽訂的合同、保護原告合法的土地承包經(jīng)營權(quán)的訴訟請求，本院不予支持。
對于被告東三召村委會與被告白某某、白大懷簽訂的東三召白墳林場承包合同，原告提出該合同的承包期和承包土地與原告和被告村委會合同的承包期和承包土地重合，即在原告合同承包期內(nèi)，形成的違法承包合同，該合同嚴重侵害了原告的合法權(quán)益，依據(jù)合同法第五十二條第二款的規(guī)定合同無效。
本院認為，原告閆某某與被告東三召村委會的承包期間為2000年4月26日至2010年4月26日止，而被告東三召村委會與被告白某某、白大懷之間合同的承包期間為2010年4月26日至2030年4月26日，時間上重合了2010年4月26日這一天，但原告閆某某在庭審過程中稱被告東三召村委會自2015年4月27日開始便不讓原告閆某某種植其承包地，2015年4月26日仍由原告閆某某承包種植，雖然被告村委會與被告白某某、白大懷合同書面形式上與原告閆某某和被告村委會之間的合同重合了這一天，但實際2015年4月26日這一天，仍是原告閆某某種植該地，因此被告東三召村委會與被告白某某、白大懷的承包合同并未侵害原告閆某某的合法權(quán)益，同時三被告之間承包合同的其他內(nèi)容與原告閆某某也無任何利害關(guān)系，也未侵害閆某某任何權(quán)益。
原告因此請求確認被告東三召村委會與被告白某某、白大懷之間的承包合同無效，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十三條 ?第五項 ?之規(guī)定，原審判決:駁回原告閆某某的訴訟請求。
案件受理費80元由原告閆某某負擔。
上訴人閆某某上訴稱，請求撤銷原審判決，改判確認三被上訴人簽訂的《東三召白墳林場承包合同》無效；責(zé)令東三召村委會承擔繼續(xù)履行、采取補救措施等違約責(zé)任，保護上訴人合法的土地承包經(jīng)營權(quán)。
原審認定上訴人2014年4月27日還在經(jīng)營該土地錯誤，2010年6月上訴人就被強行剝奪了該土地承包經(jīng)營權(quán)。
被上訴人白某某、白大懷串通投標，惡意損害集體利益和他人利益，應(yīng)當認定其與東三召村委會簽訂的合同無效。
原審法院認定上訴人不適格不正確。
被上訴人白某某、白大懷答辯稱，上訴人在其承包合同到期前，東三召村委會依法公開招投標時，放棄參與投標，已喪失優(yōu)先承包權(quán)，其要求確認三被上訴人簽訂的《東三召白墳林場承包合同》無效的訴訟請求不應(yīng)當支持，上訴人稱合同到期后繼續(xù)承包涉案土地沒有法律依據(jù)，被上訴人不存在串通投標行為，與村委會所簽訂的承包合同有效，上訴人的承包合同已于2010年4月26日到期，與村委會不再存在承包合同關(guān)系，其要求繼續(xù)履行原合同沒有法律依據(jù)。
被上訴人東三召村委會未答辯。
二審查明事實與一審一致。
本院認為，閆某某與東三召村委會簽訂的《東三召果園承包合同》于2010年4月26日到期并已履行完畢，承包到期后，東三召村委會重新進行了招投標，原審認定閆某某在合同到期后若想繼續(xù)承包該地，應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)通過自愿協(xié)商或招標、拍賣等方式承包該地并與相關(guān)權(quán)利人簽訂承包合同，因閆某某到場但未投標，對于閆某某請求東三召村委會采取補救措施繼續(xù)履行與其簽訂的合同、保護其合法土地承包經(jīng)營權(quán)的訴訟請求，原審不予支持并無不當。
閆某某是原承包人，東三召村委會與白某某、白大懷簽訂的《東三召白墳林場承包合同》有可能侵犯其利益，其作為提起確認合同無效之訴的主體并無不當，東三召村委會與白某某、白大懷簽訂的《東三召白墳林場承包合同》經(jīng)邢臺市農(nóng)業(yè)局“邢審移函（2014）1號”確認，白某某、白大懷主觀惡意明顯，損害了村集體的利益，符合串通投標的要件，對東三召村委會與白某某、白大懷簽訂的《東三召白墳林場承包合同》，應(yīng)當確認無效。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省南和縣人民法院（2015）南民二初字第79號民事判決。
二、被上訴人南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會與被上訴人白某某、白大懷簽訂的《東三召白墳林場承包合同》無效。
三、駁回上訴人閆某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費80元，由上訴人閆某某負擔40元，被上訴人南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會、白某某、白大懷負擔40元，二審案件受理費80元，上訴人閆某某負擔40元，被上訴人南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會、白某某、白大懷負擔40元。
本判決為終審判決。

本院認為，原告閆某某與被告東三召村委會的承包期間為2000年4月26日至2010年4月26日止，而被告東三召村委會與被告白某某、白大懷之間合同的承包期間為2010年4月26日至2030年4月26日，時間上重合了2010年4月26日這一天，但原告閆某某在庭審過程中稱被告東三召村委會自2015年4月27日開始便不讓原告閆某某種植其承包地，2015年4月26日仍由原告閆某某承包種植，雖然被告村委會與被告白某某、白大懷合同書面形式上與原告閆某某和被告村委會之間的合同重合了這一天，但實際2015年4月26日這一天，仍是原告閆某某種植該地，因此被告東三召村委會與被告白某某、白大懷的承包合同并未侵害原告閆某某的合法權(quán)益，同時三被告之間承包合同的其他內(nèi)容與原告閆某某也無任何利害關(guān)系，也未侵害閆某某任何權(quán)益。
原告因此請求確認被告東三召村委會與被告白某某、白大懷之間的承包合同無效，本院不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十三條 ?第五項 ?之規(guī)定，原審判決:駁回原告閆某某的訴訟請求。
案件受理費80元由原告閆某某負擔。
上訴人閆某某上訴稱，請求撤銷原審判決，改判確認三被上訴人簽訂的《東三召白墳林場承包合同》無效；責(zé)令東三召村委會承擔繼續(xù)履行、采取補救措施等違約責(zé)任，保護上訴人合法的土地承包經(jīng)營權(quán)。
原審認定上訴人2014年4月27日還在經(jīng)營該土地錯誤，2010年6月上訴人就被強行剝奪了該土地承包經(jīng)營權(quán)。
被上訴人白某某、白大懷串通投標，惡意損害集體利益和他人利益，應(yīng)當認定其與東三召村委會簽訂的合同無效。
原審法院認定上訴人不適格不正確。
被上訴人白某某、白大懷答辯稱，上訴人在其承包合同到期前，東三召村委會依法公開招投標時，放棄參與投標，已喪失優(yōu)先承包權(quán)，其要求確認三被上訴人簽訂的《東三召白墳林場承包合同》無效的訴訟請求不應(yīng)當支持，上訴人稱合同到期后繼續(xù)承包涉案土地沒有法律依據(jù)，被上訴人不存在串通投標行為，與村委會所簽訂的承包合同有效，上訴人的承包合同已于2010年4月26日到期，與村委會不再存在承包合同關(guān)系，其要求繼續(xù)履行原合同沒有法律依據(jù)。
被上訴人東三召村委會未答辯。
二審查明事實與一審一致。
本院認為，閆某某與東三召村委會簽訂的《東三召果園承包合同》于2010年4月26日到期并已履行完畢，承包到期后，東三召村委會重新進行了招投標，原審認定閆某某在合同到期后若想繼續(xù)承包該地，應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)通過自愿協(xié)商或招標、拍賣等方式承包該地并與相關(guān)權(quán)利人簽訂承包合同，因閆某某到場但未投標，對于閆某某請求東三召村委會采取補救措施繼續(xù)履行與其簽訂的合同、保護其合法土地承包經(jīng)營權(quán)的訴訟請求，原審不予支持并無不當。
閆某某是原承包人，東三召村委會與白某某、白大懷簽訂的《東三召白墳林場承包合同》有可能侵犯其利益，其作為提起確認合同無效之訴的主體并無不當，東三召村委會與白某某、白大懷簽訂的《東三召白墳林場承包合同》經(jīng)邢臺市農(nóng)業(yè)局“邢審移函（2014）1號”確認，白某某、白大懷主觀惡意明顯，損害了村集體的利益，符合串通投標的要件，對東三召村委會與白某某、白大懷簽訂的《東三召白墳林場承包合同》，應(yīng)當確認無效。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省南和縣人民法院（2015）南民二初字第79號民事判決。
二、被上訴人南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會與被上訴人白某某、白大懷簽訂的《東三召白墳林場承包合同》無效。
三、駁回上訴人閆某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費80元，由上訴人閆某某負擔40元，被上訴人南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會、白某某、白大懷負擔40元，二審案件受理費80元，上訴人閆某某負擔40元，被上訴人南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會、白某某、白大懷負擔40元。

審判長：郝誠
審判員：袁景春
審判員：孫躍興

書記員：張雪