閆某某
曹大海（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
王靜（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司
楊清華（河北宇昊律師事務(wù)所）

原告閆某某。
委托代理人曹大海，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王靜，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司。
負(fù)責(zé)人高春陽，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊清華，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
原告閆某某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理。
依法由審判員孫風(fēng)景適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告閆某某的委托代理人曹大海、被告人保公司的委托代理人楊清華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆某某訴稱，原告所有的冀F×××××、冀F×××××掛號(hào)解放牌重型半掛牽引車在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年4月11日至2016年4月10日。
2015年11月13日8時(shí)30分許，張寶勝駕駛閆某某所有的冀F×××××、冀F×××××掛號(hào)解放牌重型半掛牽引車沿G6高速公路（京藏方向）由東向西行駛至磴口服務(wù)區(qū)，倒車時(shí)與行駛在服務(wù)區(qū)里蒙C×××××號(hào)寶馬牌小型轎車發(fā)生碰撞，致蒙C×××××號(hào)小型轎車損壞的道路交通事故。
巴彥淖爾市公安交通警察支隊(duì)高速公路二大隊(duì)對(duì)本事故作出第20151104號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定張寶勝負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，經(jīng)內(nèi)蒙古惠峰價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司鑒定，蒙C×××××號(hào)小型轎車損壞為21055元，原告賠償蒙C×××××號(hào)小型轎車損壞21055元，支付蒙C×××××號(hào)小型轎車損壞施救費(fèi)1000元。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令被告賠付原告保險(xiǎn)理賠款共計(jì)22055元。
被告人保公司辯稱，1、本案原告并非涉及車輛的車主，本案原告不具備訴訟主體資格。
2、依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，未經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意，被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定，不屬于保險(xiǎn)人賠償范圍，或者超出保險(xiǎn)人應(yīng)賠償金額的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后，我公司及時(shí)對(duì)涉案車輛評(píng)估，損失為7597元，即使是我公司承擔(dān)賠償責(zé)任，也應(yīng)該以7597元為準(zhǔn)，原告主張的21055元車損，缺乏受損照片證實(shí)，故應(yīng)駁回。
本院認(rèn)為，原告為冀F×××××、冀F×××××掛號(hào)解放牌重型半掛牽引車實(shí)際所有人，原、被告所簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
上述車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，由此造成的經(jīng)濟(jì)損失被告理應(yīng)按照合同約定予以賠償原告。
關(guān)于原告主張的損失情況，原告依據(jù)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)受損車輛修理費(fèi)評(píng)估結(jié)論書支付對(duì)方受損車輛損失21055元，該評(píng)估是經(jīng)巴彥淖爾市公安交通警察支隊(duì)高速公路二大隊(duì)委托進(jìn)行，且評(píng)估報(bào)告附有車輛損失價(jià)格評(píng)估明細(xì)，能夠認(rèn)定蒙C×××××號(hào)寶馬牌車輛修復(fù)費(fèi)用為21055元。
原告要求被告給予21055元保險(xiǎn)金，本院予以支持。
原告還主張賠償對(duì)方車輛施救費(fèi)1000元損失，但只提供了一份收據(jù)，原告該項(xiàng)主張證據(jù)不足，本院不予支持。
被告以原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額超出其核損的價(jià)格為由，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，其抗辯意見理據(jù)不足，本院不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告閆某某保險(xiǎn)金21055元。
二、駁回原告閆某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)351元，減半收取176元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為冀F×××××、冀F×××××掛號(hào)解放牌重型半掛牽引車實(shí)際所有人，原、被告所簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
上述車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，由此造成的經(jīng)濟(jì)損失被告理應(yīng)按照合同約定予以賠償原告。
關(guān)于原告主張的損失情況，原告依據(jù)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)受損車輛修理費(fèi)評(píng)估結(jié)論書支付對(duì)方受損車輛損失21055元，該評(píng)估是經(jīng)巴彥淖爾市公安交通警察支隊(duì)高速公路二大隊(duì)委托進(jìn)行，且評(píng)估報(bào)告附有車輛損失價(jià)格評(píng)估明細(xì)，能夠認(rèn)定蒙C×××××號(hào)寶馬牌車輛修復(fù)費(fèi)用為21055元。
原告要求被告給予21055元保險(xiǎn)金，本院予以支持。
原告還主張賠償對(duì)方車輛施救費(fèi)1000元損失，但只提供了一份收據(jù)，原告該項(xiàng)主張證據(jù)不足，本院不予支持。
被告以原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額超出其核損的價(jià)格為由，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，其抗辯意見理據(jù)不足，本院不予采信。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告閆某某保險(xiǎn)金21055元。
二、駁回原告閆某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)351元，減半收取176元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司。

審判長(zhǎng)：孫風(fēng)景

書記員：趙辛培