閆某某
孫忠東
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅某支公司
宋經(jīng)（山東中立達(dá)律師事務(wù)所）
王某某
高金寶

原告:閆某某。
委托代理人:孫忠東。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅某支公司。
負(fù)責(zé)人:袁飛。
委托代理人:宋經(jīng)，山東中立達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:王某某。
委托代理人:高金寶。
原告閆某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅某支公司、王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員王洪滋適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆某某與委托代理人孫忠東、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅某支公司委托代理人宋經(jīng)、被告王某某與委托代理人高金寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，高某駕駛實(shí)際車主為被告王某某的魯QXXXXX號重型半掛牽引車后牽引魯QXXXXX掛號重型低平板半掛車（掛靠登記單位臨沂市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司），與原告閆某某駕駛的魯10／L5299號大中型拖拉機(jī)相撞，致原告受傷；經(jīng)交警部門認(rèn)定，高某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任；被告王某某所屬的肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅某支公司投機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告要求二被告在各自責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。庭審中已確定損失，本院予以認(rèn)定。交警部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，對交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任作出了具體認(rèn)定。交警部門出具的交通事故認(rèn)定書經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方無異議，應(yīng)確認(rèn)為合法有效證據(jù)并以此作為確定責(zé)任比例的重要依據(jù)。被告王某某之司機(jī)高某駕駛機(jī)件不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，未按規(guī)定路線行駛、未保持安全車速、行經(jīng)交叉路口未讓右方來車先行的上述違章行為對事故所產(chǎn)生作用力，與原告駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車之行為相比，被告王某某以承擔(dān)80%賠償責(zé)任為宜。
本案爭執(zhí)焦點(diǎn)是如何確定原告殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金的具體數(shù)額以及原告醫(yī)保范圍外用藥與傷殘鑒定費(fèi)是否屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍。
原告所在村已被榮成市政府劃為城控區(qū)，承包地已全部被征用。原告常年在榮成市XX花生種植專業(yè)合作社工作，并以其工資收入為家庭主要經(jīng)濟(jì)來源，且工資收入超過城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，故其殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算更為公平合理，即殘疾賠償金為214806.40元（28264元／年X20年X38%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為16256.40元（17112元／年X5年÷2人X38%）。因護(hù)理人王某從事家政服務(wù)，而原告又未提供充分證據(jù)證明其月平均工資收入具體數(shù)據(jù)，在此情況下應(yīng)依照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定較為合理，即原告護(hù)理費(fèi):護(hù)理人王某16027.33元（132天X44318元／年÷365天）；護(hù)理人閆某4680元（72天X1950元／月÷30天），合計(jì)20707.33元。
此次交通事故造成原告身體兩處八級傷殘、兩處九級傷殘和一處十級傷殘，原告身體的多處傷殘，嚴(yán)重影響了原告今后的工作與生活，也因此給原告帶來很大精神痛苦，原告請求精神損害賠償符合法律規(guī)定，本院予以支持。但請求的數(shù)額應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、行為方式、侵權(quán)人的獲利情況以及侵權(quán)行為所造成的后果等因素來確定。被告王某某所屬肇事車輛正是因?yàn)閽炜吭谂R沂市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司，才取得了營運(yùn)資格，對外以單位名義從事營運(yùn)，接受掛靠單位管理，從中獲取利益。另外，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅某支公司在辦理涉案被告王某某所屬肇事車輛保險(xiǎn)時(shí)，是以臨沂市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司為投保人的，故本案精神損害撫慰金應(yīng)結(jié)合法人單位侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來綜合確定其賠償數(shù)額。根據(jù)交警部門事故認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定，考慮到該交通事故給原告造成的損害后果，原告請求賠償20000元精神損害撫慰金，系合理額度之內(nèi)，本院予以確認(rèn)。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅某支公司所稱按照保險(xiǎn)合同約定醫(yī)保范圍外用藥及傷殘鑒定費(fèi)不屬商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍之理由，應(yīng)屬免責(zé)條款內(nèi)容，保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人予以釋明。庭審過程中，被告王某某則稱其并不知道也沒看到有此條款與約定，而被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅某支公司未能提供其向投保人進(jìn)行了釋明的相關(guān)證據(jù)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅某支公司該項(xiàng)主張本院不能支持。又因原告請求的損失均屬商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍，故被告王某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金90000元、精神損害撫慰金20000元共計(jì)120000元。
二、原告余下?lián)p失醫(yī)療費(fèi)111758.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2130元、誤工費(fèi)32600元、護(hù)理費(fèi)20707.33元、殘疾賠償金124806.40元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16256.40元、交通費(fèi)1200元、傷殘鑒定費(fèi)2600元共計(jì)312058.53元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按80%賠償原告249646.82元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
四、原告退還被告王某某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元。
上述賠償款項(xiàng)，付款義務(wù)人于本判決生效后二十日內(nèi)付清。
如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3728元（系減半收取），原告負(fù)擔(dān)306元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅某支公司負(fù)擔(dān)3422元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

本院認(rèn)為，高某駕駛實(shí)際車主為被告王某某的魯QXXXXX號重型半掛牽引車后牽引魯QXXXXX掛號重型低平板半掛車（掛靠登記單位臨沂市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司），與原告閆某某駕駛的魯10／L5299號大中型拖拉機(jī)相撞，致原告受傷；經(jīng)交警部門認(rèn)定，高某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任；被告王某某所屬的肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅某支公司投機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告要求二被告在各自責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。庭審中已確定損失，本院予以認(rèn)定。交警部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，對交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任作出了具體認(rèn)定。交警部門出具的交通事故認(rèn)定書經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方無異議，應(yīng)確認(rèn)為合法有效證據(jù)并以此作為確定責(zé)任比例的重要依據(jù)。被告王某某之司機(jī)高某駕駛機(jī)件不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，未按規(guī)定路線行駛、未保持安全車速、行經(jīng)交叉路口未讓右方來車先行的上述違章行為對事故所產(chǎn)生作用力，與原告駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車之行為相比，被告王某某以承擔(dān)80%賠償責(zé)任為宜。
本案爭執(zhí)焦點(diǎn)是如何確定原告殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金的具體數(shù)額以及原告醫(yī)保范圍外用藥與傷殘鑒定費(fèi)是否屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍。
原告所在村已被榮成市政府劃為城控區(qū)，承包地已全部被征用。原告常年在榮成市XX花生種植專業(yè)合作社工作，并以其工資收入為家庭主要經(jīng)濟(jì)來源，且工資收入超過城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，故其殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算更為公平合理，即殘疾賠償金為214806.40元（28264元／年X20年X38%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為16256.40元（17112元／年X5年÷2人X38%）。因護(hù)理人王某從事家政服務(wù)，而原告又未提供充分證據(jù)證明其月平均工資收入具體數(shù)據(jù)，在此情況下應(yīng)依照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定較為合理，即原告護(hù)理費(fèi):護(hù)理人王某16027.33元（132天X44318元／年÷365天）；護(hù)理人閆某4680元（72天X1950元／月÷30天），合計(jì)20707.33元。
此次交通事故造成原告身體兩處八級傷殘、兩處九級傷殘和一處十級傷殘，原告身體的多處傷殘，嚴(yán)重影響了原告今后的工作與生活，也因此給原告帶來很大精神痛苦，原告請求精神損害賠償符合法律規(guī)定，本院予以支持。但請求的數(shù)額應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、行為方式、侵權(quán)人的獲利情況以及侵權(quán)行為所造成的后果等因素來確定。被告王某某所屬肇事車輛正是因?yàn)閽炜吭谂R沂市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司，才取得了營運(yùn)資格，對外以單位名義從事營運(yùn)，接受掛靠單位管理，從中獲取利益。另外，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅某支公司在辦理涉案被告王某某所屬肇事車輛保險(xiǎn)時(shí)，是以臨沂市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司為投保人的，故本案精神損害撫慰金應(yīng)結(jié)合法人單位侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來綜合確定其賠償數(shù)額。根據(jù)交警部門事故認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定，考慮到該交通事故給原告造成的損害后果，原告請求賠償20000元精神損害撫慰金，系合理額度之內(nèi)，本院予以確認(rèn)。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅某支公司所稱按照保險(xiǎn)合同約定醫(yī)保范圍外用藥及傷殘鑒定費(fèi)不屬商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍之理由，應(yīng)屬免責(zé)條款內(nèi)容，保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人予以釋明。庭審過程中，被告王某某則稱其并不知道也沒看到有此條款與約定，而被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅某支公司未能提供其向投保人進(jìn)行了釋明的相關(guān)證據(jù)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅某支公司該項(xiàng)主張本院不能支持。又因原告請求的損失均屬商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍，故被告王某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金90000元、精神損害撫慰金20000元共計(jì)120000元。
二、原告余下?lián)p失醫(yī)療費(fèi)111758.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2130元、誤工費(fèi)32600元、護(hù)理費(fèi)20707.33元、殘疾賠償金124806.40元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16256.40元、交通費(fèi)1200元、傷殘鑒定費(fèi)2600元共計(jì)312058.53元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按80%賠償原告249646.82元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
四、原告退還被告王某某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元。
上述賠償款項(xiàng)，付款義務(wù)人于本判決生效后二十日內(nèi)付清。
如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3728元（系減半收取），原告負(fù)擔(dān)306元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅某支公司負(fù)擔(dān)3422元。

審判長：王洪滋

書記員：郝軍朋