閆某某
閆某某
陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司
楊樹輝（黑龍江繼東律師事務(wù)所）
黃志舟
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
杜英文（黑龍江正達律師事務(wù)所）

原告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，職業(yè)個體業(yè)主，現(xiàn)住綏化市。
原告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，職業(yè)個體業(yè)主，現(xiàn)住綏化市。
被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司，住所地綏化市北林區(qū)北辰家園1號樓。
法定代表人王立春，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人楊樹輝，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃志舟，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，該單位員工，現(xiàn)住綏化市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。
住所地:綏化市北林區(qū)蘋果樂園小區(qū)第一座西直路商服15號房。
負(fù)責(zé)人王光宇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人杜英文，黑龍江正達律師事務(wù)所律師。
原告閆某某、閆某某訴被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司（以下簡稱陽某相互綏化公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱平安財險綏化公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序于2016年8月5日公開開庭進行了審理。
原告閆某某、閆某某、被告陽某相互綏化公司的委托代理人楊樹輝、平安財險綏化公司的委托代理人杜英文到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆某某、閆某某訴稱，2016年1月25日，在綏化市北林區(qū)康莊路立交橋上，原告閆某某駕駛的黑M45553C號轎車由北向南行駛時，與相對方向行駛醉酒的胡長江駕駛的黑MT5352號出租車會車時相撞。
造成車輛受損、原告閆某某及乘車人原告閆某某受傷、胡長江死亡的交通事故。
經(jīng)黑龍江省綏化市公安局交通警察支隊北林區(qū)大隊交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:原告閆某某與死者胡長江承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任；閆某某不承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)交警部門調(diào)解，原告閆某某賠償死者胡長江各項經(jīng)濟損失250,000.00元，閆某某在平安保險公司投保的賠償款超出部分作為死者胡長江應(yīng)賠償閆某某及閆某某的人身及車輛賠償。
閆某某駕駛的黑M45553C號車在被告平安財險綏化公司投保交強險、商業(yè)三者險、車輛損失險；胡長江駕駛的黑MT5532號車在陽某相互綏化公司投保了交強險。
二原告因此次交通事故造成的各項損失與二被告經(jīng)協(xié)商未果，故二原告訴請二被告賠償原告閆某某各項經(jīng)濟損失135,674.00元、賠償原告閆某某各項經(jīng)濟損失99,216.00元；訴訟費由二被告承擔(dān)。
被告陽某相互綏化公司辯稱，黑MT5352出租車在其公司投保交強險，對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。
原告的合理損失經(jīng)依法核實確認(rèn)后，在交強險的分項限額內(nèi)予以賠付，因胡長江系醉酒駕駛被保險車輛，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故司法解釋第18條規(guī)定保險公司僅賠償原告醫(yī)療費及伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費，財產(chǎn)損失2000元不能支付，同時保險公司有權(quán)向胡長江追償。
根據(jù)交強險條例及條款的規(guī)定，本案的鑒定費、訴訟費以及其他間接損失不屬于交強險賠償范圍，保險公司不承擔(dān)。
被告平安財險綏化公司辯稱，對二原告受傷事實無異議，對事故責(zé)任認(rèn)定無異議。
對二原告要求的各項賠償費用，首先應(yīng)由交強險先行賠付，超過限額部分按照50%的比例我公司承擔(dān)保險責(zé)任。
二原告要求的各項賠償費用標(biāo)準(zhǔn)過高，其中傷殘賠償金24,203.00元和被扶養(yǎng)人生活費17,512.00元，該項目標(biāo)準(zhǔn)還沒有具體公布，另外對原告父親閆喜臣的撫養(yǎng)費應(yīng)當(dāng)提供喪失勞動能力和無從業(yè)證明才符合條件。
根據(jù)保險條款保險公司不承擔(dān)本案的鑒定費用和訴訟費用。
本院認(rèn)為，原告閆某某與案外人胡長江違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定未盡安全駕駛義務(wù)發(fā)生交通事故，造成兩車受損、原告閆某某及閆某某受傷、案外人胡長江死亡的交通事故。
經(jīng)交警部門事故責(zé)任認(rèn)定原告閆某某與死者胡長江均承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任；原告閆某某不承擔(dān)責(zé)任。
胡長江駕駛的黑MT5532號車在陽某相互綏化公司投保了交強險，原告閆某某駕駛的黑M45553C號車在被告平安財險綏化公司投保了交強險、商業(yè)三者險及車輛損失險，事故發(fā)生時間在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告平安財險綏化公司對因此次交通事故造成的胡長江及二原告的損失已經(jīng)對原告閆某某給予了部分賠償，但尚有部分合理損失二原告未得到賠償。
故二被告公司應(yīng)對二原告的合理損失在其承保的保險金額限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告閆某某的合理損失，本院依法確認(rèn)如下:醫(yī)療費10,000.00元，傷殘賠償金48,406.00元（20年×24,203.00元/年×10%=48,406.00元）；誤工費16,523.00元（50,257.00元/365日×120日）;護理費15,284.00元（住院期間2人×50,257.00元/365日×21日＝5,783.00元、出院期間1人×50,257.00元/365日×69日＝9,501.00元）;被扶養(yǎng)人長女閆洪澤的生活費8,576.00元（10年×17,512.00元/年/2×10%）、次女閆譯霖生活費14,579.00元（17年×17,512.00元/年/2×10%）；鑒定費2,700.00元；車輛損失費2,000.00元,上述費用合計118,068.00元。
原告閆某某的合理損失，本院依法確認(rèn)如下:傷殘賠償金48,406.00元（20年×24,203.00元/年×10%=48,406.00元）；誤工費16,523.00元（50,257.00元/365日×120日）;護理費9,776.00元（住院期間2人×50,257.00元/365日×11日＝3,029.00元、出院期間1人×50,257.00元/365日×49日＝6,747.00元）;被扶養(yǎng)人閆洪梅的生活費3,430.00元（4年×17,512.00元/年/2×10%）；鑒定費2,700.00元,上述費用合計80,835.00元。
根據(jù)上述確定的二原告的合理損失數(shù)額，被告陽某相互綏化公司在其承保的交強險保險賠償責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)向原告閆某某賠償74,425.32元（包括醫(yī)療費項10,000.00元、殘疾賠償費項84,244.00元、財產(chǎn)損失2,000.00元）、向原告閆某某賠償殘疾賠償費47,574.68元。
被告平安財險綏化公司在其承保的交強險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告閆某某21,821.34元（原告閆某某的上述合理損失扣除交強險賠償部分后的50%）、賠償原告閆某某16,630.16元（原告閆某某的上述合理損失扣除交強險賠償部分后的50%）。
綜上，對原告訴訟請求的合理部分，應(yīng)予支持。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司在交強險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告閆某某74,425.32元、賠償原告閆某某47,574.68元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告閆某某21,821.34元、賠償原告閆某某16,630.16元。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4,823.35元，減半收取2,411.68元，由原告閆某某、閆某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告閆某某與案外人胡長江違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定未盡安全駕駛義務(wù)發(fā)生交通事故，造成兩車受損、原告閆某某及閆某某受傷、案外人胡長江死亡的交通事故。
經(jīng)交警部門事故責(zé)任認(rèn)定原告閆某某與死者胡長江均承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任；原告閆某某不承擔(dān)責(zé)任。
胡長江駕駛的黑MT5532號車在陽某相互綏化公司投保了交強險，原告閆某某駕駛的黑M45553C號車在被告平安財險綏化公司投保了交強險、商業(yè)三者險及車輛損失險，事故發(fā)生時間在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告平安財險綏化公司對因此次交通事故造成的胡長江及二原告的損失已經(jīng)對原告閆某某給予了部分賠償，但尚有部分合理損失二原告未得到賠償。
故二被告公司應(yīng)對二原告的合理損失在其承保的保險金額限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告閆某某的合理損失，本院依法確認(rèn)如下:醫(yī)療費10,000.00元，傷殘賠償金48,406.00元（20年×24,203.00元/年×10%=48,406.00元）；誤工費16,523.00元（50,257.00元/365日×120日）;護理費15,284.00元（住院期間2人×50,257.00元/365日×21日＝5,783.00元、出院期間1人×50,257.00元/365日×69日＝9,501.00元）;被扶養(yǎng)人長女閆洪澤的生活費8,576.00元（10年×17,512.00元/年/2×10%）、次女閆譯霖生活費14,579.00元（17年×17,512.00元/年/2×10%）；鑒定費2,700.00元；車輛損失費2,000.00元,上述費用合計118,068.00元。
原告閆某某的合理損失，本院依法確認(rèn)如下:傷殘賠償金48,406.00元（20年×24,203.00元/年×10%=48,406.00元）；誤工費16,523.00元（50,257.00元/365日×120日）;護理費9,776.00元（住院期間2人×50,257.00元/365日×11日＝3,029.00元、出院期間1人×50,257.00元/365日×49日＝6,747.00元）;被扶養(yǎng)人閆洪梅的生活費3,430.00元（4年×17,512.00元/年/2×10%）；鑒定費2,700.00元,上述費用合計80,835.00元。
根據(jù)上述確定的二原告的合理損失數(shù)額，被告陽某相互綏化公司在其承保的交強險保險賠償責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)向原告閆某某賠償74,425.32元（包括醫(yī)療費項10,000.00元、殘疾賠償費項84,244.00元、財產(chǎn)損失2,000.00元）、向原告閆某某賠償殘疾賠償費47,574.68元。
被告平安財險綏化公司在其承保的交強險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告閆某某21,821.34元（原告閆某某的上述合理損失扣除交強險賠償部分后的50%）、賠償原告閆某某16,630.16元（原告閆某某的上述合理損失扣除交強險賠償部分后的50%）。
綜上，對原告訴訟請求的合理部分，應(yīng)予支持。

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司在交強險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告閆某某74,425.32元、賠償原告閆某某47,574.68元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告閆某某21,821.34元、賠償原告閆某某16,630.16元。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4,823.35元，減半收取2,411.68元，由原告閆某某、閆某某承擔(dān)。

審判長：司琪

書記員：劉桂辰