閆聰慧
吳志彪（河北榆軒律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司
牛坤
郭某某

原告閆聰慧。
委托代理人吳志彪，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司
負責人劉金春，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人牛坤，該公司職員。
被告郭某某。（缺席）
原告閆聰慧與被告郭某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡稱“人壽財險滄州公司”）出租汽車運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬愛敏獨任審判，公開開庭進行了審理。原告閆聰慧的委托代理人吳志彪，被告人壽財險滄州公司委托代理人牛坤均到庭參加了訴訟，被告郭某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴。本案在審理過程中，原告自愿撤回了對被告許騰友的起訴，本院已另行制作裁定書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告乘坐被告郭某某駕駛的出租汽車，應(yīng)當認定雙方形成了出租汽車運輸合同關(guān)系，被告郭某某作為承運人，應(yīng)當負有將乘客安全的送到目的地的義務(wù)，現(xiàn)被告的汽車在運輸過程中發(fā)生交通事故，導致乘客即原告人身傷害，依法應(yīng)承擔違約責任。因郭某某駕駛的車輛在被告人壽財險滄州公司投保了道路客運承運人責任保險，故對郭某某應(yīng)承擔的賠償責任，由保險公司在保險限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由郭某某承擔。同時因郭某某在此次事故中負次要責任，人壽財險滄州公司賠付后，享有向事故主要責任人許騰友追償?shù)臋?quán)利。被告人壽財險滄州公司對原告主張的醫(yī)療費及住院伙食補助費無異議，本院予以確認。根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)院醫(yī)囑，原告之傷無需加強營養(yǎng)，故對原告主張的營養(yǎng)費，本院不予支持。關(guān)于原告的誤工期限及護理期限，因原告既未進行鑒定也沒有醫(yī)院出具的診斷證明，故本院只支持其住院期間的誤工費及一人的護理費用。交通費原告主張過高，本院酌情支持300元。因事故車輛投保的責任限額10萬元中約定為死亡傷殘8.5萬元，醫(yī)療費用1.5萬元，并不包括財產(chǎn)損失，故對原告主張的鑒定費500元及電腦損失1480元應(yīng)由郭某某承擔賠償責任。被告郭某某墊付的相關(guān)費用，在保險公司扣除應(yīng)賠付原告的數(shù)額及醫(yī)療費免賠額200元后，支付給被告郭某某。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、一百零七條、三百零二條，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、六十五條、六十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告閆聰慧損失10069.37元（醫(yī)療費6369.37元、住院伙食補助費600元、誤工費1400元、護理費1400元、交通費300元）；賠償被告郭某某墊付費用4045.57元（4245.57元-200元）。
二、被告郭某某賠償原告閆聰慧損失1980元（鑒定費500元、電腦損失1480元）。
以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的第二百五十三條 ?的規(guī)定應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，原告乘坐被告郭某某駕駛的出租汽車，應(yīng)當認定雙方形成了出租汽車運輸合同關(guān)系，被告郭某某作為承運人，應(yīng)當負有將乘客安全的送到目的地的義務(wù)，現(xiàn)被告的汽車在運輸過程中發(fā)生交通事故，導致乘客即原告人身傷害，依法應(yīng)承擔違約責任。因郭某某駕駛的車輛在被告人壽財險滄州公司投保了道路客運承運人責任保險，故對郭某某應(yīng)承擔的賠償責任，由保險公司在保險限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由郭某某承擔。同時因郭某某在此次事故中負次要責任，人壽財險滄州公司賠付后，享有向事故主要責任人許騰友追償?shù)臋?quán)利。被告人壽財險滄州公司對原告主張的醫(yī)療費及住院伙食補助費無異議，本院予以確認。根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)院醫(yī)囑，原告之傷無需加強營養(yǎng)，故對原告主張的營養(yǎng)費，本院不予支持。關(guān)于原告的誤工期限及護理期限，因原告既未進行鑒定也沒有醫(yī)院出具的診斷證明，故本院只支持其住院期間的誤工費及一人的護理費用。交通費原告主張過高，本院酌情支持300元。因事故車輛投保的責任限額10萬元中約定為死亡傷殘8.5萬元，醫(yī)療費用1.5萬元，并不包括財產(chǎn)損失，故對原告主張的鑒定費500元及電腦損失1480元應(yīng)由郭某某承擔賠償責任。被告郭某某墊付的相關(guān)費用，在保險公司扣除應(yīng)賠付原告的數(shù)額及醫(yī)療費免賠額200元后，支付給被告郭某某。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、一百零七條、三百零二條，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、六十五條、六十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告閆聰慧損失10069.37元（醫(yī)療費6369.37元、住院伙食補助費600元、誤工費1400元、護理費1400元、交通費300元）；賠償被告郭某某墊付費用4045.57元（4245.57元-200元）。
二、被告郭某某賠償原告閆聰慧損失1980元（鑒定費500元、電腦損失1480元）。
以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的第二百五十三條 ?的規(guī)定應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司承擔。

審判長：馬愛敏

書記員：薛紅偉