閆某某
楊志剛（河北唐潤律師事務(wù)所）
張欣怡（河北唐潤律師事務(wù)所）
羅立新
永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
許寶龍

原告:閆某某，農(nóng)民。
委托代理人:楊志剛，河北唐潤律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張欣怡，河北唐潤律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:羅立新，農(nóng)民。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市路北區(qū)學(xué)院路36號福地大廈。
負(fù)責(zé)人:焦渭濱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:許寶龍，該公司員工。
原告閆某某與被告羅立新、永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱永安保險唐某中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳滿利獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告閆某某的委托代理人楊志剛、張欣怡、被告羅立新、被告永安保險唐某中心支公司委托代理人許寶龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆某某訴稱，2015年9月20日19時許，被告羅立新駕駛冀B×××××號自卸低速貨車沿林蔭路由南向北行駛至楊家營街里時，將由西向東推著自行車等待過公路的原告撞倒，造成原告受傷，兩車不同程度受損的交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告羅立新負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
據(jù)查，被告羅立新的車輛在被告永安保險唐某中心支公司處投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保期內(nèi)。
因雙方就賠償事宜無法協(xié)商一致，故訴至法院，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等損失141140.75元。
被告羅立新辯稱，我與原告發(fā)生交通事故屬實(shí)，事故發(fā)生后我已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)15064.61元，原告其余的合理損失我同意按照法律責(zé)任承擔(dān)，屬于交強(qiáng)險范圍內(nèi)的損失應(yīng)由被告永安財產(chǎn)保險唐某中心支公司承擔(dān)。
被告永安保險唐某中心支公司辯稱，一、請法院對我公司承保車輛司機(jī)的駕駛證和行駛證進(jìn)行合法有效的審查；二、我司只承保了冀B×××××號自卸低速貨車的交強(qiáng)險，超過交強(qiáng)險部分的損失我司不負(fù)責(zé)賠付；三、對于醫(yī)療費(fèi)，我司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額；四、對于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，請原告提供誤工、護(hù)理證明及有效的勞動合同；五、對于交通費(fèi)，我司認(rèn)為原告訴請數(shù)額偏高；六、對于殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，我司認(rèn)為原告出險后單方委托第三方鑒定傷殘，剝奪了我司的核定權(quán)和知情權(quán)，我司申請重新鑒定原告的傷殘程度；七、對于原告主張的精神撫慰金，我司認(rèn)為依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，如果我司賠償了殘疾賠償金，就不再重復(fù)賠償精神撫慰金；八、本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，依據(jù)《交強(qiáng)險》、《商業(yè)險》的有關(guān)條款的規(guī)定，原告在交通事故后產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他費(fèi)用，我司不負(fù)責(zé)賠付。
本院認(rèn)為，被告羅立新違反《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，對事故給原告造成的損失，被告羅立新應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告羅立新為事故車輛在被告永安保險唐某中心支公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，被告永安保險唐某中心支公司應(yīng)在強(qiáng)制險限額內(nèi)對原告的合理損失予以賠償，超出強(qiáng)制險賠償限額的損失應(yīng)由被告羅立新予以賠償。
原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天20元計算，結(jié)合住院天數(shù)應(yīng)為340元，原告的營養(yǎng)費(fèi)按每天10元計算，結(jié)合鑒定結(jié)果應(yīng)為600元。
原告主張的誤工費(fèi)按每天100元計算，雖提供了有關(guān)單位的證明及工資表但無其他證據(jù)佐證其真實(shí)收入，本院依據(jù)原告的年齡狀況酌定按每天70元計算，結(jié)合鑒定結(jié)果應(yīng)為12600元。
基于同樣理由，對原告的護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)的平均收入標(biāo)準(zhǔn)，按每天90元計算，結(jié)合鑒定結(jié)果應(yīng)為5400元。
原告主張交通費(fèi)1000元過高，根據(jù)其家庭住址與就醫(yī)的距離及治療、鑒定需要，本院酌定為200元。
原告的傷殘賠償金按照鑒定結(jié)果應(yīng)為75146.80元（11051＊20＊34%）。
原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)賈家洼村的證明，結(jié)合鑒定結(jié)果應(yīng)為14948.95元（17587＊5＊34%÷2）。
原告在訴訟請求中主張精神損失費(fèi)10000元，其請求合理，本院予以支持。
綜上，連同原告的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失總計為138325.36元，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項下和死亡傷殘項下的損失均超過了交強(qiáng)險規(guī)定的限額，由被告永安保險唐某中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償120000元，其余損失由被告羅立新予以賠償，被告羅立新在事故發(fā)生后已支付15064.61元，應(yīng)再賠償3260.75元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告閆某某醫(yī)療費(fèi)等交通事故損失120000元；
二、被告除已支付的費(fèi)用外，再賠償原告閆某某醫(yī)療費(fèi)等交通事故損失3260.75元。
以上一、二項均限本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)960元，減半收取480元，由被告羅立新負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告羅立新違反《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，對事故給原告造成的損失，被告羅立新應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告羅立新為事故車輛在被告永安保險唐某中心支公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，被告永安保險唐某中心支公司應(yīng)在強(qiáng)制險限額內(nèi)對原告的合理損失予以賠償，超出強(qiáng)制險賠償限額的損失應(yīng)由被告羅立新予以賠償。
原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天20元計算，結(jié)合住院天數(shù)應(yīng)為340元，原告的營養(yǎng)費(fèi)按每天10元計算，結(jié)合鑒定結(jié)果應(yīng)為600元。
原告主張的誤工費(fèi)按每天100元計算，雖提供了有關(guān)單位的證明及工資表但無其他證據(jù)佐證其真實(shí)收入，本院依據(jù)原告的年齡狀況酌定按每天70元計算，結(jié)合鑒定結(jié)果應(yīng)為12600元。
基于同樣理由，對原告的護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)的平均收入標(biāo)準(zhǔn)，按每天90元計算，結(jié)合鑒定結(jié)果應(yīng)為5400元。
原告主張交通費(fèi)1000元過高，根據(jù)其家庭住址與就醫(yī)的距離及治療、鑒定需要，本院酌定為200元。
原告的傷殘賠償金按照鑒定結(jié)果應(yīng)為75146.80元（11051＊20＊34%）。
原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)賈家洼村的證明，結(jié)合鑒定結(jié)果應(yīng)為14948.95元（17587＊5＊34%÷2）。
原告在訴訟請求中主張精神損失費(fèi)10000元，其請求合理，本院予以支持。
綜上，連同原告的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失總計為138325.36元，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項下和死亡傷殘項下的損失均超過了交強(qiáng)險規(guī)定的限額，由被告永安保險唐某中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償120000元，其余損失由被告羅立新予以賠償，被告羅立新在事故發(fā)生后已支付15064.61元，應(yīng)再賠償3260.75元。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告閆某某醫(yī)療費(fèi)等交通事故損失120000元；
二、被告除已支付的費(fèi)用外，再賠償原告閆某某醫(yī)療費(fèi)等交通事故損失3260.75元。
以上一、二項均限本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)960元，減半收取480元，由被告羅立新負(fù)擔(dān)。

審判長：陳滿利

書記員：楊坤