原告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省新絳縣三泉鎮(zhèn)雙陀村村民,住山西省新絳縣。委托代理人：楊志民，山西思行律師事務所律師。委托代理人：張凌，山西思行律師事務所律師。被告：忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司朔州分公司，住所地山西省朔州小平易鄉(xiāng)元元路。負責人：趙振文，總經理。被告：忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司，住所地山西省忻州市忻府區(qū)二十里鋪路東。法定代表人：劉文，總經理。被告：中國人壽財產保險股份有限公司神池縣支公司，住所地山西省忻州市神池縣龍泉鎮(zhèn)東門外。負責人：高海龍，經理。委托代理人：閆鵬凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人壽財產保險股份有限公司忻州市中心支公司員工，身份證號。被告：中國平安財產保險股份有限公司忻州中心支公司，住所地山西省忻州市忻府區(qū)七一北路55號。負責人：陳建明，總經理。委托代理人：霍婷婷，山西東奧律師事務所律師。被告：郭鋒，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，山西省靜樂縣娑婆鄉(xiāng)上陽寨村村民,住山西省靜樂縣。被告：中國平安財產保險股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店區(qū)南內環(huán)街98-2財富大廈東20層。負責人：史振波，總經理。委托代理人：劉晉川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國平安財產保險股份有限公司山西分公司員工。

原告閆某某訴被告忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司朔州分公司（以下簡稱匯保通朔州分公司）、忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司（以下簡稱匯保通公司）、中國人壽財產保險股份有限公司神池縣支公司（以下簡稱人壽保險公司）、中國平安財產保險股份有限公司忻州中心支公司（以下簡稱平安保險忻州公司）、郭鋒、中國平安財產保險股份有限公司山西分公司（平安保險山西分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月2日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告閆某某的委托代理人楊志民、張凌，被告人壽保險公司的委托代理人閆鵬凱、被告平安保險忻州公司的委托代理人霍婷婷、被告郭鋒、被告平安保險山西分公司的委托代理人劉晉川到庭參加訴訟，被告匯保通朔州分公司、被告匯保通公司經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案依法進行缺席審理，現(xiàn)已審理終結。原告閆某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金、鑒定費等共計121977.2元。事實和理由：2015年12月15日17時許，原告乘坐由孫智平駕駛的晉A41**學號大眾牌小型轎車，沿呼延村北路由西北方向往東南方向行駛到柴西公路口向北左轉彎時，與沿柴西公路由北向南行駛郭鋒駕駛的×××號葛汽牌重型自卸貨車相撞，相撞后晉A41**學號車又與沿柴西公路由南向北行駛徐杰斐駕駛的×××號大眾牌小型轎車相撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經太原市公安局交通警察支隊尖草坪一大隊認定，孫智平與被告郭鋒負事故同等責任，原告及徐杰斐無責任。事故發(fā)生后，原告被送往太鋼總醫(yī)院住院治療，經診斷交通事故致原告蛛網膜下腔出血、彌漫性軸索損傷、頸椎骨折、肺挫傷、電解質紊亂低鉀、高鈉血癥等，傷情經鑒定構成十級傷殘。涉事×××號車輛的登記所有人為被告匯保通朔州分公司,在被告人壽保險公司投有機動車交通事故責任強制保險,在被告平安忻州保險公司投保了商業(yè)三者險，二保險公司應在保險責任限額內承擔賠償責任?！痢痢撂栜囋诒桓嫫桨脖ｋU山西分公司投保有機動車交通事故責任強制保險,應當在交強險無責限額內承擔保險責任。被告忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司朔州分公司及被告忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司未作答辯。被告中國人壽財產保險股份有限公司神池縣支公司辯稱，1、本案交通事故發(fā)生后，被告車輛所有人忻州匯保通朔州分公司及駕駛人郭鋒均未向我公司報險，我公司未對現(xiàn)場進行勘驗核實，無法確定事故車輛是否為我公司承保車輛，請求法院核實車架號與我公司承保車輛車架號是否一致，以確認我公司是否應在相應的保險責任內承擔賠償責任；同時請法院核實駕駛人郭鋒的駕駛證及車輛行駛證是否合法有效；2、同意在交強險分項限額內對原告的損失進行賠償；3、根據保險法和侵權責任法的有關規(guī)定，保險公司對交通事故的發(fā)生無直接過錯，不應承擔本案訴訟費。被告中國平安財產保險股份有限公司忻州中心支公司辯稱，我公司承保30萬元商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內，原告主張的合理訴請在保險限額內予以賠付。被告郭鋒辯稱，應當由我、孫智平、工讀駕校共同承擔賠償責任。事故認定我和孫智平承擔同等責任。被告中國平安財產保險股份有限公司山西分公司辯稱，本公司同意在交強險無責任賠付限額內進行賠償。原告閆某某圍繞訴訟請求依法提交了原告的身份證、學生證、戶口本、道路交通事故認定書、保險單、入院記錄、診斷證明書、出院證、醫(yī)療費票據、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、賠償協(xié)議等證據，被告未提供證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證，各方當事人對上述證據無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1、原告提供的醫(yī)療費票據中外購藥購置費用未提供相關醫(yī)囑作證購藥客觀性，未能證明與本案的關聯(lián)性，故本院不予采信。2、原告提供的交通及住宿費票據，未能證明與本案原告就醫(yī)看病的關聯(lián)性，本院不予采信。3、原告提供的居住證證據，雖然原告閆某某系太原市城區(qū)學校就讀的學生，在校學習期間生活、居住、消費于該校區(qū)或所在城區(qū)，但因其學生身份未有獨立經濟收入，生活來源為其家庭經濟收入，而原告系山西省新絳縣農村居民，戶籍為農業(yè)家庭戶口，故本院不予采信。根據上述有效證據，本院認定以下事實：2015年12月15日17時許，孫智平駕駛晉A41**學號教練車沿呼延村北路由西北方向往東南方向行駛到柴西公路口向北左轉彎時，與沿柴西公路由北向南行駛被告郭鋒駕駛的×××號葛汽牌重型自卸貨車相撞，后晉A41**學號車又碰撞徐杰斐駕駛的×××號轎車，造成三車受損及晉A41**學號駕駛人孫智平及包括原告在內的三名乘車學員受傷的交通事故。該事故經山西省太原市公安局交通警察支隊尖草坪一大隊認定，孫智平與被告郭鋒負事故同等責任，原告及徐杰斐無責任。事故發(fā)生后，原告被送往太鋼總醫(yī)院住院治療，傷情經診斷為蛛網膜下腔出血、彌漫性軸索損傷、頸椎骨折、肺挫傷、電解質紊亂低鉀、高鈉血癥等，住院47天，花費醫(yī)療費128096.63元。原告閆某某出院醫(yī)囑建議：1、注意休息，加強營養(yǎng)，繼續(xù)規(guī)律康復治療；2、定期復查，不適隨診。原告?zhèn)榻浬轿鞴獯笏痉ㄨb定所鑒定構成十級傷殘，花費鑒定費1700元。另查明，原告閆某某于xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生事故時為太原工業(yè)學院學生，戶籍所在地為山西省新絳縣三泉鎮(zhèn)雙陀村。事故發(fā)生后，原告及家人與晉A41**學號車的車輛所有人太原市工讀機動車駕駛員培訓學校有限公司(以下簡稱工讀駕校)就原告受傷的賠償事宜達成協(xié)議，約定被告工讀駕校除已為原告墊付的部分醫(yī)療費外，另行一次性賠付原告及其家人16萬元整，原告及其家人不再以任何方式和理由向工讀駕校及其晉A41**學號教練車駕駛人孫智平追究任何責任。協(xié)議簽訂后，工讀駕校按照協(xié)議履行了賠償義務，除為搶救傷者墊付了部分醫(yī)療費外另行賠償了原告16萬元，故就本案賠償糾紛原告未將工讀駕校列為賠償義務主體進行訴訟主張，訴訟請求數(shù)額亦已扣除工讀駕校應當承擔的50%責任比例。涉事×××號車輛為營運性貨運車輛，登記所有人為被告匯保通公司朔州分公司，實際使用人為被告郭鋒，庭審過程中被告郭鋒認可每年向被告匯保通朔州公司繳納車輛占戶費用，該車輛在被告人壽保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在被告平安忻州保險公司投保了限額為30萬元的商業(yè)第三者責任保險。×××號無責車輛在被告平安保險山西分公司投保了機動車交通事故責任強制保險。

本院認為，本案交通事故的發(fā)生系因事故責任人各自違章駕駛車輛的行為共同導致的侵權事故，交警隊作出的事故責任認定可以作為判定本案責任主體主觀過錯程度的有效證據，本院予以采納。依據責任認定書本案交通事故責任由被告郭鋒及教練車駕駛人孫智平承擔同等責任。然而本案中涉事教練車接送學員回程是經駕校相關人員安排的工作事項，非駕駛人孫智平的個人行為，故作為事故車輛的所有人工讀駕校對本次交通事故中駕駛人孫智平的致害行為應當承擔賠償責任，但基于原告與工讀駕校達成的事故賠償協(xié)議，原告已獲得工讀駕校的賠償，故原告在起訴時放棄對工讀駕校的賠償請求屬于原告對自身權益的合法處分，未違反法律規(guī)定，本院予以準許，原告主張的賠償數(shù)額超出被告工讀駕校已實際賠付部分應當由原告自行承擔。涉事×××號車輛的駕駛人和實際使用人被告郭鋒對事故的發(fā)生承擔同等責任，理應按照法律相關規(guī)定承擔賠償責任，同時因該車輛為營運性車輛，被告匯保通朔州分公司作為車輛的登記所有權人在營運車輛運營過程中具有監(jiān)管職責且被告郭鋒在庭審中認可每年向該公司繳納占戶費用，故被告郭鋒與被告匯保通朔州公司就該營運車輛的運營、使用等事宜形成了事實上的掛靠關系，根據法律規(guī)定以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持，因此本案被告匯保通朔州分公司應當在涉事車輛應當承擔的責任比例范圍內對原告的各項訴請承擔連帶賠償責任。另本案被告匯保通朔州分公司系被告匯保通公司依法設立并領取營業(yè)執(zhí)照的分支機構，依據法律規(guī)定，分公司財產不能或不足以對外承擔民事責任時，應當由設立該分支機構的法人對外承擔民事責任，故被告匯保通公司對原告的訴請在涉事車輛的責任比例范圍內亦承擔連帶賠償責任。依據相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由各責任人按責任比例承擔。本案原告因交通事故受傷致殘，訴請主張醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、護理費、住宿費、交通費、鑒定費的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，依據相關標準計付賠償數(shù)額。原告主張的醫(yī)療費依據有效醫(yī)療票據所載數(shù)額進行賠付。原告主張的住院伙食補助費，按照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每日100元計算原告所訴請的住院天數(shù)47天。原告主張的營養(yǎng)費，依據原告提供的醫(yī)療機構加強營養(yǎng)的出院醫(yī)囑建議，營養(yǎng)標準按照每日50元計算，營養(yǎng)期酌定為住院期間及出院后一個月。原告主張的傷殘賠償金，雖然原告閆某某系太原市城區(qū)學校就讀的學生，在校學習期間生活、居住、消費于該校區(qū)或所在城區(qū)，但因其學生身份未有獨立經濟收入，生活來源為其家庭經濟收入，而原告系山西省新絳縣農村居民，戶籍為農業(yè)家庭戶口，故原告主張的傷殘賠償金應當按照山西上一年度農村居民人均可支配收入標準進行計算。原告主張的精神撫慰金，依據傷殘等級標準進行賠付。原告主張的護理費，依據其傷情對護理依賴的實際需要，護理費按照上一年度農村居民人均可支配收入標準進行計算，護理期限酌定為住院期間及出院后兩個月。原告主張護理人數(shù)為兩人,但未見相關遺囑需兩人護理,本院不予支持，僅支持一人護理。原告主張的交通及住宿費，雖其提供的部分票據未能證明與原告就醫(yī)事實的客觀關聯(lián)性，但原告就醫(yī)發(fā)生交通住宿費為必要性支出，故本院酌情認定2500元。原告主張的鑒定費系因交通事故造成的直接損失，應當予以賠償，但非屬保險責任賠償范疇，由本案侵權責任人按照責任比例予以承擔。綜上所述，原告應當獲得的賠償數(shù)額首先應由涉事車輛交強險承保單位在交強險賠償限額內（包括無責車輛的無責任賠付限額）予以賠付；不足部分，按照同等責任的比例由被告平安忻州保險公司承擔50%的賠償責任；仍有不足的，由被告郭鋒及被告匯保通公司按照責任比例50%承擔連帶賠償責任。因本次交通事故致數(shù)名傷者及財產權利人訴請賠償，故各賠償義務人實際賠付的數(shù)額應當按照各賠償請求人應獲賠比例進行分配（賠償數(shù)額及比例詳見判決主文后賠償明細列表）。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第三條、第十三條、第十四條、第十六條、第二十一條、第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司神池縣支公司在交強險責任限額內賠償原告閆某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、護理費、交通及住宿費等共計8521.11元，于判決書生效之日起十五日內履行完畢。二、被告中國平安財產保險股份有限公司山西分公司在交強險無責任限額內賠償原告閆某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、護理費、交通及住宿費等共計852.11元，于判決書生效之日起十五日內履行完畢。三、被告中國平安財產保險股份有限公司忻州中心支公司在商業(yè)三者險的范圍內賠償原告閆某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、護理費、交通及住宿費等共計47145.87元，于判決書生效之日起十五日內履行完畢。四、被告郭鋒賠償原告閆某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、護理費、交通及住宿費、鑒定費等共計32223.34元，于判決書生效之日起十五日內履行完畢。五、被告忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司朔州分公司、忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司對本判決第四項所確定的被告郭鋒應當承擔的賠償義務承擔連帶清償責任。六、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1375元，由原告閆某某負擔75元，被告郭鋒負擔650元，被告忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司負擔650元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

書記員：張慧青書記員張蕓菲