原告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省。
　　委托訴訟代理人：吳曾保，上海中未律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙秀華，上海中未律師事務所律師。
　　被告：鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省萬源市。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司萬源支公司，住所地四川省萬源市。
　　負責人：唐香勛，經理。
　　委托訴訟代理人：鄭輝芳，上海市尚法律師事務所律師。
　　原告閆某某與被告鄧某、中國平安財產保險股份有限公司萬源支公司(以下簡稱“平安財保萬源公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月1日立案后，依法適用簡易程序，于同年2月27日公開開庭進行了審理，原告閆某某的委托訴訟代理人吳曾保、被告鄧某、被告平安財保萬源公司的委托訴訟代理人鄭輝芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告閆某某向本院提出訴訟請求：判令被告平安財保萬源公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額內賠償殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金3,000元、醫(yī)療費3,013元、誤工費12,100元、護理費2,400元、營養(yǎng)費1,800元、交通費800元、車輛損失費800元、衣物損失費200元、鑒定費1,950元、律師費4,000元,不足部分由被告鄧某按60%承擔賠償責任(律師費全額承擔)。事實和理由：2018年6月19日13時46分許，被告鄧某駕駛的陜ASXXXX小型普通客車(在被告平安財保萬源公司投保了交強險及50萬元商業(yè)三者險，含不計免賠)在昆港公路出新港路南約21米處，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認定，被告鄧某承擔本起事故的同等責任，原告承擔本起事故的同等責任。經鑒定，原告構成XXX傷殘，傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。
　　被告鄧某辯稱，對事發(fā)經過、責任認定沒有異議。陜ASXXXX小型普通客車在被告平安財保萬源公司投保了交強險及50萬元商業(yè)三者險，含不計免賠。事發(fā)后，墊付了醫(yī)療費1,433元、交通費152元，自己車輛的修車費1,300元，要求原告按責賠償520元。
　　被告平安財保萬源公司辯稱，對事發(fā)經過、責任認定沒有異議。陜ASXXXX小型普通客車在該司投保了交強險及50萬元商業(yè)三者險，含不計免賠。事故發(fā)生于保險期間內，同意在保險范圍內賠付原告合理損失。
　　本院經審理認定事實如下：雙方當事人陳述的本起交通事故的發(fā)生經過、責任認定、陜ASXXXX小型普通客車的投保情況、被告鄧某已墊付1,585元均屬實，本院予以確認，本起事故發(fā)生于保險期間內。
　　事故發(fā)生后，原告在松江區(qū)中心醫(yī)院、第一人民醫(yī)院、第六人民醫(yī)院、山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院接受治療，2018年6月19日至同年11月15日，共計支出醫(yī)療費3,013元(含被告鄧某墊付1,433元)。
　　2018年12月18日，松江交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級及傷后所需休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，原告預付鑒定費1,950元。2019年1月2日，該鑒定機構出具滬楓林[2018]殘鑒字第3038號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人閆某某右膝關節(jié)內、外側半月板損傷，右膝關節(jié)前交叉韌帶撕裂，右膝關節(jié)積液，現(xiàn)遺留右膝關節(jié)功能喪失29%，構成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。庭審中，被告平安財保萬源公司申請對傷殘等級進行重新鑒定。
　　又查明，2014年至2018年5月，原告居住在汾西縣北街社區(qū)居民委員會轄區(qū)內，2018年5月20日起居住在本市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)。2016年5月至2018年5月，原告在靈石縣汾州煤化有限公司從事裝載機司機一職，后來滬工作。
　　再查明，2018年7月10日，上海至向貿易有限公司向原告開具車輛修理費發(fā)票一份，金額為800元。2019年1月8日，上海中未律師事務所向原告開具律師費發(fā)票一份，金額為4,000元。
　　審理中，原告與被告平安財保萬源公司就護理費2,400元、營養(yǎng)費1,800元確認一致。原告與被告鄧某就原告賠償被告鄧某車輛損失520元確認一致。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、門急診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、證明3份、營業(yè)執(zhí)照、房屋產權證明、車輛修理費發(fā)票、律師費發(fā)票、重新鑒定申請書以及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責任以及對方車輛的保險情況、當事人的陳述意見，原告主張的各項損失，應先由被告平安財保萬源公司在交強險的責任賠償限額內承擔賠償責任；超出交強險的部分，應由被告鄧某承擔60%賠償責任，其中屬于商業(yè)三者險賠償限額的，由被告平安財保萬源公司在保險范圍內承擔賠付責任。
　　關于被告平安財保萬源公司的重新鑒定申請，本院認為，上海楓林司法鑒定有限公司是由松江交警支隊依法委托、有相應鑒定資質的鑒定機構，其出具的鑒定意見書系根據(jù)原告的治療經過及相關材料檢驗分析所得，被告平安財保萬源公司未能向本院提供證據(jù)證明該鑒定意見所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，故對于被告平安財保萬源公司的重新鑒定申請，本院不予采納。
　　關于具體的賠償項目和賠償數(shù)額的認定：
　　1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，結合門急診病歷等證據(jù)，本院確認原告因本次事故產生的醫(yī)療費損失為3,013元；被告平安財保萬源公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費的抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納；
　　2、殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的證明、營業(yè)執(zhí)照、房屋產權證明，結合事發(fā)區(qū)域的情況，本院對其主張事發(fā)前經常居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)且收入來源于城鎮(zhèn)的意見予以采信，確認其殘疾賠償金可以按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年計算，原告因本次事故構成十級(系數(shù)10%)，定殘時未滿60周歲(計算20年)，本院確認殘疾賠償金136,068元；
　　3、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級，結合雙方當事人的過錯程度，本院酌情支持3,000元，由被告平安財保萬源公司在交強險內優(yōu)先賠付；
　　4、誤工費，根據(jù)原告的年齡情況，本院采納原告主張按照本市職工最低工資2,420元/月計算誤工費的意見，結合司法鑒定意見書確定的休息期150天，確認誤工費12,100元；
　　5、交通費，根據(jù)原告的就診情況，本院酌情確認交通費400元；
　　6、車輛損失費800元，有相應的票據(jù)予以證明，本院予以確認；
　　7、衣物損失費，考慮原告受傷部位的治療需要，結合事發(fā)時的季節(jié)情況，以一般人的著裝需求，本院酌情確認200元；
　　8、鑒定費1,950元，有相應的票據(jù)予以證明，本院予以確認，該費用系原告為確定損害結果主張賠償所產生的必要的、合理的損失，由被告平安財保萬源公司在商業(yè)三者險內賠付；
　　9、律師費，原告因本次交通事故遭受侵害，其主張權利而支付的律師費理應獲得相應賠償，但數(shù)額不應超過加害人所能預見的范圍，根據(jù)本案實際情況，本院確認律師費2,500元；
　　10、護理費2,400元、營養(yǎng)費1,800元，原告和被告平安財保萬源公司確認一致并無不當，本院予以采納。
　　其中，醫(yī)療費3,013元、營養(yǎng)費1,800元、殘疾賠償金107,000元、精神損害撫慰金3,000元、衣物損失費200元、車輛損失費800元，合計115,813元，屬于交強險的責任賠償限額，由被告平安財保萬源公司承擔；護理費2,400元、剩余殘疾賠償金29,068元、誤工費12,100元、交通費400元、鑒定費1,950元，共計45,918元的60%計27,550.80元，屬于商業(yè)三者險的責任賠償限額，由被告平安財保萬源公司承擔；律師費2,500元，由被告鄧某承擔賠償責任，與原告已同意賠付被告鄧某修車費520元、被告已墊付1,585元，相折抵后，被告鄧某還應賠付395元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司萬源支公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險的責任賠償限額內賠償原告閆某某115,813元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司萬源支公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)保險的賠償限額內賠償原告閆某某27,550.80元；
　　三、被告鄧某于本判決生效之日起十日內賠償原告閆某某律師費2,500元(已付2,105元，尚需支付395元)。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,209元，減半收取計1,604.50元，由原告閆某某負擔11.50元(已付)，由被告鄧某負擔1,593元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：阮麗華