原告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省。
　　委托訴訟代理人：吳曾保，上海中未律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙秀華，上海中未律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省萬源市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司萬源支公司，住所地四川省萬源市。
　　負(fù)責(zé)人：唐香勛，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭輝芳，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　原告閆某某與被告鄧某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司萬源支公司(以下簡稱“平安財保萬源公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月1日立案后，依法適用簡易程序，于同年2月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告閆某某的委托訴訟代理人吳曾保、被告鄧某、被告平安財保萬源公司的委托訴訟代理人鄭輝芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告閆某某向本院提出訴訟請求：判令被告平安財保萬源公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱“交強(qiáng)險”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額內(nèi)賠償殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金3,000元、醫(yī)療費(fèi)3,013元、誤工費(fèi)12,100元、護(hù)理費(fèi)2,400元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、交通費(fèi)800元、車輛損失費(fèi)800元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)4,000元,不足部分由被告鄧某按60%承擔(dān)賠償責(zé)任(律師費(fèi)全額承擔(dān))。事實和理由：2018年6月19日13時46分許，被告鄧某駕駛的陜ASXXXX小型普通客車(在被告平安財保萬源公司投保了交強(qiáng)險及50萬元商業(yè)三者險，含不計免賠)在昆港公路出新港路南約21米處，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認(rèn)定，被告鄧某承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，原告承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。
　　被告鄧某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定沒有異議。陜ASXXXX小型普通客車在被告平安財保萬源公司投保了交強(qiáng)險及50萬元商業(yè)三者險，含不計免賠。事發(fā)后，墊付了醫(yī)療費(fèi)1,433元、交通費(fèi)152元，自己車輛的修車費(fèi)1,300元，要求原告按責(zé)賠償520元。
　　被告平安財保萬源公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定沒有異議。陜ASXXXX小型普通客車在該司投保了交強(qiáng)險及50萬元商業(yè)三者險，含不計免賠。事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠付原告合理損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：雙方當(dāng)事人陳述的本起交通事故的發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、陜ASXXXX小型普通客車的投保情況、被告鄧某已墊付1,585元均屬實，本院予以確認(rèn)，本起事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告在松江區(qū)中心醫(yī)院、第一人民醫(yī)院、第六人民醫(yī)院、山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院接受治療，2018年6月19日至同年11月15日，共計支出醫(yī)療費(fèi)3,013元(含被告鄧某墊付1,433元)。
　　2018年12月18日，松江交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級及傷后所需休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，原告預(yù)付鑒定費(fèi)1,950元。2019年1月2日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具滬楓林[2018]殘鑒字第3038號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人閆某某右膝關(guān)節(jié)內(nèi)、外側(cè)半月板損傷，右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶撕裂，右膝關(guān)節(jié)積液，現(xiàn)遺留右膝關(guān)節(jié)功能喪失29%，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。庭審中，被告平安財保萬源公司申請對傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。
　　又查明，2014年至2018年5月，原告居住在汾西縣北街社區(qū)居民委員會轄區(qū)內(nèi)，2018年5月20日起居住在本市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)。2016年5月至2018年5月，原告在靈石縣汾州煤化有限公司從事裝載機(jī)司機(jī)一職，后來滬工作。
　　再查明，2018年7月10日，上海至向貿(mào)易有限公司向原告開具車輛修理費(fèi)發(fā)票一份，金額為800元。2019年1月8日，上海中未律師事務(wù)所向原告開具律師費(fèi)發(fā)票一份，金額為4,000元。
　　審理中，原告與被告平安財保萬源公司就護(hù)理費(fèi)2,400元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元確認(rèn)一致。原告與被告鄧某就原告賠償被告鄧某車輛損失520元確認(rèn)一致。
　　以上事實，有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、證明3份、營業(yè)執(zhí)照、房屋產(chǎn)權(quán)證明、車輛修理費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、重新鑒定申請書以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬于機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責(zé)任以及對方車輛的保險情況、當(dāng)事人的陳述意見，原告主張的各項損失，應(yīng)先由被告平安財保萬源公司在交強(qiáng)險的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險的部分，應(yīng)由被告鄧某承擔(dān)60%賠償責(zé)任，其中屬于商業(yè)三者險賠償限額的，由被告平安財保萬源公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
　　關(guān)于被告平安財保萬源公司的重新鑒定申請，本院認(rèn)為，上海楓林司法鑒定有限公司是由松江交警支隊依法委托、有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其出具的鑒定意見書系根據(jù)原告的治療經(jīng)過及相關(guān)材料檢驗分析所得，被告平安財保萬源公司未能向本院提供證據(jù)證明該鑒定意見所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，故對于被告平安財保萬源公司的重新鑒定申請，本院不予采納。
　　關(guān)于具體的賠償項目和賠償數(shù)額的認(rèn)定：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合門急診病歷等證據(jù)，本院確認(rèn)原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)損失為3,013元；被告平安財保萬源公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)的抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納；
　　2、殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的證明、營業(yè)執(zhí)照、房屋產(chǎn)權(quán)證明，結(jié)合事發(fā)區(qū)域的情況，本院對其主張事發(fā)前經(jīng)常居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)且收入來源于城鎮(zhèn)的意見予以采信，確認(rèn)其殘疾賠償金可以按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年計算，原告因本次事故構(gòu)成十級(系數(shù)10%)，定殘時未滿60周歲(計算20年)，本院確認(rèn)殘疾賠償金136,068元；
　　3、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級，結(jié)合雙方當(dāng)事人的過錯程度，本院酌情支持3,000元，由被告平安財保萬源公司在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付；
　　4、誤工費(fèi)，根據(jù)原告的年齡情況，本院采納原告主張按照本市職工最低工資2,420元/月計算誤工費(fèi)的意見，結(jié)合司法鑒定意見書確定的休息期150天，確認(rèn)誤工費(fèi)12,100元；
　　5、交通費(fèi)，根據(jù)原告的就診情況，本院酌情確認(rèn)交通費(fèi)400元；
　　6、車輛損失費(fèi)800元，有相應(yīng)的票據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)；
　　7、衣物損失費(fèi)，考慮原告受傷部位的治療需要，結(jié)合事發(fā)時的季節(jié)情況，以一般人的著裝需求，本院酌情確認(rèn)200元；
　　8、鑒定費(fèi)1,950元，有相應(yīng)的票據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)，該費(fèi)用系原告為確定損害結(jié)果主張賠償所產(chǎn)生的必要的、合理的損失，由被告平安財保萬源公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付；
　　9、律師費(fèi)，原告因本次交通事故遭受侵害，其主張權(quán)利而支付的律師費(fèi)理應(yīng)獲得相應(yīng)賠償，但數(shù)額不應(yīng)超過加害人所能預(yù)見的范圍，根據(jù)本案實際情況，本院確認(rèn)律師費(fèi)2,500元；
　　10、護(hù)理費(fèi)2,400元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元，原告和被告平安財保萬源公司確認(rèn)一致并無不當(dāng)，本院予以采納。
　　其中，醫(yī)療費(fèi)3,013元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、殘疾賠償金107,000元、精神損害撫慰金3,000元、衣物損失費(fèi)200元、車輛損失費(fèi)800元，合計115,813元，屬于交強(qiáng)險的責(zé)任賠償限額，由被告平安財保萬源公司承擔(dān)；護(hù)理費(fèi)2,400元、剩余殘疾賠償金29,068元、誤工費(fèi)12,100元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1,950元，共計45,918元的60%計27,550.80元，屬于商業(yè)三者險的責(zé)任賠償限額，由被告平安財保萬源公司承擔(dān)；律師費(fèi)2,500元，由被告鄧某承擔(dān)賠償責(zé)任，與原告已同意賠付被告鄧某修車費(fèi)520元、被告已墊付1,585元，相折抵后，被告鄧某還應(yīng)賠付395元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司萬源支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告閆某某115,813元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司萬源支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險的賠償限額內(nèi)賠償原告閆某某27,550.80元；
　　三、被告鄧某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告閆某某律師費(fèi)2,500元(已付2,105元，尚需支付395元)。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,209元，減半收取計1,604.50元，由原告閆某某負(fù)擔(dān)11.50元(已付)，由被告鄧某負(fù)擔(dān)1,593元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：阮麗華