閆某
李丹（黑龍江鐵人律師事務(wù)所）
大慶龍某貨物運(yùn)輸有限公司

上訴人（原審被告）閆某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人李丹，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）大慶龍某貨物運(yùn)輸有限公司，住所地大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)興華街6號(hào)。
法定代表人李令萍，該公司經(jīng)理。
上訴人閆某因與被上訴人大慶龍某貨物運(yùn)輸有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2014）慶高新商初字第275號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人閆某的委托代理人李丹到庭參加訴訟，被上訴人大慶龍某貨物運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未出庭參加訴訟，本庭缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是:被上訴人提供的欠條是否真實(shí)，即“欠條”上“閆某”的簽名是否上訴人所簽，上訴人是否欠被上訴人貨款。根據(jù)黑龍江眾維司法鑒定中心眾維司鑒（2014）文鑒字第27號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)的檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)，涉案欠條中“閆某”的簽名是其本人書(shū)寫(xiě)。故本院對(duì)該欠條的真實(shí)性予以確認(rèn)，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，上訴人應(yīng)當(dāng)償還被上訴人貨款。至于上訴人稱(chēng)黑龍江眾維司法鑒定中心鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)不具備證據(jù)效力、鑒定人應(yīng)出庭解釋說(shuō)明的問(wèn)題，本院認(rèn)為，原審鑒定結(jié)論是依據(jù)上訴人申請(qǐng)，按照相關(guān)規(guī)定程序由相關(guān)部門(mén)指定鑒定機(jī)構(gòu)并由相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的結(jié)論，鑒定程序并無(wú)違法之處，故其主張鑒定結(jié)論無(wú)法律效力的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，故應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)150元，由上訴人閆某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是:被上訴人提供的欠條是否真實(shí)，即“欠條”上“閆某”的簽名是否上訴人所簽，上訴人是否欠被上訴人貨款。根據(jù)黑龍江眾維司法鑒定中心眾維司鑒（2014）文鑒字第27號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)的檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)，涉案欠條中“閆某”的簽名是其本人書(shū)寫(xiě)。故本院對(duì)該欠條的真實(shí)性予以確認(rèn)，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，上訴人應(yīng)當(dāng)償還被上訴人貨款。至于上訴人稱(chēng)黑龍江眾維司法鑒定中心鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)不具備證據(jù)效力、鑒定人應(yīng)出庭解釋說(shuō)明的問(wèn)題，本院認(rèn)為，原審鑒定結(jié)論是依據(jù)上訴人申請(qǐng)，按照相關(guān)規(guī)定程序由相關(guān)部門(mén)指定鑒定機(jī)構(gòu)并由相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的結(jié)論，鑒定程序并無(wú)違法之處，故其主張鑒定結(jié)論無(wú)法律效力的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，故應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)150元，由上訴人閆某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱志晶
審判員：趙楠
審判員：劉放

書(shū)記員：李美鷗