原告：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。
原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。
原告：李楊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。
原告：李寧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：李玉琴、李艷超，河北藍(lán)澳律師事務(wù)所律師。
被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××
委托訴訟代理人：李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被告：灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：熊廣，系總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牛俊生，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：趙永芹，系總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓琳，公司職員。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：楊鳳云，系總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李文超、白延伍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：高春艷，系總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李文超、白延伍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告閆某某、楊某某、李楊、李寧與被告許廣權(quán)、灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告閆某某、楊某某、李楊、李寧共同委托訴訟代理人李玉琴、李艷超，被告許廣權(quán)的委托代理人李銘偉、被告灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)的委托代理人?？∩?，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司的委托代理人韓琳，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司的委托代理人李文超、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司的委托代理人李文超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆某某、楊某某、李楊、李寧向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令各被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)732027.5元；2、判被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:原告閆某某系死者李忠良的母親，原告楊某某系死者李忠良的配偶，原告李楊系死者李忠良的長(zhǎng)女，原告李寧系死者李忠良的次女。上述四原告系死者李忠良的法定繼承人。2017年2月22日20時(shí)許，李忠良駕駛×××出租車順北環(huán)路南側(cè)快車道由西向東行駛至事故地點(diǎn)，由右變更車道過(guò)程中，遇陳未軍駕駛×××/×××重型貨車順北環(huán)路由西向東駛來(lái)，兩車刮撞損壞。李忠良下車后，遇何軍存駕駛×××/×××重型貨車順北環(huán)路由西向東駛來(lái)，何軍存在采取措施過(guò)程中，其駕駛的重型貨車發(fā)生側(cè)翻，車載貨物（鋼卷）散落，造成李忠良當(dāng)場(chǎng)死亡，×××出租車被何軍存所駕重型貨車撞出向前滑行至前方路口，與對(duì)向駛來(lái)的正在由東向南左轉(zhuǎn)彎的許雙喜駕駛的×××出租車相撞，造成四車不同程度損壞的交通事故，2017年3月21日經(jīng)交警支隊(duì)四大隊(duì)認(rèn)定，何軍存承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，李忠良、陳未軍共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任、許雙喜無(wú)責(zé)任。事故造成被繼承人李忠良當(dāng)場(chǎng)死亡，×××小型轎車損壞。該起交通事故給原告的家庭帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。被告駕駛灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)所有的×××重型牽引車及掛車冀BOF62重型半掛車在中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)；李忠良駕駛的孫浩所有的×××小型轎車在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司投保了座位險(xiǎn)；被告陳未軍駕駛的灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)所有的×××重型牽引車及掛車冀BOJ10重型半掛車在中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)；許雙喜駕駛的×××出租車在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（無(wú)責(zé)賠償）。被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。各方不能就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，造成了四原告極大的精神傷害及經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)懲并賠償原告的損失。原告起訴至貴院，望依法支持原告的訴請(qǐng)。
被告許廣權(quán)辯稱，被告系×××車輛所有人，事故發(fā)生時(shí)，車輛由許雙喜駕駛，經(jīng)交警部門認(rèn)定，許某某在本次事故不承擔(dān)事故責(zé)任。故原告要求被告許某某承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有任何法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告要求許某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，我方車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司辯稱，CR5233在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，三者險(xiǎn)30萬(wàn)及不計(jì)免賠。事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)處于有效期。根據(jù)事故認(rèn)定，該車輛在本次事故發(fā)生時(shí)，無(wú)責(zé)任。故在該車駕駛證、行駛證合法有效前提下，對(duì)于原告合理合法損失，我司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)的損失應(yīng)由有責(zé)方保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。×××在我司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛?cè)耍┘安挥?jì)免賠，保額10000元。事故發(fā)生時(shí)，該保險(xiǎn)處于有效期。在該車行駛證、駕駛證、營(yíng)運(yùn)證、從業(yè)資格證有效前提下，對(duì)原告合理合法的損失，由其他三者車賠付完畢后，我司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我司不予承擔(dān)。
被告灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)辯稱，1.對(duì)事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；2.我司所有的由何軍存、陳未軍駕駛的車輛在平安財(cái)險(xiǎn)玉田、灤縣支公司支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告損失應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)玉田支公司及灤縣支公司進(jìn)行賠償3.我司已經(jīng)向原告支付了30000元喪葬費(fèi)，請(qǐng)求在本案中一并解決。4.對(duì)于原告的具體損失金額在庭審中發(fā)表意見(jiàn)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司辯稱,×××在平安灤縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，×××E在平安玉田投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)因此事故給原告造成的合理合法的直接損失在兩投保車輛行駛證、道路運(yùn)輸證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證經(jīng)年檢合法有效并沒(méi)有其他免賠拒賠情況下，按照保險(xiǎn)合同約定，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故，為四車相撞，對(duì)原告合理合法損失，應(yīng)先由另三方在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)現(xiàn)行賠付。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失，由平安灤縣公司承擔(dān)不超過(guò)15%的賠償責(zé)任。由平安玉田公司承擔(dān)不超過(guò)50%的賠償責(zé)任。因兩投保車輛均出現(xiàn)超載現(xiàn)象，在商業(yè)險(xiǎn)部分，均應(yīng)免賠10%，訴訟費(fèi)為間接損失不予承擔(dān)。其他質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見(jiàn)。
原告為支持其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：
1、證據(jù)一事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，何軍存承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李忠良、陳未軍承擔(dān)事故的次要責(zé)任，許雙喜無(wú)責(zé)任；
2、證據(jù)二死亡注銷證明一份，火化證一份及河北省殯葬服務(wù)統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)一份、發(fā)票兩份，證明2017年2月22日，李忠良因本次交通事故死亡，在火化過(guò)程中在殯葬部門花費(fèi)9380元；
3、證據(jù)三結(jié)婚證一份，證明李忠良與楊某某系夫妻關(guān)系；
4、證據(jù)四親屬關(guān)系證明兩份，證明本案原告李楊、李寧系李忠良子女，閆素琴系李忠良的母親。閆素琴有六個(gè)子女，包括李忠良；
5、證據(jù)五居住證明一份，房屋租賃合同書(shū)一份，證明李忠良自2015年9月1日起一直在海港區(qū)達(dá)潤(rùn)時(shí)代逸城4棟2單元2103居住，證明李忠良死亡賠償金等應(yīng)依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
6、證據(jù)六原告從交警支隊(duì)四大隊(duì)調(diào)取的本案李忠良及各位被告的駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證、營(yíng)運(yùn)證；
7、證據(jù)七交通費(fèi)票據(jù)共計(jì)2000元，證明支付交通費(fèi)2000元。
被告許廣權(quán)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：1、對(duì)證一、二、三、四均無(wú)異議；2、對(duì)證五認(rèn)為證據(jù)有瑕疵，從出具時(shí)間看，李忠良已經(jīng)死亡，居住證明載明居住至今，與事實(shí)不符。按照李忠良的戶籍狀況，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；3、對(duì)證六無(wú)異議；4、交通費(fèi)法院酌定。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司質(zhì)證意見(jiàn)：原告應(yīng)提供醫(yī)學(xué)死亡證明及尸檢報(bào)告，證五真實(shí)性不予認(rèn)可。原告證據(jù)不足以證明事故前受害人居住在城鎮(zhèn)及收入來(lái)源歸城鎮(zhèn)。其他同許某某代理人意見(jiàn)。
被告灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：1、對(duì)證一無(wú)異議；2、對(duì)證二真實(shí)性無(wú)異議，但是被告認(rèn)為9830元的性質(zhì)屬于喪葬費(fèi)，應(yīng)包含在法定喪葬費(fèi)內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算；3、對(duì)證三、四無(wú)異議；4、對(duì)證五房屋租賃合同，該合同的乙方系原告楊某某，不是死者李忠良，不能證明李忠良生前在城鎮(zhèn)居住達(dá)到一年以上；5、楊某某未提交是否繳納租金的證據(jù)，對(duì)該份租賃合同是否實(shí)際履行沒(méi)有證據(jù)。居住證明被告認(rèn)為不具有合法性。根據(jù)民訴法司法解釋規(guī)定，單位出具的證明應(yīng)有單位負(fù)責(zé)人的簽字。居住證明僅有社區(qū)居委會(huì)蓋章沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字，無(wú)法核實(shí)該證明是否是居委會(huì)的真實(shí)意思。另外原告沒(méi)有提交租賃房屋的證書(shū)，也無(wú)法證明出租人任建喜是房屋所有權(quán)人。綜上對(duì)證五不予認(rèn)可，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金；6、對(duì)證六無(wú)異議；7、對(duì)證七認(rèn)為交通費(fèi)是受害人及必要陪護(hù)人員住院轉(zhuǎn)院支出的合理必要費(fèi)用。本案中李忠良在事故發(fā)生當(dāng)日即死亡，所以不存在住院轉(zhuǎn)院等情況，對(duì)交通費(fèi)不予支持。交通費(fèi)票據(jù)中有的票據(jù)的日期是2016年，本案事故發(fā)生在2017年2月22日，顯然交通費(fèi)票據(jù)是不具有真實(shí)性合法性的。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：同意其他代理人質(zhì)證意見(jiàn)，另補(bǔ)充事故認(rèn)定書(shū)中能夠證明兩個(gè)投保車輛超載的事實(shí)，原告應(yīng)提供公安部門出具的居住證。居委會(huì)出具的證明不予認(rèn)可。對(duì)證六原告應(yīng)提供我司兩個(gè)駕駛員的從業(yè)資格證。若無(wú)法提供，屬于商業(yè)險(xiǎn)免賠范圍。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司提交以下證據(jù)：保單一份，投保提示、投保單、投保人聲明、交強(qiáng)險(xiǎn)條款各二份（許某某、李忠良），李忠良保險(xiǎn)條款一份，證明訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
原告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性無(wú)異議，但是保險(xiǎn)公司保單屬于單方格式條款，對(duì)訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用不予賠償屬于格式條款。不予認(rèn)可。
被告許廣權(quán)、被告灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司均無(wú)異議。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司向本院提交證據(jù)：保險(xiǎn)條款免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)，車輛投保單兩份，保險(xiǎn)單、投保提示、投保人聲明各一份，證明根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，訴訟費(fèi)等間接損失不予賠償。違反安全裝載約定的實(shí)行免賠10%，投保人灤縣三某車隊(duì)也在投保單、投保單提示蓋章確認(rèn)，我司對(duì)條款進(jìn)到了明確說(shuō)明義務(wù)。
原告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性予以認(rèn)可，關(guān)于免責(zé)條款不予認(rèn)可，保險(xiǎn)公司屬于格式條款，相關(guān)約定不予認(rèn)可。
被告灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：被告認(rèn)為保險(xiǎn)公司以超載為由超載10%屬于免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司提交的投保人聲明并沒(méi)有蓋章日期，無(wú)法證明具體的所謂書(shū)面說(shuō)明的時(shí)間，另外，保險(xiǎn)公司提供了以上證據(jù)無(wú)法證明保險(xiǎn)公司將機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)通知書(shū)交給三某公司。綜上，被告人提供的證據(jù)不足以證明其應(yīng)免賠10%。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月22日20時(shí)00分許，李忠良駕駛車牌為×××出租車順海港區(qū)北環(huán)路由西向東行駛至與東港路交叉路口西側(cè)路段，向右變更車道過(guò)程中，遇陳未軍駕駛×××/×××重型貨車順北環(huán)路由西向東駛來(lái)，兩車刮撞損壞。李忠良下車后，遇何軍存駕駛×××/×××重型貨車順北環(huán)路由西向東駛來(lái)，何軍存在采取措施過(guò)程中，其駕駛的重型貨車發(fā)生側(cè)翻，車載貨物（鋼卷）散落，造成李忠良當(dāng)場(chǎng)死亡，×××出租車被何軍存所駕重型貨車撞出向前滑行至前方路口，與對(duì)向駛來(lái)的正在由東向南左轉(zhuǎn)彎的許雙喜駕駛的×××出租車相撞，造成四車不同程度損壞的交通事故。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：何軍存駕駛機(jī)動(dòng)車載物超過(guò)機(jī)動(dòng)車行駛證核定載質(zhì)量在禁止通行的路段通行，遇情況采取措施不當(dāng)，未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成本次事故的原因之一；李忠良駕駛空駛的出租車未在慢車道行駛，變更車道時(shí)未讓本車道內(nèi)行駛的車輛先行是造成本次事故的原因之一；陳未軍駕駛機(jī)動(dòng)車載物超過(guò)機(jī)動(dòng)車行駛證核定載質(zhì)量在禁止通行的路段通行，是造成本次事故的原因之一。何軍存承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，李忠良、陳未軍共同承擔(dān)次要責(zé)任，許雙喜無(wú)責(zé)任。
經(jīng)查，原告閆某某系死者李忠良的母親，閆某某生育6個(gè)子女；原告楊某某系死者李忠良的配偶，原告李楊系死者李忠良的長(zhǎng)女，原告李寧系死者李忠良的次女。上述四原告系死者李忠良的法定繼承人?！痢痢猎谄桨矠纯h支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，×××E在平安玉田投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，
另查，被告陳未軍、何軍存是被告灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)雇傭的司機(jī)，被告灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)是×××/×××重型貨車、×××/×××重型貨車的所有人，其中陳未軍駕駛的×××車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)保額為100萬(wàn)元，并不計(jì)免賠，何軍存駕駛的×××車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)保額為100萬(wàn)元，并不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司在與投保人灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)簽訂投保合同時(shí)，已向投保人灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)作出重要提示，要求仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)；在保險(xiǎn)單投保人聲明：保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款及特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，...。投保人灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)在保險(xiǎn)單投保人聲明處加蓋了印章。許雙喜駕駛的CR5233出租車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)30萬(wàn)，并不計(jì)免賠；李忠良駕駛的×××出租車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛?cè)耍┘安挥?jì)免賠，保額10000元；事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)有原、被告庭審陳述，原、被告提交的上述證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，公安交警部門認(rèn)定何軍存承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，李忠良、陳未軍共同承擔(dān)次要責(zé)任，許雙喜無(wú)責(zé)任并無(wú)不妥，對(duì)該事故事實(shí)的認(rèn)定本院予以采信。何軍存、陳未軍是被告灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)雇傭的司機(jī)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，被告灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)?wèi)?yīng)承擔(dān)何軍存、陳未軍因此次事故給原告造成損失的賠償責(zé)任。關(guān)于此次事故責(zé)任比例：被告灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)?wèi)?yīng)為何軍存承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，為陳未軍承擔(dān)15%的賠償責(zé)任；李忠良承擔(dān)15%的責(zé)任。又因事故發(fā)生在事故車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司處所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)予以賠償。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司主張投保人和被保險(xiǎn)人在投保時(shí)，保險(xiǎn)人已經(jīng)向投保人仔細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款進(jìn)行了明確說(shuō)明和提示，投保人充分理解并接受條款內(nèi)容，因此，何軍存、陳未軍駕駛的車輛超載屬于免賠條款，應(yīng)免賠10%。因被告主張有證據(jù)佐證，故本院對(duì)被告主張予以采信；應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分別免除被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司10%的賠償責(zé)任。其次，交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的原告損失由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按60%（已扣除10%免賠率）予以賠償；被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按5%（已扣除10%免賠率）予以賠償；因李忠良駕駛的孫浩所有的×××小型轎車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司投保了座位險(xiǎn)（駕駛?cè)耍┍ｎ~為10000元，故交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的原告損失由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司在座位險(xiǎn)限額內(nèi)按15%比例予以賠償。再次，對(duì)于在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分別免除被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司10%的賠償責(zé)任比例的原告損失，應(yīng)由被告灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)扣除被告灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)為原告墊付的30000元喪葬費(fèi)。
關(guān)于原告損失的確定：
1、死亡賠償金：本院根據(jù)原告提供的死者李忠良租車協(xié)議、出租車從業(yè)資格證及房屋租賃合同書(shū)，證實(shí)李忠良在本市長(zhǎng)期從事出租車運(yùn)營(yíng)工作，并于2015年9月1號(hào)開(kāi)始在海港區(qū)達(dá)潤(rùn)時(shí)代逸城4棟2單元2103號(hào)租房居住，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；故本院參照河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，賠償20年，死亡賠償金為28249元/年×20年=564980元。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的通知》第四條的規(guī)定，如受害人有被撫養(yǎng)人的，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金。本案，閆某某系死者李忠良的母親，出生于1933年3月24日，生育6個(gè)子女；應(yīng)參照河北省2017年度道路損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出19106元/年的數(shù)額計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，賠償年限為5年，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為19106元×5年÷6人=15921元。綜上，死亡賠償金數(shù)額合計(jì)564980元+15921元=580901元。
2、精神損害撫慰金：根據(jù)事故責(zé)任、造成的損害后果及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，依法支持精神損害撫慰金5萬(wàn)元，并由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。
3、喪葬費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定，經(jīng)按照河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中在崗職工平均工資56987元/年計(jì)算喪葬費(fèi)，給付6個(gè)月；故喪葬費(fèi)為28493元。原告另主張的停尸費(fèi)、喪葬用品費(fèi)、火化費(fèi)等均屬于喪葬費(fèi)范圍，故本院不再予以支持。
4、誤工費(fèi)：原告處理喪葬事宜主張的誤工費(fèi)2000元較為合理，本院予以支持。
5、交通費(fèi)。根據(jù)處理交通事故、辦理喪事的時(shí)間及人數(shù)，本院酌定交通費(fèi)為1800元。
6、車輛損失：因原告未提供相應(yīng)的證據(jù)材料，本院認(rèn)為，原告主張證據(jù)不足，故對(duì)原告主張的此項(xiàng)費(fèi)用不予支持。
綜上所述，原告合理?yè)p失共計(jì)663194元。首先，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的死亡賠償金110000元；被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元；被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金11000元；以上三被告交強(qiáng)險(xiǎn)限額的賠償合計(jì)231000元。其次，交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的原告損失由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按60%予以賠償，即：（663194元-231000元）×60%=259316元；被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按5%予以賠償，即：（663194元-231000元）×5%=21609元；被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司在座位險(xiǎn)限額內(nèi)按15%比例予以賠償，即：（663194元-231000元）×15%=64829元，因座位險(xiǎn)限額為10000元，故被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司在座位險(xiǎn)限額內(nèi)故賠償原告損失10000元。對(duì)于在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分別免除被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司10%的賠償責(zé)任比例的原告損失，應(yīng)由被告灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)?wèi)?yīng)賠償原告損失為：（663194元-231000元）×20%=86438元，扣除被告灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)為原告墊付的30000元，被告灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)?wèi)?yīng)賠償原告損失為56438元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告閆某某、楊某某、李楊、李寧損失共計(jì)369316元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告閆某某、楊某某、李楊、李寧損失共計(jì)131609元；
三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告閆某某、楊某某、李楊、李寧損失21000元；
四、被告灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告閆某某、楊某某、李楊、李寧損失56438元；
五、被告許廣權(quán)不承擔(dān)賠償責(zé)任；
六、駁回原告閆某某、楊某某、李楊、李寧其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10800元，減半收取計(jì)5400元，原告閆某某、楊某某、李楊、李寧承擔(dān)1000元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司承擔(dān)2500元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司承擔(dān)1000元，被告灤縣三某運(yùn)輸車隊(duì)承擔(dān)900元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員 陜玉江

書(shū)記員： 田溫馨