閆某某
張正陽(yáng)（河北廣容律師事務(wù)所）
李某
李某某

原告:閆某某（又名閆素青），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市徐水區(qū)。
原告:李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市徐水區(qū)。
二原告的委托訴訟代理人:張正陽(yáng)，河北廣容律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市徐水區(qū)。
原告閆某某、李某與被告李某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告閆某某、李某的委托訴訟代理人張正陽(yáng)、被告李某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
閆某某、李某向本院提出訴訟請(qǐng)求:依法確認(rèn)二原告在被告承包的土地范圍內(nèi)享有0.86畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
事實(shí)與理由:原告閆某某與被告原系夫妻關(guān)系，原告李某系原告閆某某和李某某的婚生女兒。
原、被告的戶籍均在保定市徐水區(qū)安肅鎮(zhèn)前所營(yíng)村，1989年土地承包時(shí)每人0.43畝，二原告的承包地共計(jì)0.86畝。
2005年7月27日閆某某與被告協(xié)議離婚，原告李某隨原告閆某某生活，該塊土地一直由被告占有，至今未向二原告交付二人名下的承包地，二原告多次要求行使對(duì)該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但被告拒不承認(rèn)二原告對(duì)該土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
無(wú)奈，提起訴訟請(qǐng)法院判如所請(qǐng)。
李某某辯稱，1998年分地時(shí)，我父親李會(huì)芝是戶主，都沒(méi)有分家，現(xiàn)在領(lǐng)糧補(bǔ)也是以我父親的名義領(lǐng)取。
我不是占有，而是耕種。
我和原告閆某某離婚后，原告剛開(kāi)始是通過(guò)村支書(shū)給我說(shuō)過(guò)要地，我說(shuō)是她們的口糧田給她，村支書(shū)考慮我剛蓋上大棚，說(shuō)你先種著，一直到現(xiàn)在二原告也沒(méi)有給我要過(guò)。
2016年7月1日，二原告到了地里給我嚷，把我嚷急了，我問(wèn)李某我是不是你父親，如果是，等我死了再要這個(gè)地。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)確認(rèn)如下:
原告閆某某與被告李某某原系夫妻關(guān)系，生有三個(gè)女兒，長(zhǎng)女李萌xxxx年xx月xx日出生；次女李某，xxxx年xx月xx日出生；三女李哲，xxxx年xx月xx日出生。
2005年7月27日原告閆某某與被告李某某經(jīng)本院主持調(diào)解離婚。
原告李某由原告閆某某直接撫養(yǎng)，現(xiàn)原告李某已成家立業(yè)。
1989年保定市徐水區(qū)安肅鎮(zhèn)前所營(yíng)村實(shí)行農(nóng)村土地第二輪承包，每人0.43畝承包地，當(dāng)時(shí)以被告父親李會(huì)芝為戶主，全家8口人（包括二原告）分得徐大公路南側(cè)兩塊承包地，共計(jì)承包地3.44畝。
本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。
本案中，二原告在第二輪土地承包中是作為被告之父李會(huì)芝為戶主的家庭成員而承包的土地，現(xiàn)不能證明被告李某某與二原告等人單獨(dú)成為承包經(jīng)營(yíng)戶，故原告主張確認(rèn)被告承包地中享有0.86畝承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)土地承包法》第九條、第十五條規(guī)定，判決如下:
駁回原告閆某某、李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由閆某某、李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。
本案中，二原告在第二輪土地承包中是作為被告之父李會(huì)芝為戶主的家庭成員而承包的土地，現(xiàn)不能證明被告李某某與二原告等人單獨(dú)成為承包經(jīng)營(yíng)戶，故原告主張確認(rèn)被告承包地中享有0.86畝承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)土地承包法》第九條、第十五條規(guī)定，判決如下:
駁回原告閆某某、李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由閆某某、李某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫風(fēng)景

書(shū)記員：潘曉麗