閆某某
張利（河北冀港律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司
劉勇進（河北志安邦律師事務(wù)所）

原告:閆某某。
委托代理人:張利，河北冀港律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。
住所地:衡水市和平路515號。
負責(zé)人:李彥君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉勇進，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告閆某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱保險公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年12月4日受理后，依法由審判員李艷陽獨任審判，分別于2016年1月5日、2016年3月9日公開開庭審理了本案。第一次庭審原告閆某某及委托代理人張利，被告保險公司委托代理人劉勇進到庭參加訴訟；第二次庭審原告及委托代理人到庭，被告保險公司代理人未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告閆某某系涉案車輛冀T×××××號車實際所有人，在被告處為該車投保車輛損失保險、車上人員責(zé)任險，并交納保險費用，被告系依法成立的保險公司承保該車輛保險，雙方所簽訂的保險合同是當(dāng)事人的真實意思表示，對雙方當(dāng)事人均有約束力。原告的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險車輛損壞，保險公司應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定進行賠償。拆解費為確定車損所支出的必要費用，拖車費是為減少必要的損失所支付的必要的合理的費用，原告要求賠償拆解費、施救費的請求，合理合法，應(yīng)予支持。原告要求被告按保險合同約定賠償車損126990.5元、拆解費12600元、拖車費2100元、車上人員責(zé)任險賠償金10000元的要求，予以支持。由于原告所提交的公估報告為自行委托，故對該公估費不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在機動車車輛損失險限額內(nèi)賠償原告閆某某車損126990.5元、拆解費12600元、拖車費2100元、車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告閆某某賠償金10000元，共計151690.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3084元，減半收取1542元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告閆某某系涉案車輛冀T×××××號車實際所有人，在被告處為該車投保車輛損失保險、車上人員責(zé)任險，并交納保險費用，被告系依法成立的保險公司承保該車輛保險，雙方所簽訂的保險合同是當(dāng)事人的真實意思表示，對雙方當(dāng)事人均有約束力。原告的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險車輛損壞，保險公司應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定進行賠償。拆解費為確定車損所支出的必要費用，拖車費是為減少必要的損失所支付的必要的合理的費用，原告要求賠償拆解費、施救費的請求，合理合法，應(yīng)予支持。原告要求被告按保險合同約定賠償車損126990.5元、拆解費12600元、拖車費2100元、車上人員責(zé)任險賠償金10000元的要求，予以支持。由于原告所提交的公估報告為自行委托，故對該公估費不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

于判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在機動車車輛損失險限額內(nèi)賠償原告閆某某車損126990.5元、拆解費12600元、拖車費2100元、車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告閆某某賠償金10000元，共計151690.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3084元，減半收取1542元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負擔(dān)。

審判長：李艷陽

書記員：賈秉武