閆某某
王某
張輝（河北滄州通勝法律事務(wù)所）
于冰
姚靜（河北京南律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:閆某某。
上訴人（原審被告）:王某。
以上二
上訴人
委托代理人:張輝，河北滄州通勝法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:于冰，職工。
委托代理人:姚靜，河北京南律師事務(wù)所律師。
上訴人閆某某、王某因與被上訴人于冰房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2014）河民初字第138號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案涉訴的房屋所有權(quán)雖然登記為上訴人王某個(gè)人所有，但當(dāng)時(shí)為二上訴人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2002年，上訴人閆某某將本案涉訴的房屋出賣(mài)給被上訴人于冰，被上訴人交付房款后，二上訴人自該房屋中搬出，被上訴人入住該房屋，實(shí)際占用、使用該房屋十多年之久，2008年二上訴人辦理離婚手續(xù)，雙方財(cái)產(chǎn)的處理亦未涉及到該房屋，現(xiàn)涉訴房屋的房屋所有權(quán)證由被上訴人持有，上訴人王某自2002年賣(mài)房以來(lái)至今10多年里，始終未向相關(guān)部門(mén)要求確認(rèn)該房屋買(mǎi)賣(mài)無(wú)效，或主張其房產(chǎn)證丟失等，且簽訂“購(gòu)房協(xié)議”的二位證人潘某、周某均在原一審審理期間出庭證明:“簽訂購(gòu)房協(xié)議時(shí)，上訴人王某本人在場(chǎng)且事后一起吃飯”，以上事實(shí)足以認(rèn)定，上訴人王某對(duì)于涉訴房屋的買(mǎi)賣(mài)是知道并認(rèn)可的，故上訴人王某以不知情為由主張“購(gòu)買(mǎi)協(xié)議”無(wú)效，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院就此認(rèn)定“購(gòu)房協(xié)議”有效，并據(jù)此判決二上訴人協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)，符合法律規(guī)定?？傊显V人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由二上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案涉訴的房屋所有權(quán)雖然登記為上訴人王某個(gè)人所有，但當(dāng)時(shí)為二上訴人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2002年，上訴人閆某某將本案涉訴的房屋出賣(mài)給被上訴人于冰，被上訴人交付房款后，二上訴人自該房屋中搬出，被上訴人入住該房屋，實(shí)際占用、使用該房屋十多年之久，2008年二上訴人辦理離婚手續(xù)，雙方財(cái)產(chǎn)的處理亦未涉及到該房屋，現(xiàn)涉訴房屋的房屋所有權(quán)證由被上訴人持有，上訴人王某自2002年賣(mài)房以來(lái)至今10多年里，始終未向相關(guān)部門(mén)要求確認(rèn)該房屋買(mǎi)賣(mài)無(wú)效，或主張其房產(chǎn)證丟失等，且簽訂“購(gòu)房協(xié)議”的二位證人潘某、周某均在原一審審理期間出庭證明:“簽訂購(gòu)房協(xié)議時(shí)，上訴人王某本人在場(chǎng)且事后一起吃飯”，以上事實(shí)足以認(rèn)定，上訴人王某對(duì)于涉訴房屋的買(mǎi)賣(mài)是知道并認(rèn)可的，故上訴人王某以不知情為由主張“購(gòu)買(mǎi)協(xié)議”無(wú)效，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院就此認(rèn)定“購(gòu)房協(xié)議”有效，并據(jù)此判決二上訴人協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)，符合法律規(guī)定。總之，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由二上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭景嶺
審判員：李霞
審判員：付毅

書(shū)記員：王金娜