原告：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)杭錦后旗。委托訴訟代理人：沈曉燕，內(nèi)蒙古民勝律師事務(wù)所律師。被告：白某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)杭錦后旗。委托訴訟代理人：王丹陽，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)杭錦后旗。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司杭錦后旗支公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)杭錦后旗。負責人：李波，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：葛泰，公司職工。

原告閆某某與被告白某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司杭錦后旗支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月7日立案后，依法適用普通程序，于2018年1月8日公開開庭進行了審理。原告閆某某的委托訴訟代理人沈曉燕、被告白某的委托代理人王丹陽，被告保險公司委托訴訟代理人葛泰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告閆某某向本院提出訴訟請求：要求二被告賠償原告醫(yī)療費5848.19元、住院伙食補助費2600元、護理費2938元、財產(chǎn)損失2000元、誤工費223天×104.92元/天=23397.16元，傷殘賠償金65950元、鑒定費1000元、精神撫慰金3000元、交通費200元，核減白某已給付的6500元，以上共計100433.35元。事實和理由：2017年4月6日，白某駕駛×××號小型轎車由北向南行駛至杭錦后旗XXX小區(qū)2號樓通道時，與由西向東閆某某駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成閆某某受傷、兩車損壞的道路交通事故，經(jīng)杭錦后旗交警大隊認定，白某負事故的全部責任，閆某某無責任。事故發(fā)生后，閆某某于事發(fā)當日入住杭錦后旗醫(yī)院治療，共住院26天，事故造成閆某某鎖骨骨折。被告白某辯稱，事故發(fā)生屬實，責任劃分無異議，車輛所有人是白某妹夫閆帥的，車輛是白某借的，投保情況與保險公司說的一致，原告住院期間我墊付醫(yī)療費6500元。被告保險公司辯稱，事故發(fā)生屬實，責任劃分無異議，被告駕駛車輛在我公司承保交強險和100萬元第三者責任險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)，我公司同意在保險限額內(nèi)賠償原告損失，不認可住院天數(shù)、誤工費、護理費，我公司不承擔訴訟費及鑒定費。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對原被告雙方有爭議的事實和證據(jù)認定如下：1.杭錦后旗醫(yī)院住院病歷一份，該病例系原告治療機構(gòu)所出具，具有客觀性、真實性、關(guān)聯(lián)性，予以采信；杭錦后旗醫(yī)院住院門診掛號憑證，該票據(jù)不屬于正式醫(yī)療費票據(jù)，且未加蓋醫(yī)院公章，無法證明其真實性、關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；2.巴彥淖爾市金橋司法鑒定所司法鑒定意見書，出具該鑒定報告的鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)且鑒定程序合法，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、真實性，予以采信；3.杭錦后旗XXX村民委員會證明，該證明系原告居住地的村民委員會所出具，對原告的生活狀況最為了解，具有客觀性、真實性，予以采信；根據(jù)對證據(jù)的認定，確認事實如下：2017年4月6日，被告白某駕駛×××號小型轎車由北向南行駛至杭錦后旗XXX小區(qū)2號樓通道時，與由西向東閆某某駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成閆某某受傷、兩車損壞的道路交通事故，經(jīng)杭錦后旗交警大隊認定，被告白某負事故的全部責任，原告閆某某無責任。事故發(fā)生后，原告到杭錦后旗醫(yī)院住院治療，共住院26天，事故造成閆某某鎖骨骨折。經(jīng)巴彥淖爾市金橋司法鑒定所鑒定，本起事故造成閆某某X級傷殘。原告住院期間，由其子郝夜龍護理，郝夜龍為城鎮(zhèn)戶籍。被告白某駕駛的×××號小型轎車在被告保險公司投保了交強險和100萬第三者責任保險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告白某給原告墊付6500元。本院認為，公民享有健康權(quán)，過錯侵害他人人身的，應(yīng)當承擔賠償責任。被告白某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險和一份100萬元第三者責任險（不計免賠），原告的損失先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分的損失由被告白某賠償，又因肇事車輛在被告保險公司投保了第三者責任險（不計免賠），故被告白某應(yīng)承擔的賠償款，由被告保險公司在第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償。被告保險公司辯稱：1.事故發(fā)生時，原告已達到法定退休年齡，且原告未提供實際誤工損失，對誤工費不予承擔。是否賠償誤工費應(yīng)與受害人是否具有勞動能力為依據(jù)，本案中，根據(jù)原告提供的證明，原告以種地為生，有勞動能力，本起事故造成原告受傷，必然影響原告勞動能力，故對該辯解理由，本院不予支持；2.不認可門診掛號憑證，該票據(jù)非醫(yī)院正規(guī)票據(jù)，且未加蓋醫(yī)院公章，對該辯解予以支持；3.原告于2017年4月23日到2017年5月2日存在掛床現(xiàn)象，根據(jù)長期醫(yī)囑記載，原告于2017年4月6日至2017年5月2日期間有用藥記錄，可證實原告在該期間仍在治療，不存在掛床現(xiàn)象，對該辯解不予采納；4.鑒定報告中閆某某的損傷屬十級傷殘的依據(jù)為閆某某受傷后左鎖骨骨折外固定治療后畸形愈合致左肩關(guān)節(jié)喪失功能活40%以上，但該依據(jù)未在原告病例中體現(xiàn)，原告病例出院記錄記載經(jīng)治療后左肩關(guān)節(jié)活動可，該鑒定報告與事實不符，不認可該鑒定結(jié)論，并于2018年1月8日申請重新鑒定。該鑒定報告鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、真實性。根據(jù)出院病情證明書，在出院后注意事項中，存在院外可能出現(xiàn)骨折端延遲愈合或愈合不自然等不良后果，金橋司法鑒定所據(jù)此作出鑒定意見并無不可，對該辯解理由不予支持，被告保險公司提出的事實和理由不足以推翻原鑒定結(jié)論，且被告保險公司提供的重新鑒定申請書加蓋的公章不符合法律規(guī)定，對重新鑒定申請不予準許；5.鑒定費我公司不承擔，因?qū)﹁b定報告予以采信，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，對該辯解，不予支持;6.杭錦后旗xx鎮(zhèn)和xx村民委員會證明未列明閆某某身份證號碼，無法證明為同一人，該證明系原告的居住地的村民委員會所出具，對原告的生活狀況最為了解，具有客觀性、真實性，對該辯解不予支持。原告主張的交通費雖未能提供證據(jù)予以證明，但原告居住地點與就醫(yī)地點不一致，其與護理人員必然支出交通費，結(jié)合原告的住院天數(shù)及一般交通工具價格，酌定為50元。原告主張的財產(chǎn)損失因未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上原告的各項損失核定為：1.醫(yī)療費，結(jié)合醫(yī)療費票據(jù)及住院病歷，確定為5840.19元；2.住院伙食補助費，為2600元（26天×100元/天）；3.護理費，為2765.36元（26天×106.36元/天）；4.誤工費，計算至傷殘鑒定前一天即228天為23921.76元（104.92元/天×228天），原告請求23397.16元，以其請求為限；5.殘疾賠償金，32975元/年×20年×10%，為65950元；6.精神撫慰金，原告因本起交通事故受傷，必然受到較大精神痛苦，酌定為3000元；7.鑒定費，為990元；8.交通費，為50元，以上共計104592.71元，此款由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償103602.71元，不足部分的損失，由被告保險公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償990元，待保險公司理賠后，由原告返還被告白某65**元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條，第六條，第十五條第一款第（六）項，第十六條，第二十二條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司杭錦后旗支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告閆某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費103602.71元；二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司杭錦后旗支公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告閆某某鑒定費990元；三、原告閆某某返還被告白某65**元；四、駁回原告閆某某的其他訴訟請求。本判決的履行期限為判決生效后十日內(nèi)。如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2392元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司杭錦后旗支公司承擔。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于巴彥淖爾市中級人民法院。