上訴人（原審原告）：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住撫寧縣。
委托代理人：李青林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。系上訴人之夫。
被上訴人（原審被告）：秦某某市創(chuàng)琦勞務服務有限公司。住所地：秦某某市海港區(qū)。
法定代表人：陳雙龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：翟秋松，河北隆正律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：秦某某首秦金屬材料有限公司。住所地：撫寧縣。
法定代表人：張文喆，該公司董事長。
委托代理人：孫美娜，該公司職員。
委托代理人：李麗君，河北百人合律師事務所律師。

上訴人閆某某因與被上訴人秦某某市創(chuàng)琦勞務服務有限公司（以下簡稱創(chuàng)琦公司）及秦某某首秦金屬材料有限公司（以下簡稱首秦公司）勞動爭議糾紛一案，不服海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第1163號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明：2010年8月26日，被告首秦公司（甲方）與被告創(chuàng)琦公司（乙方）就保潔項目的有關事宜簽訂《首秦公司辦公區(qū)、道路保潔合同》，內容為：“…一、保潔內容：清洗、清掃、維護類保潔。二、保潔范圍：…3、廠區(qū)、場外道路（北門口至秦青公路），垃圾箱（桶）、公共衛(wèi)生間（內部及外墻）、停車場及其它公共場地…四、保潔期限：自2010年9月1日起至2011年8月31日止…”。2010年8月30日，被告創(chuàng)琦公司（甲方）與金鳳林（乙方）就乙方為甲方承包的秦某某首秦金屬材料有限公司清洗保潔事宜簽訂《承包創(chuàng)琦勞務公司保潔項目合同》，內容為：“…4、甲方轉付乙方秦某某首秦金屬材料有限公司保潔費70153元／月，保潔費按月支付。甲方提取乙方承包費總額的15%收取管理費繳納稅金。5、本協(xié)議自2010年9月1日起至2011年8月31日止。所有人員工作工資等管理雇傭一切費用由乙方自行承擔，與甲方無關…”。原告閆某某于2012年10月12日以二被告為被申請人向秦某某市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，要求：1、確認與被申請人存在勞動關系；2、被申請人支付未簽訂勞動合同的雙倍工資；3、被申請人支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金900元；4、被申請人支付低于最低工資的賠償金600元；5、補繳2010年11月至今的各項社會保險。仲裁委作出秦勞仲案字（2012）第610號仲裁裁決書，駁回申請人的仲裁請求。原告不服，訴至法院，請求依法判決：1、原、被告解除勞動關系；2、被告支付原告因未與原告簽訂書面勞動合同應支付的雙倍工資6300元；3、被告支付原告解除勞動關系經(jīng)濟補償金900元；4、被告支付原告低于最低工資的賠償金600元；5、訴訟費由被告支付。在訴訟過程中，原告明確其訴訟請求：我方要求與創(chuàng)琦勞務公司解除勞動關系，要求第二被告承擔所有支付項目的連帶責任；因為原告是在第二被告場地工作，如果二被告之間的承包關系不明確，原告要求第二被告承擔訴請中的所有項目。
原審法院認為：關于原告的訴訟請求是否應予支持，首先應審查原告與被告創(chuàng)琦公司是否存在勞動關系。根據(jù)相關法律規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，同時具備以下條件的，勞動關系成立：用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。本案中，原告主張其與創(chuàng)琦公司存在勞動關系，其雖提供了證人趙玉春、劉永全出庭作證，但證人趙玉春的工作起止時間與創(chuàng)琦公司承包時間不符，二位證人當庭作證證言均不能證明其本人及原告是創(chuàng)琦公司招用、受創(chuàng)琦公司管理、由創(chuàng)琦公司發(fā)放工資，而首秦公司提供的《首秦公司辦公區(qū)、道路保潔合同》、創(chuàng)琦公司提供的其與金鳳林簽訂的《承包創(chuàng)琦勞務公司保潔項目合同》及金鳳林出庭作證證言能夠證明創(chuàng)琦公司已將承包的首秦公司清洗保潔事宜承包給了金鳳林，原告提供的證據(jù)不足以證明其與被告創(chuàng)琦公司存在勞動關系。綜上，對原告的訴訟請求不予支持。原審法院判決：駁回原告閆某某的訴訟請求。
二審審理查明的事實與原審審理查明的事實相同。

本院認為：本案被上訴人秦某某首秦金屬材料有限公司將辦公區(qū)、道路保潔工作承包給被上訴人秦某某市創(chuàng)琦勞務服務有限公司，有關保潔人員的招聘與秦某某首秦金屬材料有限公司無關。被上訴人秦某某市創(chuàng)琦勞務服務有限公司將其承包的保潔工作又承包給自然人金鳳林，該合同第5條約定，所有人員工作工資等管理雇傭一切費用由乙方（金鳳林）自行承擔。現(xiàn)上訴人所稱工作場地為秦某某首秦金屬材料有限公司院內辦公區(qū)及道路，其受金鳳林的指派從事工作并從金鳳林處領取勞務報酬，故上訴人與二被上訴人均無勞動關系。上訴人上訴缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人閆某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　鮑成新 審判員　　汪向榮 審判員　　桑華民

書記員：李楠