原告:閆某某,男。
被告:慕佳冬,男。
委托訴訟代理人:顧家璽,上海潤言律師事務(wù)所律師。
原告閆某某與被告慕佳冬返還原物糾紛一案,本院于2019年9月9日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆某某,被告慕佳冬的委托訴訟代理人顧家璽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告返還2018年12月簽訂的200萬元的“中帶晴川3號尊享協(xié)議”個人擔(dān)保協(xié)議原件;2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2013年起,原告通過被告在合星財(cái)富公司投資,被告在合星財(cái)富公司工作。2018年12月21日,經(jīng)被告介紹,原告簽訂了投資額為200萬元的中帶晴川3號尊享協(xié)議。被告曾承諾若公司不能兌付則由其個人向原告兌付,并于2018年11月或12月時出具了個人擔(dān)保協(xié)議。2019年3月,被告至原告家中時擅自將上述個人擔(dān)保協(xié)議原件取走,故原告訴至法院要求判令所請。
被告慕佳冬辯稱,其并未簽署原告所述的個人擔(dān)保協(xié)議。2019年3月時公司的項(xiàng)目、狀況以及關(guān)聯(lián)公司的經(jīng)營狀況均已不佳,其前去原告家中談項(xiàng)目匹配問題時,原告拿出個人擔(dān)保協(xié)議要求被告簽署,被告考慮到實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)及公司狀況,并未當(dāng)場簽字,并向原告表示等公司蓋章?lián):?,被告才愿意?dān)保。當(dāng)天被告僅是將協(xié)議文本拿回了公司。后因公司未同意蓋章?lián)?,故被告?zhèn)€人也未簽字?,F(xiàn)中帶晴川3號主協(xié)議一方的合星財(cái)富管理有限公司因涉刑,已被公安部門立案調(diào)查,公司的賬戶、文件資料已由公安機(jī)關(guān)接管、封存。被告處并無相應(yīng)的材料,且根據(jù)先刑后民的原則,本案應(yīng)中止審理。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原告與被告之間曾于2019年3月5日通過微信作過如下對話:
原告:兩張擔(dān)保書你都拿回去了嗎?
被告:我看一下,我合同一拿全在里面!我星期五合同一我?guī)?!全夾在一起了。
原告:是要公司蓋章嗎?
被告:對的我要我要公司擔(dān)保下,就像那張合星圖章的單子一樣!
原告:擔(dān)保書明確是你個人擔(dān)保,你公司肯不肯擔(dān)保,要看公司肯不肯擔(dān)保,要看公司對項(xiàng)目的信心和你的努力。我們對項(xiàng)目無從了解。是相信你的人格和判斷。
被告:嗯,我知道!如果具體有什么情況我會及時和叔叔阿姨聯(lián)系!
另查明,被告所在的合星財(cái)富管理有限公司的法定代表人因涉嫌非法吸收公眾存款罪被上海市公安局靜安分局抓捕歸案,現(xiàn)在案件正在進(jìn)一步偵查中。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告在本案中主張的是返還原物,而該項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)以原物可予返還為必要條件。本案中,被告雖對其在個人擔(dān)保協(xié)議上簽名一節(jié)予以否認(rèn),但被告對從原告處取走個人擔(dān)保協(xié)議予以認(rèn)可,被告另表示個人擔(dān)保協(xié)議已交由公司蓋章,而公司因涉嫌非法吸收公眾存款罪被公安部門立案偵查,所有文件被查封,上述說法和被告與原告在微信溝通中表述的內(nèi)容一致,因此本院有理由相信被告已經(jīng)將個人擔(dān)保協(xié)議交由公司,鑒于公司現(xiàn)涉及刑事案件,資料被查封,被告無法取得相應(yīng)的文件,故原告現(xiàn)要被告返還個人擔(dān)保協(xié)議原件的請求,本院無法支持。被告關(guān)于本案應(yīng)中止審理的意見,無依據(jù),本院不予采納。
據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定,判決如下:
駁回原告閆某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)25元,由原告閆某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:顧琳妍
書記員:嚴(yán)??敏
成為第一個評論者