原告：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省博興縣。原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省博興縣，系閆某某丈夫。委托訴訟代理人韋良?xì)J，山東英天律師事務(wù)所律師。被告：楊某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體運輸戶，住山東省梁山縣。委托訴訟代理人：陳曉明、繆苗，山東眾成清泰（東營）律師事務(wù)所律師。被告：滄州臨港昌驊運輸隊，住所地河北省滄州市臨港開發(fā)區(qū)城區(qū)。投資人：周慶懷，該運輸隊經(jīng)理。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)解放西路頤和廣場8號樓5層。負(fù)責(zé)人：靳祖光，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓運廣，河北北華律師事務(wù)所律師。

原告閆某某、張某某與被告楊某某、滄州臨港昌驊運輸隊、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司（以下稱人壽財險滄州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2017年05月10日立案后，依法適用簡易程序，于同年07月12日公開開庭進(jìn)行了審理，因案涉交通事故其他訴訟案件正在審理，而且還有受害人可能起訴，于7月20日中止審理，中止事由消除后，恢復(fù)審理。原告閆某某、張某某的共同委托訴訟代理人韋良?xì)J，被告楊某某的委托訴訟代理人陳曉明、繆苗，被告人壽財險滄州支公司的委托訴訟代理人韓運廣到庭參加了訴訟，被告滄州臨港昌驊運輸隊經(jīng)本院傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告閆某某、張某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償醫(yī)療費等各項損失合計353789.96元，即醫(yī)療費166939.67元、護(hù)理費35319.69元、誤工費31578元、住院伙食補(bǔ)助費1170元、殘疾賠償金61397.6元、營養(yǎng)費2700元、交通費2600元、精神損害賠償金3000元、二次手術(shù)費26000元、輔助器具費用1500元、車損16455元、施救費用1400元、鑒定費3800元、病歷復(fù)印費80元；其中交強(qiáng)險內(nèi)賠償122000元，交強(qiáng)險外賠償233939.96元。事實和理由：2016年9月26日06時許，被告楊某某駕駛滄州臨港昌驊運輸隊的冀Ｊ×××××/冀JMA**掛號貨車沿205國道由北向南行駛至205國道589公里+737米處，超車時，撞于路中間隔離護(hù)欄上，車輛失控后，側(cè)翻至路東側(cè)，先后與由南向北行駛的張某某駕駛的拖拉機(jī)（車上載著閆某某）及劉喜全駕駛的黑Ｍ×××××/黑MF3**掛號貨車（車上載著張亮）相撞，致閆某某受傷，三車及車上貨物、隔離護(hù)欄、路邊樹木損壞，造成道路交通事故。此交通事故經(jīng)博興縣公安局交通警察大隊認(rèn)定楊某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某某、閆某某不承擔(dān)事故責(zé)任。閆某某受傷后先后入博興縣人民醫(yī)院、中國人民解放軍第八十九醫(yī)院、博興縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為右股骨干粉碎性骨折，右肱骨粉碎性骨折，右脛腓骨遠(yuǎn)端開放傷粉碎性骨折，頸部脊髓損傷，肺挫傷，創(chuàng)傷性濕肺，閉???性腹外傷，多發(fā)軟組織損傷，右下肢深靜脈血栓形成等。楊某某、滄州臨港昌驊運輸隊作為冀Ｊ×××××/冀JMA**掛號貨車的管理人、所有人、被保險人等應(yīng)當(dāng)賠償由此給閆某某、張某某造成的損失；人壽財險滄州支公司作為冀Ｊ×××××/冀JMA**掛號貨車的保險人，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車保險責(zé)任限額內(nèi)賠償閆某某、張某某的損失。被告楊某某辯稱，原告訴求過高，請求法院在合理合法范圍內(nèi)予以裁判。原告最后一次入院治療及博興縣人民醫(yī)院的三天住院時間與該次事故不具有關(guān)聯(lián)性，因此產(chǎn)生的費用不予賠償；有的醫(yī)療費單據(jù)不是正式發(fā)票，也不能證實與該次事故有關(guān)聯(lián)性，由此產(chǎn)生的費用應(yīng)由其自己承擔(dān)。傷殘鑒定報告和車損鑒定報告，我均未參與，程序違法，要求重新鑒定，由此產(chǎn)生的兩份鑒定費用，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。閆某某的收入和張某某的收入證據(jù)不足???也不能證實閆鳳英對閆某某的護(hù)理。我在2016年12月26日已經(jīng)賠償原告32000元，請求法院在賠付過程中予以抵扣，即使如原告所稱為諒解款項，該案中不應(yīng)再行主張精神損害賠償。被告滄州臨港昌驊運輸隊未到庭答辯，亦未提交書面答辯狀及相應(yīng)證據(jù)。被告人壽財險滄州支公司辯稱，在審核投保車輛行駛證、運輸證、駕駛證、從業(yè)資格證合法有效，并沒有免賠事由的情況下，對原告的合理損失同意首先在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠付，因本案另造成劉喜全受傷、張亮死亡，故應(yīng)為其他傷亡人員預(yù)留保險份額，超出交強(qiáng)險部分按事故責(zé)任比例和合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，因本案構(gòu)成刑事犯罪，依法不應(yīng)賠償精神撫慰金，訴訟費、鑒定費等間接損失不屬于保險責(zé)任范圍，我公司不予賠償。事故認(rèn)定書載明有黑Ｍ×××××/黑MF3**掛車參與交通事故應(yīng)扣除該??交強(qiáng)險的部分。行駛證、駕駛證無原件核對，且行駛證年檢期均截止2013年2月，不能證實事故發(fā)生時是否符合保險責(zé)任?！痢粱颊呒覍偕套h后拒絕手術(shù)，要求出院，因此對其之后轉(zhuǎn)入解放軍醫(yī)院的必要性和合理性有懷疑，產(chǎn)生的費用不予認(rèn)可。對于其在博興縣人民醫(yī)院2016年11月14日至17日住院的合理性和必要性不予認(rèn)可。對于博興縣人民醫(yī)院的兩張病歷復(fù)印費共計80元屬于間接費用，不屬于法定賠償項目，我公司不予承擔(dān)，結(jié)合費用明細(xì)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥。李家社區(qū)醫(yī)院的票據(jù)非正式發(fā)票，且無相關(guān)的病歷，對該部分費用不予認(rèn)可。鑒定意見書系原告閆某某單方委托，我公司未參與鑒定機(jī)構(gòu)的審核，未參加鑒定過程，沒有對鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證，鑒定程序違法，并且其采用的標(biāo)準(zhǔn)為已經(jīng)廢止的道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)，不具有合法性，各項鑒定均過高???申請重新鑒定，司法鑒定費用不屬于保險責(zé)任范圍，并且原告單方委托并非必然產(chǎn)生的費用。車輛的鑒定評估報告，同樣認(rèn)為是原告單方委托，我公司未參與鑒定機(jī)構(gòu)的審核，未參加鑒定過程，沒有對鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證，鑒定程序違法，并且該報告未提供車輛損失照片予以證實，也未提供鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定資質(zhì)和鑒定人員的資格證明，評定價格過高，申請重新鑒定；對車輛損失的鑒定費同傷殘鑒定的質(zhì)證意見。交通費大多數(shù)非正式發(fā)票，對真實性不予認(rèn)可，對于幾張客運發(fā)票不能與就診的時間、人次、地點相吻合，對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；施救費無異議。對誤工費和護(hù)理人員張某某的證據(jù)認(rèn)為均沒有提供勞動合同和社保繳納證明、工資發(fā)放證明，不能證實與用人單位存在真實的合同關(guān)系，開具的證明和工資表均無法定代表人和經(jīng)辦人簽字，不符合法定要件，主張張某某??月工資收入5200元超出個人所得稅征收標(biāo)準(zhǔn)，未提供完稅證明。未提供閆鳳英的文英超市納稅證明和賬目，不能證實其實際從事該超市的經(jīng)營，因此對誤工和護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)均不予認(rèn)可。對戶口本無異議，但二原告的職業(yè)均記載為糧農(nóng)，在計算誤工和護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)按農(nóng)民工計算。諒解書和收款條無異議，但認(rèn)為應(yīng)該認(rèn)定為給原告的賠償費用。對于誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期，原告主張的天數(shù)均不予認(rèn)可，應(yīng)以重新鑒定的為主，二次手術(shù)費同樣以重新鑒定的為主，精神撫慰金因構(gòu)成刑事犯罪，因此依法不應(yīng)支持，關(guān)于輔助器具費用未提供購買該輔具的發(fā)票，對其不予認(rèn)可，車損同樣以重新鑒定的為準(zhǔn)。傷殘賠償系數(shù)認(rèn)為如構(gòu)成九級和十級，賠償系數(shù)應(yīng)為21%。其他費用同質(zhì)證意見。在解放軍醫(yī)院中，病歷復(fù)印費54元屬于間接費用，我公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)??事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。冀Ｊ×××××/冀JMA**掛號貨車系被告楊某某所有，掛靠被告滄州臨港昌驊運輸隊經(jīng)營，該車在人壽財險滄州支公司主車投保交強(qiáng)險和2000000元商業(yè)三者險，掛車投保50000元商業(yè)三者保險，保險期間自2016年4月24日零時起至2017年4月23日二十四時止，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。案涉交通事故系三車相撞，楊某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。無牌拖拉機(jī)車主和駕駛?cè)司鶠閺埬衬?，無牌拖拉機(jī)乘車人閆某某是張某某妻子，在事故中受傷，該無牌拖拉機(jī)沒有投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。原告單方委托淄博高青縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出的淄高司鑒所[2017]臨鑒字第23號關(guān)于閆某某的傷殘等級鑒定意見書，被告人壽財險滄州支公司提出重新鑒定，根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法和最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定，其沒有提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論有瑕疵、存在錯誤、或鑒定程序不合法，且符合重新鑒定的條件，故本院采信該鑒定意見，即確認(rèn)原告閆某某之損傷構(gòu)成十級傷殘、九級傷殘；誤工期限為300日；護(hù)理時限為180日；護(hù)理人數(shù)為住院期間（39日）需2人護(hù)理、其它時間需1人護(hù)理；營養(yǎng)期限為90日，二次手術(shù)費26000元，輔助器具費用1500元，鑒定費3000元。博興縣交警大隊委托濱州士德舊機(jī)動車評估事務(wù)所有限公司濱士車鑒交字（2016）第150號鑒定評估報告書證實經(jīng)鑒定魯16/77567雷沃歐豹拖拉機(jī)的車輛損失為16455元，價格鑒定費800元。博興縣人民醫(yī)院第一次住院的出院醫(yī)囑是建議手術(shù)治療，第二次住院的出院醫(yī)囑是建議繼續(xù)治療，因此，閆某某在89醫(yī)院和城東社區(qū)衛(wèi)生部門的治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費用都是治療閆某某因本次交通事故所受損傷的必要合理的治療所產(chǎn)生，原告提供的社區(qū)衛(wèi)生部門的票據(jù)是正式??醫(yī)療票據(jù)與2017年7月1日原告家中拍的照片，以及處方相印證，符合傷情及就近治療的實際；保險公司所提的扣除非醫(yī)保用藥費用既沒有提交相應(yīng)證據(jù)，有沒有對用藥明細(xì)進(jìn)行辨認(rèn)，故上述醫(yī)療費單據(jù)予以采信。病歷復(fù)印費是處理本案所必須復(fù)印病歷所產(chǎn)生的，這是必要合理的，與本案有直接的關(guān)聯(lián)性。涉案刑事案件審理中，原告收到被告楊某某32000元，但出具的諒解書和收款收據(jù)中記載該款項是諒解費，與交通事故民事賠償無關(guān)。本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；商業(yè)三者險中，保險公司是根據(jù)投保人或被保險人在交通事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任來確定賠償責(zé)任。被告楊某某是負(fù)全責(zé)的肇事貨車實際所有人，既是投保義務(wù)??亦是侵權(quán)人，被告滄州臨港昌驊運輸隊作為登記車主、被掛靠人，有代辦保險的義務(wù)，本案中，在三者險限額內(nèi)足額賠償，則免除該二被告的賠償責(zé)任。原告為證明誤工損失和護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)，提交本人所在企業(yè)的證明及工資領(lǐng)取表，以及護(hù)理人員的身份證明、個體營業(yè)執(zhí)照，本院認(rèn)為，即使是農(nóng)村居民，但主要收入來源是從事非農(nóng)業(yè)工作，符合農(nóng)村居民按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金的條件，原告沒有提供近三年的平均收入情況的證據(jù)，故誤工費以及護(hù)理人員的護(hù)理費按照受訴法院所在地城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定“多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”。冀Ｊ×××××/冀JMA**掛號貨車主車交強(qiáng)險和主車掛車商業(yè)三者險承保人均為人壽財險滄州市支公司，涉案車輛交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)交強(qiáng)險不足賠償兩案原告的損失之和，故原告沒有請求承保黑Ｍ×××××/黑MF3**掛號貨車交強(qiáng)險的保險公司在無責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，應(yīng)扣除黑Ｍ×××××/黑MF3**掛號貨車交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額后，由被告人壽財險滄州支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。被告楊某某支付給原告的32000元是其涉嫌交通肇事罪為取得原告諒解自愿支付的費用，雙方約定與民事賠償無關(guān)，正因為被告楊某某支付了刑事諒解費才得到了受害方的諒解，相應(yīng)減輕了刑事處罰，刑事諒解費與民事賠償不同，不能在民事賠償中進(jìn)行抵扣。原告主張的各項經(jīng)濟(jì)損失計算的依據(jù)和數(shù)額，本院認(rèn)定為醫(yī)療費166939.67元、殘疾賠償金61397.6元（13954元/年×20年×22%）、誤工費27954元（93.18元/天×300天）、護(hù)理費20406.42元（93.18元/天×39天×2人+93.18元/天×141天×1人）、營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天）、伙食補(bǔ)助費1170元（30元/天×39天）、精神損害撫慰金2200元、二次手術(shù)費26000元、輔助器具費用1500元、交通費1800元、病歷復(fù)印費80元、鑒定費3800元、車損16455元、施救費用1400元；合計333802.69元。被告人壽財險滄州支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)10000元；原告死亡傷殘賠償限額項下合計115258.02元（61397.6元+27954元+20406.42元+2200元+1500元+1800元），案外人（另案原告）張明彥、叢文華、王琳娜、張仁銳死亡傷殘賠償限額項下838727元，被告人壽財險滄州支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告13289.92元[110000元×115258.02元÷（838727??+115258.02元）]，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，被告人壽財險滄州支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)負(fù)擔(dān)原告25289.92元（10000元+13289.92元+2000元）,余額扣減黑Ｍ×××××/黑MF3**掛號貨車交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額后，由被告人壽財險滄州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，即296412.77元（333802.69元-25289.92元-11000元-1000-100元）。原告訴訟請求超出本院核定范圍的，依法不予支持。楊依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十???、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告閆某某、張某某損失25289.92元，在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償296412.77元；二、駁回原告閆某某、張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6607元，減半收取計3304元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

審判員　　宋玉軍

書記員：高旭