閆愛(ài)雙
王小輝（河北磅礴律師事務(wù)所）
閆愛(ài)民
要鴻志（河北亞華律師事務(wù)所）
李靜（河北亞華律師事務(wù)所）

原告閆愛(ài)雙，男，1966年9月21日出生，漢族，農(nóng)民，住高陽(yáng)縣。
委托代理人王小輝，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
被告閆愛(ài)民，男，1963年1月2日出生，漢族，農(nóng)民，住高陽(yáng)縣。
委托代理人要鴻志，河北亞華律師事務(wù)所律師。
委托代理人李靜，河北亞華律師事務(wù)所律師。
原告閆愛(ài)雙訴被告閆愛(ài)民排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
第一次開(kāi)庭原告閆愛(ài)雙，被告閆愛(ài)民及其委托代理人要鴻志、李靜到庭參加訴訟。
第二次及第三次開(kāi)庭原告閆愛(ài)雙及其委托代理人王小輝、被告閆愛(ài)民及其委托代理人要鴻志到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆愛(ài)雙訴稱(chēng)，原告在北坎葦村西南有宅基地一處，該宅基上有五間北房，兩間配房。
2013年春被告占有了原告的住房，經(jīng)多次協(xié)商，被告均不予歸還。
故訴請(qǐng)法院依法判決被告停止侵權(quán)，排除妨礙。
被告閆愛(ài)民辯稱(chēng)，本案的五間房屋中西邊兩間和一塊閑地屬于答辯人所有。
該宅基地以及五間北房為被告和原告的父母所蓋，系雙方父母所有。
1985年雙方父母主持分家，將五間北房中東邊的三間分給了原告，西邊兩間和一塊閑地分給了被告。
因此，被告對(duì)西邊兩間房屋擁有所有權(quán)。
根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》中“地隨房走”的原則，被告對(duì)兩間房屋所占的宅基地及閑地有宅基地使用權(quán)。
原告提交的宅基地使用證是原告后來(lái)補(bǔ)辦的，并不能代表宅基地屬于他自己所有。
因?yàn)榇藟K宅基地是一個(gè)整體，原被告又是同一家庭戶(hù)，宅基地使用證只有原告名字是正常的。
原告擁有宅基地使用證并不代表宅基地的使用權(quán)歸他自己。
同時(shí)，由于農(nóng)村的房產(chǎn)沒(méi)有房產(chǎn)證，所以原告擁有宅基地使用證不能必然擁有房產(chǎn)的所有權(quán)。
原告不能證明所爭(zhēng)議的房產(chǎn)歸他自己所有。
本案爭(zhēng)議的兩間配房歸兄弟四人共有。
兩間配房是雙方父母所蓋且從未對(duì)兩間配房進(jìn)行分配。
雙方父母過(guò)世后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》規(guī)定，兩間配房應(yīng)歸兄弟四人共有。
被告就算在兩間房屋居住也不構(gòu)成侵權(quán)。
原告要求答辯人停止侵權(quán)、排除妨害沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，高陽(yáng)縣人民政府于2013年4月補(bǔ)發(fā)的高集用（2004）字第02-006-393-1號(hào)集體土地使用證的行政行為經(jīng)保定市中級(jí)人民法院（2016）冀06行終206號(hào)行政判決書(shū)最終認(rèn)定為適用法律正確，符合法定程序，故高集用（2004）字第02-006-393-1號(hào)集體土地使用證為合法有效的證件。
高集用（2004）字第02-006-393-1號(hào)集體土地使用證作為高陽(yáng)縣人民政府制作的書(shū)證其證明力明顯大于被告提交的分家單，故本院對(duì)原告閆愛(ài)雙享有高集用（2004）字第02-006-393-1號(hào)集體土地使用證所確定的宅基地的使用權(quán)予以確認(rèn)。
因農(nóng)村房屋只有宅基地證沒(méi)有房屋所有權(quán)證書(shū)，根據(jù)“房地一體”的原則，此宅基地上所建房屋也應(yīng)為原告閆愛(ài)雙所有。
原告閆愛(ài)雙作為高集用（2004）字第02-006-393-1號(hào)集體土地使用證所確定土地的合法使用者及地上房屋的合法所有者，其他人不得妨害。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?、第七十七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?、第一百四十六條 ?、第一百五十二條 ?，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告閆愛(ài)雙依法享有高集用（2004）字第02-006-393-1號(hào)集體土地使用證所確定土地的使用權(quán)及地上房屋的所有權(quán)，被告閆愛(ài)民不得進(jìn)行妨害。
案件受理費(fèi)80元，由被告閆愛(ài)民負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，高陽(yáng)縣人民政府于2013年4月補(bǔ)發(fā)的高集用（2004）字第02-006-393-1號(hào)集體土地使用證的行政行為經(jīng)保定市中級(jí)人民法院（2016）冀06行終206號(hào)行政判決書(shū)最終認(rèn)定為適用法律正確，符合法定程序，故高集用（2004）字第02-006-393-1號(hào)集體土地使用證為合法有效的證件。
高集用（2004）字第02-006-393-1號(hào)集體土地使用證作為高陽(yáng)縣人民政府制作的書(shū)證其證明力明顯大于被告提交的分家單，故本院對(duì)原告閆愛(ài)雙享有高集用（2004）字第02-006-393-1號(hào)集體土地使用證所確定的宅基地的使用權(quán)予以確認(rèn)。
因農(nóng)村房屋只有宅基地證沒(méi)有房屋所有權(quán)證書(shū)，根據(jù)“房地一體”的原則，此宅基地上所建房屋也應(yīng)為原告閆愛(ài)雙所有。
原告閆愛(ài)雙作為高集用（2004）字第02-006-393-1號(hào)集體土地使用證所確定土地的合法使用者及地上房屋的合法所有者，其他人不得妨害。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?、第七十七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?、第一百四十六條 ?、第一百五十二條 ?，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告閆愛(ài)雙依法享有高集用（2004）字第02-006-393-1號(hào)集體土地使用證所確定土地的使用權(quán)及地上房屋的所有權(quán)，被告閆愛(ài)民不得進(jìn)行妨害。
案件受理費(fèi)80元，由被告閆愛(ài)民負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周曉萍

書(shū)記員：尤鳳瑜