原告：閆某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地宜昌市點軍區(qū)。
委托訴訟代理人：賀嫚，湖北三峽律師事務所律師。
委托訴訟代理人：鄭富喜，湖北三峽律師事務所律師。
被告：潘某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住宜昌市點軍區(qū)。
委托訴訟代理人：李占國，宜昌市點軍區(qū)匯豐法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：楊少剛，宜昌市點軍區(qū)匯豐法律服務所法律工作者。

原告閆某某與被告潘某某農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告閆某某的委托訴訟代理人賀嫚、鄭富喜，被告潘某某及其委托訴訟代理人李占國、楊少剛到庭參加了訴訟。在訴訟過程中，閆某某與潘某某于2017年4月5日向本院申請庭外調(diào)解一個月。2017年4月19日，閆某某向本院申請對訴爭房屋進行價格鑒定。2017年10月28日，閆某某與潘某某再次向本院申請庭外調(diào)解一個月。因當事人雙方分歧較大，最終未達成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
閆某某向本院提出訴訟請求：一、依法確認閆某某、潘某某于2006年6月7日簽訂的《房產(chǎn)交易合同》無效。二、判令潘某某限期交還房屋，并返還《集體土地建設(shè)用地使用證》（宜市集建92字第031207007號）。事實和理由：2006年6月7日，閆某某因兒子結(jié)婚急需用錢，與潘某某簽訂了一份《房產(chǎn)交易合同》，將自己唯一的農(nóng)村宅基地住房賣給潘某某，該合同在點軍區(qū)公證處進行了公證。但因潘某某系城鎮(zhèn)戶口，戶口不能過戶，目前該房屋仍在閆某某名下?，F(xiàn)閆某某兒子已離婚，閆某某及其兒子沒有房屋居住，向集體申請宅基地又因名下已有宅基地而無法獲準。遂多次與潘某某協(xié)商解除《房產(chǎn)交易合同》，同時給予潘某某一定的經(jīng)濟補償，但協(xié)議未果。根據(jù)國務院辦公廳《關(guān)于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴禁炒賣土地的通知》第二條規(guī)定：“農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅，有關(guān)部門不得向違法建造和購買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證”以及國務院《關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》第十條：“加強農(nóng)村宅基地管理，禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”等規(guī)定，閆某某、潘某某簽訂的《房屋交易合同》系違法的無效合同。故訴至法院，希望判如所請。
潘某某辯稱，2006年6月，閆某某與潘某某簽訂的《房產(chǎn)交易合同》是雙方當事人真實意思表示，村委會在交易合同上也已蓋章確認，應為有效合同。閆某某起訴違反誠實信用原則。請求法院駁回閆某某的訴訟請求。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
閆某某原系農(nóng)業(yè)人口，在宜昌市點軍區(qū)點軍街辦××村××組擁有農(nóng)村住宅一套，宅基地總面積128.02平方米，1992年9月15日，宜昌市人民政府給其頒發(fā)了集體土地建設(shè)用地使用證，編號為宜市集建（92）字第031207007號。2006年6月7日，閆某某與潘某某簽訂《房產(chǎn)交易合同》約定：閆某某將座落于宜昌市××軍區(qū)紫陽村七組4-47號2層，建筑面積128平方米、使用面積200平方米的產(chǎn)權(quán)房屋出售給潘某某，并將房屋附帶的共約17棵桔樹，屋旁的自留地及屋后的田地以及其他地方的田地05畝一并轉(zhuǎn)讓，交易格為61500元。2006年6月8日，點軍區(qū)點軍街道辦事處紫陽村村民委員會在該《房產(chǎn)交易合同》蓋章，并注明：閆某某系紫陽村七組人。2006年6月8日，閆某某、潘某某在宜昌市××軍區(qū)公證處辦理了該《房產(chǎn)交易合同》的公證，2006年6月14日，宜昌市××軍區(qū)公證處出具了2006宜市點證內(nèi)民字第94號公證書。2006年6月14日，潘某某出具收條一份，載明：今收到閆某某集體土地使用證一本，編號宜市集建（92）字第031207007號，系購買閆某某房屋憑證。2006年8月25日，閆某某之子閆鳳云出具收據(jù)一份，載明：本人收到潘某某購房款61500元（陸萬壹仟伍佰元整），以此為證。潘某某購房后，于2006年即搬至該房屋居住生活至今，2017年2月4日，點軍區(qū)點軍街道辦事處紫陽村民委員會出具證明一份，載明：潘某某于2006年購我村七組村民閆某某的房子，此后該同志一直（致）在紫陽村居住至今。特此證明。
同時查明：1、潘某某為非農(nóng)業(yè)戶口。2、經(jīng)本院查詢，宜昌市房屋交易與產(chǎn)權(quán)管理處出具三份現(xiàn)有房產(chǎn)查詢結(jié)果證明載明：閆某某現(xiàn)有房屋登記情況（只限宜昌市城區(qū)不含夷陵區(qū)）顯示為“未登記”，潘某某及其妻子姚承英現(xiàn)有房屋登記情況（只限宜昌市城區(qū)不含夷陵區(qū)）顯示為“未登記”。3、庭審中閆某某陳述，其賣房后一直居住在三峽制藥廠門前的居民樓內(nèi)。4、庭審過程中，潘某某申請對訴爭的房屋價值進行評估。2017年10月11日，宜昌信誠房地產(chǎn)估價咨詢有限公司出具報告書，載明：經(jīng)過測算，結(jié)合估價經(jīng)驗與對影響房地產(chǎn)市場價格因素進行分析，估價對象于價值日期（2017年6月12日）的市場價值為人民幣肆拾壹萬壹仟陸佰玖拾肆元整（411694.00元）。潘某某為此支付鑒定費用5000元。

本院認為：一、關(guān)于閆某某與潘某某簽訂的《房產(chǎn)交易合同》效力。宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員享有的權(quán)利，與享有者特定的身份相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟組織成員無權(quán)取得或變相取得。根據(jù)已查明事實，潘某某系非農(nóng)業(yè)戶口，并非涉案房屋所在村集體經(jīng)濟組織成員，依法不具備購買該村宅基地上房屋的資格，故該《房產(chǎn)交易合同》違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為無效。閆某某主張確認該《房產(chǎn)交易合同》無效的訴訟請求，理由正當，本院予以支持。二、關(guān)于潘某某是否應返還該房屋。潘某某在購買該房屋后，一直在該村居住和生活，長達十一年之久，對該房屋形成了長期、穩(wěn)定的占有和使用關(guān)系，且該房屋為潘某某唯一住房，不具備返還條件，客觀上無法返還，如果返還該房屋，就會導致潘某某居無定所，無法保障公民基本生活權(quán)。同時，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第七條規(guī)定，誠實信用原則是公民的義務，閆某某在出賣房屋多年后，以該合同無效主張收回該房屋，也違反了誠實信用原則。因此，閆某某訴請潘某某限期交還房屋，并返還《集體土地建設(shè)用地使用證》（宜市集建92字第031207007號）的訴訟請求，本院難以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第六條、第七條、《中華人民共和國土地管理法》第十條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項的規(guī)定，判決如下：

一、原告閆某某與被告潘某某于2006年6月7日簽訂的《房產(chǎn)交易合同》無效。
二、駁回原告閆某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費669元、鑒定費5000元，合計5669元，由原告閆某某負擔2834.5元，被告潘某某負擔2834.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 鄭茜

書記員： 鮑彥琦