原告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
委托訴訟代理人：鄭琦紅、金娟，系湖北正音律師事務所律師。委托代理權限：一般授權。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
被告：劉艷霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省項城市。
被告：劉俊超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
委托訴訟代理人：李鐵梅，系老河口市海河法律服務所法律工作者。委托代理權限：特別授權。

原告閆某某與被告李某某、劉艷霞、劉俊超產(chǎn)品責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，于2017年3月20日公開開庭進行了審理。原告閆某某的委托代理人金娟、被告李某某、劉艷霞、劉俊超共同委托代理人李鐵梅、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，襄陽市襄州區(qū)龍王鎮(zhèn)劉李灣村村民吳某受雇于襄陽市襄州區(qū)石橋鎮(zhèn)周洼村村民劉大貴為其建房，劉大貴從原告閆某某處購買建房所用預制板，該預制板生產(chǎn)者為被告李某某。2014年12月3日上午吳某在二樓樓頂作業(yè)，負責操作擺放在二樓頂上的小型吊機時，因樓板斷裂導致吳某腦部受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。劉大貴建房所用樓板經(jīng)襄陽市襄州區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所檢驗，抽樣樓板為不合格產(chǎn)品。吳某親屬向襄陽市襄州區(qū)人民法院起訴要求生產(chǎn)者李某某、劉艷霞、劉俊超和銷售者閆某某共同承擔賠償責任，后吳某親屬撤回對李某某、劉艷霞、劉俊超的起訴，經(jīng)襄陽市襄州區(qū)人民法院審理后，于2015年11月9日作出（2015）鄂襄州民一初字第00027號判決書，判決閆某某賠償吳某親屬各項損失171590.70元，該判決書已生效，閆某某至今未履行判決書確定的義務?，F(xiàn)原告閆某某訴至本院，請求判令：1、三被告償付原告墊付的賠償款171590.70元。2、本案訴訟費及其實際發(fā)生費用由三被告負擔。

本院認為，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應當承擔侵權責任。產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十三條第一款、第二款關于“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權向生產(chǎn)者追償”。本案中，產(chǎn)品缺陷是由生產(chǎn)者被告李某某造成的，被告李某某作為預制板的生產(chǎn)者，生產(chǎn)的預制板為不合格產(chǎn)品，并造成他人死亡，應承擔賠償責任。但襄陽市襄州區(qū)人民法院判決原告閆某某承擔賠償責任，原告閆某某作為銷售者至今未履行賠償義務，其無權向生產(chǎn)者李某某行使追償權，故原告的訴訟請求，本院不予支持。原告沒有提供證據(jù)證實被告劉艷霞、劉俊超是事故樓板的生產(chǎn)者，且襄陽市襄州區(qū)人民法院查明事故樓板的生產(chǎn)者是李某某，故原告向被告劉艷霞、劉俊超行使追償權，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十一條、第四十三條第一款、第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告閆某某的訴訟請求。
案件受理費3732元，由原告閆某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費3732元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行。戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××56；上訴人也可以將上訴案件受理費直接交給襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　陳文彥 人民陪審員　　魏長生 人民陪審員　　羅明江

書記員：柏春艷