原告：閆某某，男，生于1984年8月9日，漢族，司機(jī)，住山東省莘縣。
委托訴訟代理人：王海容，山東德鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為立案，承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代為提起上訴、簽收法律文書、收取本案標(biāo)的款等。
被告：裴某某，男，生于1973年3月25日，漢族，司機(jī)，住河南省汝州市。
被告：淮安潤達(dá)物流有限公司。住所地：江蘇省淮安市清河區(qū)鹽河生態(tài)科技城長江東路588號(hào)傳化公路港。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：桂洪領(lǐng)，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司。住所地：江蘇省淮安市淮海北路50-2號(hào)綜合樓6層604-608室、611-615室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：鐘秀虎，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許琳，渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰支公司客服經(jīng)理。代理權(quán)限：代為出庭、答辯、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，申請鑒定，代簽收法律文書等。

原告閆某某與被告裴某某、淮安潤達(dá)物流有限公司（以下簡稱淮安潤達(dá)公司）、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司（以下簡稱財(cái)?；窗仓行闹Ч荆C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月31日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月17日和2018年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆某某的委托訴訟代理人王海容，被告財(cái)保淮安中心支公司的委托訴訟代理人許琳到庭參加了訴訟。被告裴某某及被告淮安潤達(dá)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告財(cái)?；窗仓行闹Ч驹诮粡?qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失、貨物損失等共計(jì)207918元，保險(xiǎn)公司賠償不足部分由被告裴某某、被告淮安潤達(dá)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年10月27日，裴某某駕駛登記在淮安潤達(dá)公司的蘇Ｈ×××××蘇Ｈ×××××號(hào)車沿福銀高速公路自東向西行駛，03時(shí)10分許，當(dāng)車行駛至福銀高速公路福銀向1313KM附近時(shí)，與其前方應(yīng)急車道內(nèi)行駛的由李運(yùn)船駕駛的魯Ｐ×××××號(hào)車尾部發(fā)生碰撞，致使魯Ｐ×××××號(hào)車與高速公路右側(cè)護(hù)欄發(fā)生接觸后發(fā)生側(cè)翻，蘇Ｈ×××××蘇Ｈ×××××號(hào)車同時(shí)又與高速公路中央隔離帶護(hù)欄發(fā)生接觸，造成兩車及所載貨物受損，高速公路路產(chǎn)受損的道路交通事故。2017年10月27日，湖北省公安廳高速警察總隊(duì)四支隊(duì)十堰大隊(duì)作出高警十堰公交認(rèn)字2017第00609號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：裴某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，李運(yùn)船無責(zé)任。
經(jīng)查，蘇Ｈ×××××蘇Ｈ×××××號(hào)車登記在淮安潤達(dá)公司名下，該車在財(cái)?；窗仓行闹Ч就侗Ｓ薪粡?qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本次交通事故給原告造成了較大損失，雙方調(diào)解未果，為維護(hù)原告合法權(quán)益，遂提起訴訟。
被告裴某某、淮安潤達(dá)公司經(jīng)本院送達(dá)起訴狀副本后，在法定期限內(nèi)均未提交答辯意見，亦未向法庭提交任何證據(jù)材料。
被告財(cái)?；窗仓行闹Ч巨q稱，原告申請的貨物損失和車輛損失過高，停運(yùn)損失屬于間接損失，我公司不予承擔(dān)，本案產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司亦不予承擔(dān)。
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求和抗辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)庭審審查認(rèn)證的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：
2017年10月27日，裴某某駕駛登記在淮安潤達(dá)公司的蘇Ｈ×××××蘇Ｈ×××××號(hào)車沿福銀高速公路自東向西行駛，03時(shí)10分許，當(dāng)車行駛至福銀高速公路福銀向1313KM附近時(shí)，與其前方應(yīng)急車道內(nèi)行駛的由李運(yùn)船駕駛的魯Ｐ×××××號(hào)車尾部發(fā)生碰撞，致使魯Ｐ×××××號(hào)車與高速公路右側(cè)護(hù)欄發(fā)生接觸后發(fā)生側(cè)翻，蘇Ｈ×××××蘇Ｈ×××××號(hào)車同時(shí)又與高速公路中央隔離帶護(hù)欄發(fā)生接觸，造成兩車及所載貨物受損，高速公路路產(chǎn)受損的道路交通事故。2017年10月27日，湖北省公安廳高速警察總隊(duì)四支隊(duì)十堰大隊(duì)作出高警十堰公交認(rèn)字2017第00609號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：裴某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，李運(yùn)船無責(zé)任。
事故發(fā)生后，經(jīng)原告委托，聊城市民眾價(jià)格評估有限公司作出聊城民眾價(jià)格評估鑒字（2017）第18號(hào)、113號(hào)和189號(hào)評估鑒定報(bào)告，鑒定原告魯Ｐ×××××號(hào)車輛停運(yùn)損失為14076元、該車上貨物損失為45523元、車輛損失為143319元。因鑒定原告支付鑒定費(fèi)用5000元整。訴訟中，被告財(cái)?；窗仓行闹Ч緦α某鞘忻癖妰r(jià)格評估有限公司作出的魯Ｐ×××××號(hào)車輛損失及車上貨物損失鑒定報(bào)告提出異議，認(rèn)為鑒定價(jià)格過高，并于2018年4月18日向本院申請重新鑒定，后經(jīng)本院委托，湖北循其本價(jià)格鑒定評估有限公司作出鄂循價(jià)鑒（2018）第66012號(hào)鑒定報(bào)告，認(rèn)定魯Ｐ×××××號(hào)車輛損失為110335元、車上貨物損失為38672元。被告財(cái)?；窗仓行闹Ч緸榇舜舞b定支付鑒定費(fèi)用5000元。
另查明：魯Ｐ×××××號(hào)車登記在莘縣順通運(yùn)順有限公司名下，原告閆某某系該車輛的實(shí)際所有人。蘇Ｈ×××××蘇Ｈ×××××號(hào)車登記在淮安潤達(dá)公司名下，該車在財(cái)?；窗仓行闹Ч就侗Ｓ薪粡?qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為：公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告裴某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告閆某某財(cái)產(chǎn)受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定裴某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。肇事車輛在被告財(cái)保淮安中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同及法律規(guī)定，被告財(cái)?；窗仓行闹Ч緫?yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對原告的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)庭審查實(shí)，原告實(shí)際損失為：車輛損失為110335元、車上貨物損失為38672元、車輛停運(yùn)損失14076元、鑒定費(fèi)5000元，合計(jì)168083元。
綜上所述，本案中原告閆某某的財(cái)產(chǎn)損失已超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故被告財(cái)保淮安中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛及貨物損失2000元，剩余147007元車輛和貨物損失，被告財(cái)?；窗仓行闹Ч緫?yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償。關(guān)于原告訴請的停運(yùn)損失14076元，根據(jù)淮安潤達(dá)公司與被告財(cái)保淮安中心支公司簽訂保險(xiǎn)合同約定，該損失不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，且被告財(cái)保淮安中心支公司與淮安潤達(dá)公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》中明確告知了停運(yùn)損失不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，被告故該損失應(yīng)由被告裴某某及被告淮安潤達(dá)公司連帶賠償。關(guān)于原告訴請的5000元鑒定費(fèi)及被告財(cái)保淮安中心支公司在申請重新鑒定時(shí)支出的5000元鑒定費(fèi)用，由于雙方簽訂的保險(xiǎn)合同并未明確約定鑒定費(fèi)用不屬于賠償范圍，故鑒定產(chǎn)生的合理費(fèi)用應(yīng)由被告財(cái)?；窗仓行闹Ч?，但本案原告提交的鑒定報(bào)告中的車輛及貨物損失被湖北循其本價(jià)格鑒定評估有限公司作出鄂循價(jià)鑒（2018）第66012號(hào)鑒定報(bào)告予以改變，且原告的14076元停運(yùn)損失不屬于被告財(cái)?；窗仓行闹Ч举r償范圍，應(yīng)由被告裴某某和淮安潤達(dá)公司賠償，故上述10000元鑒定費(fèi)用本院酌定由原告自負(fù)1500元，被告裴某某和淮安潤達(dá)公司負(fù)擔(dān)500元，被告財(cái)?；窗仓行闹Ч矩?fù)擔(dān)8000元（含其已墊付的5000元）。故原告的訴請部分理由成立，本院予以支持；被告財(cái)?；窗仓行闹Ч咎岢觥霸嬖V請的貨物損失和車輛損失過高，停運(yùn)損失不屬其賠償范圍”的抗辯理由成立，本院予以采納，但其抗辯不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)的理由不能成立，本院不予采納。被告裴某某、淮安潤達(dá)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果，由其自行承擔(dān)，本案可依法缺席判決。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條第二款、第十五條第（一）、（三）項(xiàng)、第十六條第一款第（一）、（二）、（三）項(xiàng)、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告閆某某財(cái)產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告閆某某財(cái)產(chǎn)損失147007元、鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)152007元；
二、被告裴某某及被告淮安潤達(dá)物流有限公司在本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告閆某某停運(yùn)損失14076元、鑒定費(fèi)500元，合計(jì)14576元；
三、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司已墊付的5000元鑒定費(fèi)，由其自行負(fù)擔(dān)；
四、駁回原告閆某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4419元，由原告閆某某負(fù)擔(dān)900元，被告裴某某及被告淮安潤達(dá)物流有限公司共同負(fù)擔(dān)3519元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

審判長 張曉榮
審判員 潘如文
人民陪審員 羅斌

書記員： 秦道江珠