閆某某
閆某某
閆建成
周圍（河北燕峰律師事務(wù)所）
侯小魁
石某某歐曼運(yùn)輸服務(wù)有限公司
田曄
李雪
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
佟蕊（河北正一律師事務(wù)所）

原告:閆某某。
原告:閆某某。
原告:閆建成。
法定代理人:閆某某，男，系閆建成之父。
三
原告
委托代理人:周圍，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告:侯小魁。
被告:石某某歐曼運(yùn)輸服務(wù)有限公司
負(fù)責(zé)人:牛玉英，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:石某某市高新區(qū)宋營(yíng)鎮(zhèn)學(xué)苑路98號(hào)。
委托代理人:田曄，該公司職員。
被告:李雪。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:劉云超，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:河北省石某某市新華路19號(hào)。
委托代理人:佟蕊，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告閆某某、閆某某、閆建成與被告侯小魁、李雪、石某某歐曼運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱歐曼運(yùn)輸公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保財(cái)險(xiǎn)石某某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由審判員李維民適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆某某及其委托代理人周圍、被告侯小魁、被告石某某歐曼運(yùn)輸有限公司委托代理人田曄、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司委托代理人佟蕊到庭參加訴訟，被告李雪經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對(duì)由閆某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告侯小魁承擔(dān)事故次要責(zé)任，閆國(guó)超、閆某某、閆建成各自承擔(dān)自身?yè)p失的次要責(zé)任的事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。具體責(zé)任比例以閆某某承擔(dān)60%、被告侯小魁承擔(dān)40%為宜。閆國(guó)超、閆某某、閆建成乘坐機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定使用安全帶，各自承擔(dān)自身?yè)p失的5%為宜。被告李雪與被告歐曼運(yùn)輸公司系車輛租賃關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，無(wú)證據(jù)證明被告歐曼運(yùn)輸公司對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，被告歐曼運(yùn)輸公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告侯小魁系被告李雪雇傭的司機(jī)，對(duì)事故的發(fā)生并無(wú)故意和重大過(guò)失，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，被告侯小魁應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告李雪承擔(dān)。被告歐曼運(yùn)輸公司為冀A×××××重型半掛牽引車、冀A×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車在被告太保財(cái)險(xiǎn)石某某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和550000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告太保財(cái)險(xiǎn)石某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告太保財(cái)險(xiǎn)石某某支公司依據(jù)被告侯小魁承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告李雪按被告侯小魁承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告閆某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為15030元，超過(guò)2000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)石某某支公司應(yīng)賠償2000元。原告閆某某、閆某某、閆建成屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為10726.42元［閆某某2238.31元（2078.31元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元）＋閆某某5616.62元（5416.62元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元）＋閆建成2871.49元（2711.49元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元）］，超過(guò)10000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)石某某支公司應(yīng)賠償10000元（閆某某5616.62元＋閆建成2871.49元＋閆某某1511.89元）。原告閆某某、閆某某、閆建成屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為590744.17元［閆某某1442.99元（護(hù)理費(fèi)367.59元＋誤工費(fèi)975.4元＋交通費(fèi)100元）＋閆某某1589.09元（護(hù)理費(fèi)459.49元＋誤工費(fèi)1029.6元＋交通費(fèi)100元）＋閆建成467.59元（護(hù)理費(fèi)367.59元＋交通費(fèi)100元）＋閆國(guó)超587244.5元（喪葬費(fèi)26204.5元＋死亡賠償金523040元＋精神損害撫慰金30000元＋辦理喪葬事宜交通費(fèi)、誤工費(fèi)8000元）］，超過(guò)110000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)石某某支公司應(yīng)賠償110000元（閆建成467.59元、閆某某1589.09元、閆國(guó)超107943.32元）。原告閆某某自身屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為5651.79元（15699.41元（車損15030元-2000元＋公估費(fèi)500元＋死亡傷殘項(xiàng)下1442.99元＋醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下2238.31元-1511.89元）×40%×（1-10%）］，加上原告閆某某、閆某某（因閆國(guó)超死亡）屬于該項(xiàng)下的事故損失163921元（479301.18元（587244.5元-107943.32元）×40%×（1-10%）×（1-5%）］，合計(jì)169572.79元（5651.79元＋163921元），未超過(guò)550000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍，被告太保財(cái)險(xiǎn)石某某支公司應(yīng)賠償169572.79元。原告閆某某自身超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失為627.98元（15699.41元（車損15030元-2000元＋公估費(fèi)500元＋死亡傷殘項(xiàng)下1442.99元＋醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下2238.31元-1511.89元）×40%×10%］，加上原告閆某某、閆某某（因閆國(guó)超死亡）超出保險(xiǎn)賠償范圍的事故損失18213.44元（479301.18元（587244.5元-107943.32元）×40%×10%×（1-5%）］，合計(jì)18841.42元（627.98元＋18213.44元），由被告李雪承擔(dān)。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在冀A×××××、冀A×××××掛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閆某某、閆某某、閆建成事故損失人民幣122000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告閆某某、閆某某事故損失人民幣169572.79元，合計(jì)291572.79元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告李雪賠償原告閆某某、閆某某、閆建成事故損失人民幣18841.42元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告閆某某、閆某某、閆建成的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2046元，減半收取1023元，原告閆某某承擔(dān)614元，被告李雪承擔(dān)409元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對(duì)由閆某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告侯小魁承擔(dān)事故次要責(zé)任，閆國(guó)超、閆某某、閆建成各自承擔(dān)自身?yè)p失的次要責(zé)任的事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。具體責(zé)任比例以閆某某承擔(dān)60%、被告侯小魁承擔(dān)40%為宜。閆國(guó)超、閆某某、閆建成乘坐機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定使用安全帶，各自承擔(dān)自身?yè)p失的5%為宜。被告李雪與被告歐曼運(yùn)輸公司系車輛租賃關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，無(wú)證據(jù)證明被告歐曼運(yùn)輸公司對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，被告歐曼運(yùn)輸公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告侯小魁系被告李雪雇傭的司機(jī)，對(duì)事故的發(fā)生并無(wú)故意和重大過(guò)失，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，被告侯小魁應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告李雪承擔(dān)。被告歐曼運(yùn)輸公司為冀A×××××重型半掛牽引車、冀A×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車在被告太保財(cái)險(xiǎn)石某某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和550000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告太保財(cái)險(xiǎn)石某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告太保財(cái)險(xiǎn)石某某支公司依據(jù)被告侯小魁承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告李雪按被告侯小魁承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告閆某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為15030元，超過(guò)2000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)石某某支公司應(yīng)賠償2000元。原告閆某某、閆某某、閆建成屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為10726.42元［閆某某2238.31元（2078.31元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元）＋閆某某5616.62元（5416.62元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元）＋閆建成2871.49元（2711.49元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元）］，超過(guò)10000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)石某某支公司應(yīng)賠償10000元（閆某某5616.62元＋閆建成2871.49元＋閆某某1511.89元）。原告閆某某、閆某某、閆建成屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為590744.17元［閆某某1442.99元（護(hù)理費(fèi)367.59元＋誤工費(fèi)975.4元＋交通費(fèi)100元）＋閆某某1589.09元（護(hù)理費(fèi)459.49元＋誤工費(fèi)1029.6元＋交通費(fèi)100元）＋閆建成467.59元（護(hù)理費(fèi)367.59元＋交通費(fèi)100元）＋閆國(guó)超587244.5元（喪葬費(fèi)26204.5元＋死亡賠償金523040元＋精神損害撫慰金30000元＋辦理喪葬事宜交通費(fèi)、誤工費(fèi)8000元）］，超過(guò)110000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)石某某支公司應(yīng)賠償110000元（閆建成467.59元、閆某某1589.09元、閆國(guó)超107943.32元）。原告閆某某自身屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為5651.79元（15699.41元（車損15030元-2000元＋公估費(fèi)500元＋死亡傷殘項(xiàng)下1442.99元＋醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下2238.31元-1511.89元）×40%×（1-10%）］，加上原告閆某某、閆某某（因閆國(guó)超死亡）屬于該項(xiàng)下的事故損失163921元（479301.18元（587244.5元-107943.32元）×40%×（1-10%）×（1-5%）］，合計(jì)169572.79元（5651.79元＋163921元），未超過(guò)550000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍，被告太保財(cái)險(xiǎn)石某某支公司應(yīng)賠償169572.79元。原告閆某某自身超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失為627.98元（15699.41元（車損15030元-2000元＋公估費(fèi)500元＋死亡傷殘項(xiàng)下1442.99元＋醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下2238.31元-1511.89元）×40%×10%］，加上原告閆某某、閆某某（因閆國(guó)超死亡）超出保險(xiǎn)賠償范圍的事故損失18213.44元（479301.18元（587244.5元-107943.32元）×40%×10%×（1-5%）］，合計(jì)18841.42元（627.98元＋18213.44元），由被告李雪承擔(dān)。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在冀A×××××、冀A×××××掛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閆某某、閆某某、閆建成事故損失人民幣122000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告閆某某、閆某某事故損失人民幣169572.79元，合計(jì)291572.79元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告李雪賠償原告閆某某、閆某某、閆建成事故損失人民幣18841.42元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告閆某某、閆某某、閆建成的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2046元，減半收取1023元，原告閆某某承擔(dān)614元，被告李雪承擔(dān)409元。

審判長(zhǎng)：李維民

書記員：王豆豆