上訴人（原審被告）閆某，男。
委托代理人蘆進(jìn)，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）馮某某，男。
委托代理人袁小媛，湖北周成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人閆某因與被上訴人馮某某房屋租賃糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2015）鄂樊城王民初字第00410號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人閆某及其委托代理人蘆進(jìn)，被上訴人馮某某的委托代理人袁小媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2015年6月，閆某、馮某某雙方達(dá)成協(xié)議，馮某某將位于人民路大世界門面房41-15號轉(zhuǎn)讓給閆某經(jīng)營使用，馮某某分別于2015年6月10日向閆某支付門面轉(zhuǎn)讓費共計10000元，2015年6月15日向閆某支付門面轉(zhuǎn)讓費40000元，兩次共計50000元。2015年6月19日，馮某某、閆某雙方簽訂書面《轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定：閆某轉(zhuǎn)讓新華實業(yè)公司的41-15號門面房給馮某某經(jīng)營使用，合同期限為2015年6月15日至2016年6月15日，馮某某在租賃期間每月向閆某繳納租賃費1500元；另外，如若房屋所有人新華實業(yè)公司因其他客觀原因收回房屋，閆某將賠償馮某某轉(zhuǎn)讓費用和房屋裝修產(chǎn)生的所有費用。除國家統(tǒng)一建設(shè)改造和新華實業(yè)公司統(tǒng)一建設(shè)，閆某不承擔(dān)任何責(zé)任。合同簽訂后，馮某某對門面房進(jìn)行了裝修，花費共計16282元。2015年9月14日，門面房所有人襄陽市新華實業(yè)公司發(fā)出告知函要求其租戶在2015年10月30日前將租賃房屋騰退交還。
另查明，由于襄陽市土地儲備中心人民路原力特電機地塊及周邊地塊整體征收，而馮某某所涉及的土地、房屋在征收范圍。2015年11月15日，馮某某與襄陽市新華實業(yè)公司簽訂了《關(guān)于解除﹤租賃合同﹥的協(xié)議》，襄陽市新華實業(yè)公司支付馮某某裝飾裝修補償費、獎勵資金及房屋押金共計16828元。馮某某于2015年11月18日收到了此款項。因馮某某的裝修費用已得到補償，故馮某某當(dāng)庭撤銷民事起訴狀中關(guān)于賠償裝修費用的訴訟請求。
原審法院認(rèn)為，馮某某、閆某訂立的房屋轉(zhuǎn)讓合同，系雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。馮某某、閆某訂立合同后，閆某把該房屋交給馮某某使用，履行了自己的義務(wù)。后由于襄陽市土地儲備中心人民路原力特電機地塊及周邊地塊整體征收，本案所涉及的土地、房屋亦在征收范圍內(nèi)，導(dǎo)致馮某某、閆某雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓合同終止，合同的目的根本不能實現(xiàn)，故馮某某要求法院解除其轉(zhuǎn)讓合同，已無實際意義。雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓合同第6條：“乙方（馮某某）將享有，甲方（閆某）與新華實業(yè)公司簽訂合同條件的同等待遇。若甲方違反同等待遇條件，將由甲方承擔(dān)其責(zé)任。乙方可將房屋、裝修新增可動產(chǎn)、以及貨品隨意轉(zhuǎn)讓。如若房屋所有人新華實業(yè)公司，因其他客觀原因收回房屋，甲方將賠償乙方轉(zhuǎn)讓費用和房屋裝修產(chǎn)生的所有費用。除國家統(tǒng)一建設(shè)改造和新華實業(yè)公司統(tǒng)一建設(shè)，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任?！瘪T某某、閆某雙方對該條的理解存在分歧，馮某某認(rèn)為按因其他客觀原因收回房屋，閆某應(yīng)賠償馮某某轉(zhuǎn)讓費；閆某認(rèn)為應(yīng)按除國家統(tǒng)一建設(shè)改造和新華實業(yè)公司統(tǒng)一建設(shè)，閆某不承擔(dān)任何責(zé)任。本院認(rèn)為該租賃房屋因襄陽市土地儲備中心人民路原力特電機地塊及周邊地塊整體征收，符合轉(zhuǎn)讓合同第6條約定的因其他客觀原因，閆某應(yīng)承擔(dān)賠償馮某某轉(zhuǎn)讓費用，但考慮本案雙方簽訂合同期為1年時間，馮某某使用了該房屋5個月，且馮某某在與閆某簽訂轉(zhuǎn)讓合同時到房屋所有方進(jìn)行過了解，該房屋所有方告知房屋不會拆遷，所以閆某不存在欺騙的行為，雙方均無過錯，根據(jù)雙方在合同中的約定，本院酌情判令讓閆某返還給馮某某轉(zhuǎn)讓費25000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條，《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：一、被告閆某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告馮某某房屋轉(zhuǎn)讓費租25000元；二、駁回原告馮某某其他訴訟請求。上述款項逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。案件受理費1457元，減半收取728.5元，由原告馮某某負(fù)擔(dān)364.25元，被告閆某負(fù)擔(dān)364.25元。
經(jīng)二審審理查明，原判認(rèn)定事實雙方當(dāng)事人未提出異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：上訴人閆某與被上訴人馮某某于2015年6月19日簽訂的房屋《轉(zhuǎn)讓合同》系有效合同，該合同對雙方當(dāng)事人具有法律約束力?！掇D(zhuǎn)讓合同》第6條約定：“乙方（馮某某）將享有，甲方（閆某）與新華實業(yè)公司簽訂合同條件的同等待遇。若甲方違反同等待遇條件，將由甲方承擔(dān)其責(zé)任。乙方可將房屋、裝修新增可動產(chǎn)、以及貨品隨意轉(zhuǎn)讓。如若房屋所有人新華實業(yè)公司，因其他客觀原因收回房屋，甲方將賠償乙方轉(zhuǎn)讓費用和房屋裝修產(chǎn)生的所有費用。除國家統(tǒng)一建設(shè)改造和新華實業(yè)公司統(tǒng)一建設(shè)，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任?！北簧显V人馮某某向上訴人主張返還轉(zhuǎn)讓費是否符合上述《轉(zhuǎn)讓合同》第6條約定，是本案二審雙方當(dāng)事人爭議的焦點。雙方當(dāng)事人認(rèn)可被上訴人在房屋租賃期間，由于襄陽市土地儲備中心整合人民路原力特電機地塊及周邊地塊整體征收，本案所涉及的房屋在征收范圍內(nèi)，房屋所有人新華實業(yè)公司將租賃房屋收回，導(dǎo)致被上訴人無法使用租賃房屋進(jìn)行經(jīng)營活動的事實。該事實是否符合雙方約定返還轉(zhuǎn)讓費之情形，雙方各持己見。本院認(rèn)為，“除國家統(tǒng)一建設(shè)改造和新華實業(yè)公司統(tǒng)一建設(shè)，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任”，應(yīng)當(dāng)是“如若房屋所有人新華實業(yè)公司，因其他客觀原因收回房屋，甲方將賠償乙方轉(zhuǎn)讓費用和房屋裝修產(chǎn)生的所有費用?！钡某鈼l款。這樣聯(lián)系上下文，不局限于某一句話的理解，更符合雙方當(dāng)事人訂立合同的本意。襄陽市土地儲備中心整合人民路原力特電機地塊及周邊地塊的整體征收，屬于政府統(tǒng)一征收行為，符合雙方約定的除外條款。被上訴人馮某某依據(jù)《轉(zhuǎn)讓合同》第6條的約定主張上訴人返還轉(zhuǎn)讓費的請求，不應(yīng)得到支持。上訴人上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷襄陽市樊城區(qū)人民法院（2015）鄂樊城王民初字第00410號民事判決；
二、駁回被上訴人馮某某的訴訟請求。
一審案件受理費728.5元，二審案件受理費425元，合計1153.5元，由被上訴人馮某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李曉紅 審判員　　黃　鸝 審判員　　何小玲

書記員：閆琦童