閆某某
王海
隆化聯(lián)盛礦業(yè)有限公司
劉晶（河北王樹(shù)國(guó)律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）閆某某，住隆化縣。
委托代理人王海，男xxxx年xx月xx日出生，干部，住隆化縣。
被告（反訴原告）隆化聯(lián)盛礦業(yè)有限公司，住所地隆化縣山灣鄉(xiāng)山灣村。
法定代表人曹鐵軍，執(zhí)行董事。
委托代理人劉晶，河北王樹(shù)國(guó)律師事務(wù)所律師。
原告閆某某與被告隆化聯(lián)盛礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)盛公司）農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2014年7月18日立案受理后，被告隆化聯(lián)盛礦業(yè)有限公司向本院提起反訴，本院合并審理，依法由審判員王翔宇獨(dú)任審判，于2014年11月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告閆某某及其委托代理人王海，被告隆化聯(lián)盛礦業(yè)有限公司的委托代理人劉晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提供協(xié)議一份，擬證明因被告拖欠原告第二筆承包費(fèi)50000元，2013年12月26日，原告與被告公司代表葉寶強(qiáng)、張永剛協(xié)商達(dá)成協(xié)議:約定被告拖欠原告的承包費(fèi)50000元及資金占用費(fèi)5000元于2014年6月1日前一次性給付原告，如被告到期不能履行，則被告再增補(bǔ)給原告5000元，且原告有權(quán)申請(qǐng)將被告的設(shè)備進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該協(xié)議無(wú)效。因葉寶強(qiáng)、張永剛不是聯(lián)盛公司法定代表人，其二人與原告簽訂的協(xié)議未經(jīng)公司授權(quán)。且根據(jù)協(xié)議，如果被告還款也應(yīng)當(dāng)是用設(shè)備抵頂。另外根據(jù)雙方簽訂的《荒山林地轉(zhuǎn)承包合同》第三條約定，給付第二筆承包費(fèi)是附條件的，是“售出第一筆鐵精粉后付50000元”，因被告沒(méi)有生產(chǎn)，未售出鐵精粉，條件沒(méi)有成立，所以被告亦不應(yīng)支付該筆50000元。
被告為支持自己的反訴主張，向本院提供《荒山林地轉(zhuǎn)包合同》一份，擬證明被告承包荒山欲開(kāi)采加工鐵礦石，被告已按合同約定向原告支付了第一筆承包費(fèi)30000元，因道路無(wú)法通行，被告不能正常經(jīng)營(yíng)，要求解除該合同。被告與原告約定的180000元承包費(fèi)，應(yīng)按承包期限70年計(jì)算出每年的承包費(fèi)，為2571元，被告只應(yīng)給付承包費(fèi)至合同解除之日?，F(xiàn)合同簽訂僅2年多一點(diǎn)的時(shí)間，按年頭計(jì)算，被告只應(yīng)給付原告5000多元承包費(fèi)，原告多收取的承包費(fèi)應(yīng)向被告返還。另外原告在被告處拉走約70000元沙子，也沒(méi)有付款。
原告提供的協(xié)議，被告認(rèn)為葉寶強(qiáng)、張永剛不是公司的法定代表人，未經(jīng)公司授權(quán)與原告簽訂的協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。但葉寶強(qiáng)為聯(lián)盛公司股東，張永剛為聯(lián)盛公司總經(jīng)理，原告有理由相信二人有代理權(quán)，二人的行為符合表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件，本院對(duì)該協(xié)議予以采信。被告提供的合同原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為，依法成立的合同自成立時(shí)生效，在合同的權(quán)利義務(wù)未終止之前，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原被告雙方簽訂的《荒山林地轉(zhuǎn)包合同》，系雙方真實(shí)意思表示，原告已按合同約定履行了義務(wù)，被告在合同未解除前，亦應(yīng)按約定履行自己的義務(wù)。被告已向原告交付了第一筆承包費(fèi)30000元，就第二筆承包費(fèi)50000元的給付問(wèn)題雙方亦已達(dá)成協(xié)議，被告即應(yīng)遵照履行。按協(xié)議約定，第二筆承包費(fèi)50000元及資金占用費(fèi)5000元，因被告未能在2014年6月1日前給付，故被告應(yīng)給付原告60000元，超出的10000元實(shí)際上為被告同意向原告支付的違約金，且該違約金不低于因被告違約給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。因此，被告可不再向原告支付利息損失，仍按協(xié)議約定給付原告60000元。被告要求解除合同，并且認(rèn)為合同約定的300000元違約金過(guò)高，請(qǐng)求予以降低。本院認(rèn)為，被告在簽訂合同后，未對(duì)承包的荒山林地進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用，其合同目的不能實(shí)現(xiàn)，被告可以行使單方解除權(quán)，但應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方約定的300000元違約金數(shù)額過(guò)高，且被告申請(qǐng)本院予以降低，本院考慮合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，酌情確定由被告支付違約金20000元。被告提出的原告尚欠被告沙子款70000余元，承包費(fèi)180000元應(yīng)按承包期限70年的比例計(jì)算每年的承包費(fèi)2571元，給付至合同解除之日的主張，均無(wú)證據(jù)證明，本院不予采納。合同解除后，尚未履行的，終止履行。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?一款、第九十三條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告之間于2012年10月26日簽訂的《荒山林地轉(zhuǎn)包合同》。
二、被告隆化聯(lián)盛礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告閆某某承包費(fèi)60000元，支付違約金20000元，合計(jì)80000元。
本訴案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元；反訴案件受理費(fèi)1650元，減半收取825元；合計(jì)1475元，由被告隆化聯(lián)盛礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同自成立時(shí)生效，在合同的權(quán)利義務(wù)未終止之前，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原被告雙方簽訂的《荒山林地轉(zhuǎn)包合同》，系雙方真實(shí)意思表示，原告已按合同約定履行了義務(wù)，被告在合同未解除前，亦應(yīng)按約定履行自己的義務(wù)。被告已向原告交付了第一筆承包費(fèi)30000元，就第二筆承包費(fèi)50000元的給付問(wèn)題雙方亦已達(dá)成協(xié)議，被告即應(yīng)遵照履行。按協(xié)議約定，第二筆承包費(fèi)50000元及資金占用費(fèi)5000元，因被告未能在2014年6月1日前給付，故被告應(yīng)給付原告60000元，超出的10000元實(shí)際上為被告同意向原告支付的違約金，且該違約金不低于因被告違約給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。因此，被告可不再向原告支付利息損失，仍按協(xié)議約定給付原告60000元。被告要求解除合同，并且認(rèn)為合同約定的300000元違約金過(guò)高，請(qǐng)求予以降低。本院認(rèn)為，被告在簽訂合同后，未對(duì)承包的荒山林地進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用，其合同目的不能實(shí)現(xiàn)，被告可以行使單方解除權(quán)，但應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方約定的300000元違約金數(shù)額過(guò)高，且被告申請(qǐng)本院予以降低，本院考慮合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，酌情確定由被告支付違約金20000元。被告提出的原告尚欠被告沙子款70000余元，承包費(fèi)180000元應(yīng)按承包期限70年的比例計(jì)算每年的承包費(fèi)2571元，給付至合同解除之日的主張，均無(wú)證據(jù)證明，本院不予采納。合同解除后，尚未履行的，終止履行。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?一款、第九十三條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、解除原、被告之間于2012年10月26日簽訂的《荒山林地轉(zhuǎn)包合同》。
二、被告隆化聯(lián)盛礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告閆某某承包費(fèi)60000元，支付違約金20000元，合計(jì)80000元。
本訴案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元；反訴案件受理費(fèi)1650元，減半收取825元；合計(jì)1475元，由被告隆化聯(lián)盛礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：王翔宇

書(shū)記員：原文杰