原告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
原告：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市。與原告閆某某系父女關(guān)系。
原告：閆先鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。與原告閆某某系父子關(guān)系。
三原告委托訴訟代理人：喬正林，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
被告：襄陽虹彩公路養(yǎng)護工程有限公司（以下簡稱虹彩公司），住所地：襄陽市襄城區(qū)環(huán)城路11號。
法定代表人王立紅，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何群濤，湖北長久律師事務(wù)所律師。

原告閆某某、閆某某、閆先鋒與被告虹彩公司確認(rèn)勞動關(guān)系勞動爭議糾紛一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由審判員金穎獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告閆先鋒及三原告的委托代理人喬正林，被告虹彩公司的委托代理人何群濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請求：確認(rèn)王某與被告虹彩公司于2013年12月至2016年4月間存在事實勞動關(guān)系。事實和理由：2013年12月份王某到被告處從事305省道公路日常保潔工作，沒有簽訂勞動合同。2016年4月12日15時35分，王某在襄陽市××城區(qū)××鎮(zhèn)木橋村××組地段從事保潔工作時發(fā)生交通事故被撞身亡。因工傷（亡）認(rèn)定需確認(rèn)王某與被告存在事實勞動關(guān)系，特提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告閆某某與王某系夫妻關(guān)系，雙方育有子女閆某某、閆先鋒。王某原在家務(wù)農(nóng)，后于2013年12月份經(jīng)被告公司保潔班長介紹進入被告處工作，雙方未簽訂勞動合同或書面協(xié)議。工作內(nèi)容每天由班長安排，被告發(fā)放掃把、鐵鍬、錐桶等工具，王某負責(zé)被告轄區(qū)305省道路段保潔工作，約定日工資為50元，工作考核則由被告處派專人負責(zé)巡查。如遇特殊情況需向公司請假，由公司另派人接替王某的工作。在庭審過程中原告舉出了被告先后出具的兩份證明，一份為2016年4月13日出具，載明內(nèi)容為：“王某，女，該通知為襄陽市虹彩公路養(yǎng)護工程有限公司臨時聘請從事305省道公路日常保潔工作，每日工資五拾元整（50元）?！绷硪环轂?016年5月6日出具，載明內(nèi)容為：“王某，女，身份證號：，該同志從2013年12月13日起承包襄陽市虹彩公路養(yǎng)護工程有限公司305省道公路日常保潔工作，每月承包費1500元，一直發(fā)放現(xiàn)金。從2016年1月1日起開始劃入湖北省農(nóng)村信用社，銀行賬戶62×××55?！蓖跄澄聪硎莛B(yǎng)老保險待遇，也未領(lǐng)取退休金。
同時查明，2016年4月12日15時35分許，王某在305省道保潔工作期間遭遇交通事故當(dāng)場死亡，襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊于2016年4月22日出具《道路交通事故認(rèn)定書》(鄂公交認(rèn)字〔2016〕第00068號)，該認(rèn)定書載明以下內(nèi)容：交通事故時間：2016年4月12日15時35分許。交通事故地點：305省道襄陽市××城區(qū)××鎮(zhèn)木橋村××組路段。王某騎無號牌電動三輪車在事故路段做保潔工作，陳敏所駕駛的小型轎車因避讓其他車輛駛?cè)肼纷笈c王某騎的電動三輪車相撞，致王某當(dāng)場死亡、雙方車輛受損的交通事故。陳敏負此次事故的全部責(zé)任，王某無責(zé)任。三原告于2016年6月15日向本院起訴陳敏、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，該案已經(jīng)本院調(diào)解結(jié)案，此次訴訟前三原告曾為主張權(quán)利請求被告出具相關(guān)證明，被告遂出具前述兩份證明，第一份證明出具后被告收回原件，第二份證明原件已作為證據(jù)提交法院并存卷。
另查明，三原告于2016年9月27日向襄陽市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決與虹彩公司存在事實勞動關(guān)系。仲裁委員會于2016年9月27日作出“襄勞人仲不字〔2016〕第59號”《不予受理案件通知書》，以“王某身亡時年齡為59歲，不屬于本委受案范圍”為由決定不予受理。三原告不服，遂向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案中被告虹彩公司符合法律、法規(guī)所規(guī)定的用人單位主體資格，王某作為已超過退休年齡且未享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的進城務(wù)工人員，亦具備勞動者的主體資格，雙方均符合成立勞動關(guān)系的主體資格條件。雙方對于王某自2013年12月13日起至2016年4月12日期間在虹彩公司從事305省道保潔工作的事實不持異議，本院予以確認(rèn)。原告所提供的兩份由被告出具的證明，該材料對雙方之間關(guān)系作出不同的表述，但表述的不同不應(yīng)影響法院對其法律關(guān)系的確認(rèn)：雙方首先均具備成立勞動關(guān)系的主體資格條件，其次王某所從事的工作內(nèi)容為305省道保潔，屬虹彩公司的業(yè)務(wù)范圍并是其組成部分，王某在工作中受虹彩公司的安排并接受管理和監(jiān)督，由虹彩公司按一定標(biāo)準(zhǔn)固定發(fā)給報酬，上述內(nèi)容均符合勞動關(guān)系認(rèn)定的要素，雙方雖未簽訂書面勞動合同，仍可認(rèn)定為存在事實勞動關(guān)系。該勞動關(guān)系存續(xù)期間為王某進入虹彩公司工作之時起至其因交通事故去世之日止。同時，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十五條中規(guī)定，勞動者死亡的，由其近親屬或者代理人參加仲裁活動。在王某故后，作為其近親屬的三原告有權(quán)就王某生前勞動關(guān)系的確認(rèn)提起仲裁、訴訟，三原告的主張具有法律和事實依據(jù)，本院對其訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國勞動法》第二條、《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第七條、第十條第一款、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條、參照原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條之規(guī)定，判決如下：

王華玉自2013年12月13日起至2016年4月12日止與被告襄陽虹彩公路養(yǎng)護工程有限公司存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由被告襄陽虹彩公路養(yǎng)護工程有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　金　穎

書記員：黃夢瑩